¿Qué piensan los conservadores estadounidenses del sistema de salud de los EE. UU.?

A los conservadores estadounidenses no les gusta la Ley de Asistencia Asequible ni la Ley de Atención de Salud de los Estados Unidos (AHCA: el sustituto redactado por los republicanos para la ACA). Aquellos con una filosofía libertaria quieren valerse por sí mismos para encontrar seguro de salud y seguro de salud. Aquellos que no son ricos creen que en un mercado de salud puramente abierto, habrá políticas asequibles con buena cobertura de necesidades médicas. (Los que son ricos no están tan preocupados por la asequibilidad para ellos mismos). No importa que teníamos un mercado abierto antes de la ACA y muchas personas no podían permitirse comprar un seguro (con la esperanza, en cambio, de que no lo necesitaran).

Tal vez el mayor punto de fricción para muchos conservadores es el monto por el cual la cobertura de Medicaid se está recortando en la factura AHCA. Para los conservadores que actualmente están cubiertos por Medicaid o que viven al borde de la pobreza, sabiendo que no podrían enfrentar ninguna atención médica que no sea para emergencias agudas (que los hospitales y los médicos están obligados a proporcionar, independientemente de la capacidad de pago) -conocer que recortar Medicaid sería una brecha cada vez mayor entre la atención médica disponible para ellos y la clase media (muchos de los cuales obtienen su cobertura de salud a través de su empleador), ampliándola hasta el punto que podrían morir por falta de cuidado.

Los conservadores moderados están haciendo los cálculos. Cuando las personas principales que participarán en la AHCA son aquellas que tienen problemas de salud crónicos, el costo de las primas se vuelve insostenible porque no hay amortización en un amplio rango de salud médica para aquellos que están asegurados. Permitir políticas básicas para los adultos más jóvenes con una probabilidad estadísticamente menor de necesitar formas costosas de atención de la salud sigue la misma matemática. Si bien la forma más reciente de la factura tiene una pequeña cantidad de una disposición de capacidad de pago (los estadounidenses más ricos pagan en el grupo a una tasa más alta), la matemática no funciona para proporcionar atención médica a quienes no tienen acceso a seguro a través de su lugar de trabajo.

Los Conservadores Alt-Derecha también están haciendo los cálculos. Solo hay un principio rector: sacar al gobierno del seguro de salud para que el gobierno sea mucho más pequeño (en términos de ingresos necesarios). Estamos viendo a los conservadores de la derecha que quieren privatizar la asistencia sanitaria incluso más de lo que se privatizó hace 10 o 15 años. En otras palabras, todo correspondería a las compañías de seguros, los proveedores de atención médica / psíquica y las compañías farmacéuticas establecer los precios. Hay poca motivación para que las compañías de seguros, por ejemplo, lleguen a aquellos que no pueden pagar por una política que genera consistentemente grandes ganancias para la compañía de seguros. Pero ese es un hecho que está siendo más considerado por los moderados conservadores que los conservadores de derecha. En el modelo de oferta y demanda, aquellos que necesitan urgentemente acceder a la atención médica crean una fuerte demanda que significa precios más altos. Pero si la privatización es el objetivo, esta opción de pagar por cuidado de salud a través de un seguro público o mediante impuestos versus pagar por cuidado de salud a través de empresas privadas que cobran una tasa de mercado (en lugar de una tasa negociada a nivel federal) no recibirá mucha atención . Los conservadores de Alt-Right han dicho que cuando terminen con la ACA, dirigirán su atención a recortar los costos y la disponibilidad de Medicare. Todos los días los conservadores se oponen a esto, por supuesto.

Supreme Content

Soy canadiense, pero creo que el sistema de salud de EE. UU. Debe seguir basándose en el mercado. Mi país tiene los tiempos de espera más largos del mundo desarrollado. Y la relación entre médico y ciudadano de EE. UU. No es mucho mayor que la de Canadá.

Obamacare falló por dos razones. Primero, el mandato individual aumentó artificialmente la demanda y, en segundo lugar, la cobertura de las condiciones preexistentes aumenta los costos para las compañías de seguros, ambas causan que las primas aumenten.

Existen demasiadas reglamentaciones en torno a lo que las compañías de seguro pueden ofrecer, no solo debería haber más competencia entre estados, sino que también debe haber un número ilimitado de planes que puedan permitirse. También las personas deberían poder unirse para comprar planes grupales.

Además, el seguro no debe ser el único sector responsable de la atención médica. Caridad. También cuentas de ahorro de salud financiera. Además de empresas basadas en suscripción privada.

¡Están empezando a pensar en Universal Health Care!

“La visión francamente favorable de Trump de la asistencia social social al estilo australiano es menos probable que un problema que el futuro del Partido Republicano. Los gobernadores republicanos que realmente tienen que gobernar, como Brian Sandoval y John Kasich, y las personalidades de los medios como Joe Scarborough y The Rock, pronto hablarán de un solo pagador de la probidad fiscal, de la decencia comunitaria y de la intimidad. evidencia de que, dejando de lado la ideología, esto es lo que funciona. Incluso la Harvard Business Review ahora ofrece cobertura favorable para un solo pagador. Sean Hannity y su enojada brigada pueden estar echando espuma por la boca esta semana sobre el fracaso del Partido Republicano en destripar a Obamacare, pero Sean es un tipo suficientemente prensil para captar a un pagador único si parece oportuno; basta con ver su cara abierta en WikiLeaks. Y aunque esa oportunidad aún no se ha presentado, revísela en dos años “. Esta es una cita del siguiente artículo:

El caso conservador para la salud universal

Lo dicen mucho mejor que yo.

Muchos creen que los liberales estadounidenses solo están preocupados por quién paga por el cuidado y sin preocuparse por los crecientes costos. Los hospitales, compañías de seguros y compañías farmacéuticas están experimentando ventas y ganancias sólidas y no están participando en servicios de salud de bajo costo para las masas.

Humira tiene buenos anuncios. A $ 1300 por disparo deberían. Dos inyecciones por mes ponen este medicamento fuera del alcance de la mayoría de los pacientes que ven los anuncios.

Si queremos atención médica para todos, todos deben participar.

Soy conservador y esto es lo que creo.

Esto es un poco complicado. Primero, comencemos con los hechos. La asistencia médica en los Estados Unidos es absurdamente costosa, está fuera del alcance de muchas personas. Sin embargo, tiene resultados significativamente peores que muchos países que gastan mucho menos. El ACA / Obamacare tuvo un comienzo en la expansión de la cobertura y un inicio mucho más pequeño en el control de costos. Necesita algunos ajustes, pero la idea fundamental se basa en sólidos principios comerciales conservadores: todo el mundo compra un seguro; los beneficios de asegurar jóvenes sanos compensan los costos de la atención de las personas mayores más enfermas. Menos conservador es la idea de que las personas que no pueden pagar las pólizas de seguro de salud son subsidiadas o reciben esencialmente cuidado gratuito a través de Medicaid (que cubre algo así como la mitad de todos los nacimientos en los Estados Unidos). Los subsidios y la expansión de Medicaid se pagan en parte por los nuevos gravámenes fiscales a los muy ricos.

Cuando Obama fue presidente, los republicanos hablaron sobre cuán horrible es la ACA, y votaron para revocarla docenas de veces. No habrían hecho esto a menos que fuera popular entre la gente de casa.

Pero ahora que las cuentas republicanas probablemente serán firmadas por el presidente Trump, la gente de su país, incluso en los distritos conservadores, han descubierto que les gusta su Medicaid, su cobertura de condiciones preexistentes, etc., y han estado sitiando a sus representantes en el Congreso. no arruinar eso.

Los conservadores adinerados quieren que esos nuevos impuestos de la ACA sean derogados, pero eso es solo codicia; no está realmente relacionado con la salud.

Entonces, básicamente, a nadie le gusta el sistema de salud de los EE. UU., Excepto las grandes compañías farmacéuticas y de dispositivos médicos de pantano, que pueden vender cosas caras que no son mucho más que cosas más baratas.

More Interesting