¿Por qué el GOP continúa tratando de derogar la Ley de Asistencia Asequible cuando la mayoría del público estadounidense la apoya?

Primero, veamos la fortaleza del sentimiento en torno a la no derogación.

En los años transcurridos desde que se aprobó el ACA, ha pasado mucho más tiempo en la zona de “desaprobación” en comparación con la zona de “aprobación”. Es demasiado pronto para que los seguidores de ACA entiendan que, de alguna manera, es mucho más popular y seguirá siéndolo para siempre teniendo en cuenta la tabla de sentimientos a continuación:

En segundo lugar, solo el 23% de los adultos de EE. UU. * Piensan que la ACA debe mantenerse tal como está.

La gran mayoría de nosotros – 77% en la última encuesta Gallup – cree que debería ser “cambiado significativamente” o “derogado y reemplazado”. ¿Puede ayudarme a diferenciar esos dos?

¿De verdad confías en que la mayoría de los estadounidenses conoce los matices del proceso legal y la legislación ACA lo suficientemente bien como para entender si “derogar y reemplazar” es muy diferente de “hacer cambios significativos”? No es así. Como solo un punto de datos para considerar, la mayoría de nosotros se sorprendió cuando la reiterada promesa de que “si nos gustan nuestros planes, podemos mantener nuestros planes” y “si nos gustan nuestros médicos, podemos mantener a nuestros médicos” resultó ser ser totalmente falso Como otro, un número sorprendentemente alto de personas no sabía que la ACA y el “Obamacare” son una misma cosa.

Mecánicamente, los cambios que muchos estadounidenses expresan, incluso hasta la atención médica de pagador único, requerirían una derogación real antes de reemplazar, incluso si es esencialmente simultánea. Cualquiera de las dos vías representaría cambios significativos.

* Siempre me frustra que haya muy pocas encuestas precisas que excluyan a los no participantes esenciales y midan el sentimiento únicamente informado por los directamente afectados , es decir, aquellos que son realmente en el mercado individual para la ACA.

Después de todo, no es pedirles a todos los estadounidenses que informen que nuestra satisfacción con la ACA es similar a encuestar a todos los estadounidenses por nuestras opiniones informadas sobre, por ejemplo, propiedad de motocicletas o Pilates, y luego informar un promedio combinado único, que ni siquiera intenta separarse fuera participante de números no participantes? ¿Quién mejor conoce el costo y los beneficios: participantes o no participantes? Por el contrario, ¿quién no tiene ni idea de cuánto cuesta de su bolsillo, qué es comprar en los mercados, o cuál es el alcance de la cobertura típica en la vida real?

Mejor aún, ¿por qué no vemos esos números de popularidad desglosados ​​por si están en Medicaid, pagan de su bolsillo y / o están parcial o totalmente subsidiados? Estas son partes interesadas muy importantes, cada una con un mensaje muy importante, y cada una con necesidades, costos y beneficios muy diferentes que experimentan. Eso sería información útil sobre la popularidad. Dicho de otra manera, hay muchas personas que están en planes de empleadores que están bastante aislados del costo, las interrupciones y los efectos positivos y negativos de la ACA que experimentan los millones de personas en el mercado individual. Al mezclarlo todo, en realidad obtienes un 80% de rumores y un 20% de opinión basada en la realidad.

En tercer lugar, argumentaría que los fundamentos de la ACA, ya que se basan completamente en el respaldo de la aseguradora y están al capricho de la administración ejecutiva a cargo, continuarán deteriorándose (si no se hace nada significativo) y quienes argumentan para “mantener el rumbo” simplemente no veo el iceberg.

Mira el mapa de abajo, y mira esas áreas grises claras. Han aumentado significativamente desde 2016 y 2017.

A medida que más y más condados cuentan con una sola aseguradora , cada vez es más difícil imaginar que los precios no seguirán escalando y / o las redes y opciones se redujeron. Los costos de bolsillo (es decir, las primas más el deducible) continúan aumentando, y para muchos que simplemente están fuera del rango de subsidio, son insostenibles.

La característica principal de la ACA es un mercado de planes proporcionados por las compañías de seguros que obtienen un reembolso parcial y subsidio del gobierno federal.

Sin embargo, tenga en cuenta que es totalmente (o casi en su totalidad) de la discreción de cada administración cuánto esfuerzo se necesita para mantener un mercado saludable, incluyendo cómo y cuándo pagar a las aseguradoras, qué criterios se requieren, etc.

Y ya hemos descubierto lo frágiles que eran las dinámicas del mercado incluso con una administración altamente solidaria que deseaba que tuviera éxito. Cada administración ejecutiva (ahora, la Administración Trump) puede decidir legalmente cuánto, digamos, gastar en mercadear la ACA, generar inscripciones, contratar “navegadores” para impulsarla, qué requisitos se necesitan para reembolsar a las aseguradoras, si se activa o no activamente. reclutar aseguradoras en el mercado, y más. Y el crecimiento de la inscripción a ACA parece estar perdiendo fuerza: en realidad se redujo en 2017 a partir de 2016. Aprenderemos más a medida que lleguen 2018 y 2019, pero es bastante probable que en 2020 o antes, el marco existente necesitará modificaciones significativas , en el cual la derogación y “significativamente modificado” son virtualmente indistinguibles excepto por el conteo político de puntos.

Dejando de lado el alegre título que Vox asignó a este mapa, eche un vistazo al área gris claro del mapa a continuación. Si vive en un área gris clara, solo tiene una aseguradora para elegir, que está a una distancia de cero. ¿Es eso un mercado saludable y competitivo? ¿Piensa que una aseguradora tiene algún poder de apalancamiento o fijación de precios? ¿Cuánto les importa el servicio al cliente? ¿Y cómo se ve la tendencia en el siguiente gráfico de barras?

Finalmente, desde una perspectiva puramente política, muchos republicanos hicieron campaña explícitamente sobre la derogación y el reemplazo, fueron elegidos o reelectos, y la mayoría (pero definitivamente no todos) de ellos parecen estar apegados a ese compromiso.

También podría preguntar: “¿Por qué cuando el 90 por ciento de los estadounidenses favorecían las verificaciones de antecedentes para la compra de armas, el Congreso controlado por los republicanos no?” O ¿por qué cuando X por ciento de los estadounidenses lo apoyan a USTED NOMBRE, el Congreso bloqueó legislación. Este es el por qué:

  1. El 70 por ciento de los estadounidenses ahora vive en 15 estados (California, Nueva York, Florida, Texas, etc.). Eso les da 30 senadores, dos por estado: 70 por ciento de las personas, 30 por ciento del poder. Eso significa que el otro 30 por ciento de los estadounidenses tiene 70 senadores. 30 por ciento de las personas: 70 por ciento del poder. ¿Justa? Es la Constitución, cariño. Ahora a la casa.

2. El año pasado, los republicanos ganaron la mayoría de los votos para sus candidatos a la Cámara, apenas. Pero su mayoría de 49-48% no estaba cerca del control que tenían sobre la Cámara: 55-45%. ¿Por qué? Google “GOP gerrymandering”.

3. Tenemos un Tribunal Supremo cuyo voto decisivo, Neil Gorsuch, fue nombrado después de que el Partido Republicano realizara la acción sin precedentes de negarse a conceder una audiencia al candidato de Obama.

4. Tenemos un presidente que perdió el voto popular por 3 millones.

Saca tu propia conclusión, pero la mía, como estadounidense criado en el conservador Condado de Orange, California para creer en el proceso Demócrata, es que ha sido secuestrada.

Verificación de realidad …

Hay un grupo de personas extremadamente ricas que no quieren pagar impuestos. Quien no quiere verse limitado de ninguna manera por las regulaciones de sus industrias. Quien quiere estar por encima de la ley Quieren que todos los servicios gubernamentales rentables sean privatizados y entregados a ellos para que puedan aumentar su ya abrumadora riqueza. No quieren pagar impuestos adicionales para que los vagos pobres puedan tener un seguro de salud subsidiado. Los peones deberían trabajar hasta que mueran y los costos para estos magnates corporativos deberían ser lo más bajos posible.

Estas personas realmente creen que son mejores que aquellos sin los mismos recursos financieros. Creen que no son como el resto de nosotros, que son como la realeza de los siglos XVII y XVIII.

Estas personas son los republicanos que donan y proporcionan beneficios de jubilación a los políticos y burócratas republicanos. Este es para quién trabaja el GOP. Este es quien crea el GOP y aprueba la legislación.

Esa es la realidad.

Cualquiera que te diga algo diferente te está meando en la cabeza y te dice que está lloviendo.

Espero haber respondido a su pregunta.

Como alguien que compra su seguro en el mercado individual y lo hizo antes y después de Obama Care, puedo decirle que el cuidado de Obama ha sido 180 grados el camino equivocado a seguir.

En cuanto a las encuestas, la mayoría de los estadounidenses estaban en contra del cuidado de Obama hasta que el Partido Republicano intentó cambiar la ley y los dems comenzaron a gritar su típica retórica sin sentido de cómo los cambios matarían a los pobres. Pero el hecho es que la mayoría de los estadounidenses obtienen su seguro del lugar donde trabajan y no tienen una comprensión real del mercado individual o de la atención de Obama y solo escuchan la retórica política y los republicanos apestan por la retórica política.

Incluso Bill Clinton dijo que Obamacare no funciona y que las compañías de seguros se están yendo. Es un desastre, pero si lo intentas arreglar, todos vimos lo que sucede, así que supongo que enterrarán su cabeza en la arena y la dejarán colapsar antes de hacer nada.

La solución para una atención médica asequible es el mercado libre, que no hemos visto en este país desde al menos los años 60. El pago de terceros, las regulaciones del Gobierno, la transparencia en los precios, las escuelas de medicina cerradas y demás han llevado al costo desmesurado de atención médica y la atención de Obama fue 180 grados en la dirección equivocada con más mandatos y regulaciones y luego se preguntan por qué los costos se disparan.

Así es cómo hace que la atención médica sea asequible:

  1. Reforma extracontractual,
  2. Obtener un seguro de atención primaria de salud y proporcionar precios en efectivo transparentes por adelantado. Solo esto ha demostrado que reduce el costo de la atención médica en un 70% o más. Puede leer sobre eso en los siguientes dos sitios. En mi área, hay un médico solo en efectivo que cobra $ 35 por mes y puede obtener una cita ese día y ver al médico todo el tiempo que desee.
  1. INICIO – AAPS | Asociación de médicos y cirujanos estadounidenses
  2. Surgery Center of Oklahoma
  • Abrir las escuelas de medicina y reducir el número de horas para convertirse en médico. ¿Sabe que los estudiantes de medicina en los Estados Unidos requieren que los estudiantes vayan a la escuela por más tiempo que prácticamente en cualquier otro lugar del mundo? Y no se debe a la calidad, estoy seguro de que discutirán. Básicamente tienen un monopolio con sus escuelas de medicina cerradas. Finalmente hay algunos programas médicos de 6 años. Es hora de romper este monopolio y abrir las escuelas de medicina y permitir que mucha más gente se convierta en médicos. Podría escribir un artículo sobre esto solo. ¡Incrementa la oferta!
  • Medicamentos: detenga la locura de otorgar patentes a largo plazo a las compañías farmacéuticas y obtenga esos medicamentos antes de los genéricos. En serio, la compañía farmacéutica hace un pequeño cambio, que no tiene ningún beneficio estadístico sobre su medicamento existente y luego se dan fechas de patentes ridículas. Habla sobre el capitalismo de amigos en su peor momento. Y a lo largo de esta misma línea, revisar la FDA para aprobar rápidamente nuevos medicamentos. De nuevo, este es un tema en sí mismo
  • Reforma tributaria: la razón por la que tenemos un pago de terceros se debe a que Wonderful Govt otorga exenciones impositivas a las compañías para proporcionar seguro de salud a sus trabajadores. Esto crea una situación en la que a nadie le importa lo que cuesta la atención médica. Nunca tendrá atención médica asequible con pago de terceros. Además, la política fiscal debe ser igual entre el seguro de salud proporcionado por la compañía y el seguro de salud individual comprado. Solo permitiría que el seguro de salud Catastrófico sea libre de impuestos. Pero permita que empleadores e individuos obtengan cuentas de ahorro de salud libres de impuestos. Incluso podría hacerlo reembolsable para la gente pobre.
  • Podría continuar, pero esta es la base para que la atención médica y, por lo tanto, el seguro médico sean asequibles.

    Los que realmente manejan las cuerdas son la “clase de donantes”. Estas son las personas que dan suficiente dinero para dar forma a una campaña. Después de que una campaña termina exitosamente, los donantes que han contribuido ahora “poseen” a la persona por la que pagaron.
    Estas personas muy ricas tenían un objetivo importante de deshacerse de Obamacare para reducir sus propios impuestos. Pagaron para obtener este resultado, y se enojaron cuando sus senadores y representantes no pudieron cumplir las promesas de eliminar Obamacare que habían hecho.
    Le dieron instrucciones a sus mercenarios para volver y volver a intentarlo. No sabemos qué improperios acompañaron sus demandas. No funcionará esta vez tampoco.
    Espero que esto lo explique.

    No estoy seguro de que la mayoría no quiera que se derogue, sin embargo, aquellos que son más vocales son los que quieren que el programa se quede en su lugar. Nunca se ve a los alborotadores conservadores en los ayuntamientos tratando de gritar a la gente, pero esa es la norma para la izquierda, y francamente, la gente como yo, que escriben a sus senadores razonan, cartas reflexivas que resumen en números fríos y duros lo que es atornillar Obamacare para cualquiera en la clase media, son simplemente demasiado silenciosos en nuestras quejas. Hasta que los conservadores aprendan a actuar como liberales, vamos a seguir siendo ignorados por los republicanos que siguen mintiendo acerca de tener nuestros mejores intereses en mente, y luego romper cada promesa que hicieron, una vez que las elecciones terminen. Mi propio Senador Collins aquí en Maine se ha convertido en uno de los peores delincuentes. Si vuelve a enjuagarse, ya sea para el Senador o el gobernador, no contará con el apoyo de una gran parte de sus antiguos seguidores. Pero, dices, si no votas por el RINO, tendrás a la libera demócrata en la oficina. Es cierto, pero muchos de nosotros estamos en el punto en el que preferimos no votar en absoluto, que votar por alguien que básicamente nos usa. La traición es demasiado.

    Porque la esclavitud sería increíble.

    Ja, esa fue mi línea de captura. Reglas de mayoría, no significa legal, legal, constitucional o moral. Ya veo si todo lo que necesitamos son las reglas de la mayoría, Y sin constitucionalidad, entonces podemos votar fácilmente en la esclavitud.

    Bam hecho. 51% vota sí a hacer de todos los mexicanos esclavos legales por 10 años, a la mierda, por VIDA. demasiado fácil ¿eh?

    La mayoría gobierna bien significa … ¿qué … eh? ¿Qué … qué significa FUCK significa voto mayoritario?

    Reglas de mayoría, es solo regla de la mafia. Obtenga suficientes gangsters MS-13 en un “distrito de votación” y pueden votar en las reglas de las pandillas. porque sabes las reglas de la mayoría.

    .-.-.-.-.-.- Tiempo de cuentos .-.-.-.-

    “… Dejemos masacrar a algunos, no, TODOS los judíos” – Hitler.

    “Eso es ilegal” – asesor legal de Hitler

    “Entonces hazlo legal” – hitler

    “Tendremos que votarlo por la ley, y nadie piensa que los judíos deben ser asesinados” – consejero

    “Hmm … bueno, si podemos convencer a todos de que es lo correcto, enloquecerlos de que sus senadores y representantes no voten para apoyar el asesinato que los judíos le hacen a la ley, quiero purgar a la humanidad del ADN sucio para un futuro mejor” para todos los humanos, entonces tendrán que apoyar la nueva ley, de lo contrario serán expulsados ​​del cargo “- Hitler

    “¡Es hora de una campaña de propaganda! Descubre toda la suciedad de los judíos y convence a todos de por qué son una carga para los humanos. Una vez que tenga su apoyo, votaremos en la ley. Pero no les dejes pensar que es nuestra idea. Los campesinos, quiero decir, los ciudadanos deben pensar que fue su gran idea. entonces presionarán para ‘hacer algo sobre estos inmundos judíos’ “. – también hitler

    .-.-.-.-.-. Tiempo de la historia sobre.-.-.-.-.-.-.

    Ver que la regla de la mayoría es asombrosa, podemos matar legalmente a todos los judíos y obtener algunos esclavos, porque la mano de obra barata es buena para la economía.

    … Sí, lo llevé al extremo, pero el hecho de que la mayoría de la gente quiera algo, no significa que deba ser promulgado

    Para tu información, Estados Unidos no es una democracia por esta misma y maldita razón. Es una República Constitucional, por esa misma razón.

    El gobierno no tiene su mejor interés en su corazón. Tampoco la mayoría. La mayoría solo busca la mayoría, y no es la misma representación. La igualdad de representación es igualdad y justicia. Las reglas de la mayoría no son justas.

    Los estados con menos población tienen la misma opinión en lo que se promulgan las leyes no es la regla de la mayoría, sino la igualdad.

    Ahora, traduzca todo eso de la esclavitud y la regla de la mayoría a la atención médica.

    El votante estadounidense promedio no puede distinguir entre ACA y Obamacare (son lo mismo). El Partido Republicano nunca quiso ser puesto en posición de derogarlo. Sus votantes pueden ser estúpidos, pero son un poco más listos que eso. Correr en Repeal and Replace es un ganador, no obtuvieron nada más. Pero en realidad hacerlo? Nah. No seas un tonto. Muchos GOP temen ser primariados desde la derecha si sus electores se dan cuenta de que no pueden lograr nada, lo que no pueden hacer. Permiten que un genio malvado salga de la botella y no pueden controlarlo ni recuperarlo en la botella. Y sobre todo, simplemente se ven estúpidos, corruptos e incompetentes, lo cual son. Ver el estallido de la muerte del GOP es genial Reality TV.

    Si bien la ACA es y siempre será extremadamente impopular, las alternativas propuestas por el Partido Republicano hasta ahora son aún peores y la idea de revocar el Obamacare sin un sustituto funcional está provocando un tsunami de enemigos de los republicanos. El problema es que Trump nunca tuvo idea de cuán difícil sería reemplazar el ACA, y mucho menos reemplazarlo con algo “mucho mejor”. Si The Donald pasó 15 minutos pensando en cómo reemplazar el ACA, sería algo nuevo para mí.

    A su pregunta: el liderazgo del Partido Republicano ha sabido desde que Nixon estuvo en el cargo que el sistema de salud de los EE. UU. No funcionó (en los años 70, Blue Cross comenzó a ir a la quiebra). Se entendió incluso entonces que la atención médica basada en los beneficios nunca funcionaría. Fue Nixon quien pensó que podría reemplazar todo con ‘atención administrada’, pero la atención administrada ha sido un fracaso ampliamente vilipendiado por cualquiera que alguna vez se haya visto obligado a unirse a tales planes. Pero recibimos Atención administrada porque Nixon (y el resto del Partido Republicano hasta la fecha) son defensores del “pequeño gobierno” y “defensores de los derechos de los estados” y la idea de crear otra burocracia gubernamental como la Seguridad Social es absolutamente anatema. ES POR ESO que el GOP no puede presentar una alternativa de ACA.

    Y desde un punto de vista conservador, el desastre que tenemos es un gran problema. La atención médica es una sexta parte de nuestra economía y hace que nuestros productos sean mucho menos competitivos en el mercado global. Hace una década, Toyota estaba tratando de instalar una nueva fábrica de RAV4 en América del Norte. Rechazó numerosos estados sureños y sus compromisos tributarios prometidos y se estableció en Canadá. ¿Por qué? Porque en Canadá, sabían cuánto costaría la atención médica de sus empleados. No podrían decir lo mismo de los Estados Unidos.

    Solo una minoría de la ciudadanía está bien informada. Por lo tanto, la Administración de Obama y la dirección demócrata pudieron atravesar un paquete muy complejo que incluso muchos de los autores no entendieron a fondo.

    Una de las disposiciones más atroces de la ACA (Ley de Asistencia Asequible) es el impuesto especial sobre la industria de instrumentos médicos. Los instrumentos médicos son uno de los pocos sectores manufactureros donde las empresas estadounidenses son bastante competitivas e innovadoras. El impuesto indirecto no grava las ganancias; Impuestos ingresos. Por lo tanto, una start-up que está perdiendo dinero en cada venta todavía tiene que pagar este impuesto. Es el tipo de impuesto más regresivo, perjudicial posible y aún no ha sido derogado después de todos estos años. Incluso Elizabeth Warren, que nunca vio un impuesto que no le gustaba, prometió a los fabricantes de instrumentos médicos de Massachusetts que trabajaría para derogarlo. Evidentemente, ella olvidó esta promesa, o simplemente ha sido demasiado ineficaz con un Senador como para hacer la diferencia.

    Aunque los fundamentos filosóficos de la ACA fueron para hacer que Estados Unidos sea más competitivo al eliminar un gasto oneroso de los contribuyentes individuales a la economía, en realidad la ACA ha hecho que nuestra economía sea menos competitiva. Creó un sistema de tipo MEDICAID único para todos, mientras que anteriormente existía cierta diversidad regional, hizo que la atención médica fuera inasequible forzando la cobertura de todo tipo de coberturas adicionales, por ejemplo, reasignación de género, odontología psicológica, pediátrica, etc. pequeños planes y primas de planes individuales que duplican o triplican el precio, forzando a millones de personas a los intercambios públicos que antes eran autosuficientes.

    Las personas que trabajaban para grandes corporaciones y para el gobierno apenas notaron la ACA porque sus planes grupales no se vieron afectados en gran medida. Los precios subieron, por supuesto, y se agregaron algunas condiciones, pero en general lo vieron como solo un programa para los pobres, los trabajadores manuales y los trabajadores por cuenta propia.

    El diablo está en los detalles, sin embargo. Los costos presupuestarios de ACA y el mandato personal oneroso (pago obligatorio en lugar de comprar cobertura) se difirieron durante los primeros años, para facilitar la venta y evitar el retroceso de los costos más altos hasta que estuvo demasiado bien establecido para derogar. Esta estrategia obviamente ha funcionado.

    La población está dividida según la ACA, según sus propios intereses.

    El ciudadano promedio dice: “¡ Vaya, mi primo desempleado está recibiendo atención médica gratuita ahora, gracias a ObamaCare! Entonces, es gratificante. “O” Gano $ 18,000 al año haciendo trabajos de baja categoría y viviendo en el sótano de mis padres, así que sí, ¡amo a ObamaCare! “O” ¡Deberíamos ser más como Europa donde todo es gratis! “

    El propietario de una pequeña empresa promedio dice: ” No estamos contratando a más de 49 empleados en total porque ObamaCare nos obligará a proporcionar un plan a nuestras expensas. Contrataremos contratistas o subcontrataremos el trabajo por completo. Estamos pensando en mudar nuestra fábrica al extranjero también.

    El político promedio dice: ” Haré lo que sea necesario para ser reelecto. Si la salud promisoria y gratuita es la forma de obtener votos, eso es lo que haré.

    La persona promedio autoempleada dice: ” Tenía un gran plan antes de ObamaCare. ¡Ahora perdí mi plan, perdí a mi médico y mis primas se han triplicado! ¡Revoca esta mierda!

    Cuando se trata de derechos, no hay consenso nacional. Las personas colocan su propio interés por encima de los intereses del país y votan en consecuencia.

    Los conservadores en el Partido Republicano quieren derogar el ACA y volver a un estilo de cobertura de salud más diverso y del sector privado, pero es demasiado tarde. La gente ha probado el dulce néctar de las golosinas gratuitas y no lo abandonarán voluntariamente. El presidente Trump corrió con la promesa de revocar el acto, y la mayoría de los republicanos de la Cámara apoyarían una derogación, pero no puede lograr la participación de todos los republicanos del Senado.

    2018 será el día decisivo para la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Si algunos de los senadores liberales / republicanos de RINO son reemplazados por conservadores, por ejemplo, la victoria primaria de Roy Moore la semana pasada en Alabama, y ​​el Partido Republicano toma un par de escaños más en los estados demócratas en riesgo, entonces pueden ser capaces de seguir adelante con una agenda de derogación / reemplazo. Si no … entonces tal vez en 2020, cuando el propio presidente Trump peleará por un segundo mandato, no es nada garantizado en este clima divisivo.

    Cuando dice “la mayoría”, ¿se refiere a las encuestas basadas en fondos de ABC, XYZ o GDQ?

    A menos que realmente salga y lo someta a votación, SÓLO está asumiendo que los estadounidenses quieren apoyar a ACA

    En mis ahora 3 años con el Senado de EE. UU. Lo que encontré es que la mayoría de la gente NO quiere el ACA pero los que son los más afectados por su eliminación son el grupo más ruidoso de gritos, así que parece que la mayoría de la población es solidaria

    El ACA es el mayor efector de la economía en las últimas 3 décadas. Desde el embargo petrolero de la década de 1970, nada en Estados Unidos ha sido tan dramático para nuestra economía como el ACA.

    La ACA ha destruido más puestos de trabajo y más compañías que cualquier otra legislatura que hemos creado AÚN, las dos partes han decidido básicamente que son testarudos al pasar a agendas separadas para resolver el problema. Los demócratas ven un GRAN potencial en la creación de un sistema de pagador único que, por supuesto, con el tiempo tendrán el control incluso si el GOP es la mayoría. Incluso cuando los partidos no son la mayoría, todavía es un buen augurio para los miembros individuales del Congreso tener el control sobre más partes de la sociedad. En este caso, para permitir que la Reserva Federal controle la industria del cuidado de la salud de un billón de dólares, todos los miembros de las partes tienen los bolsillos más profundos que podrían soñar.

    El GOP en este momento ve que pueden ganar seguidores de las entidades negativamente afectadas por la ACA apoyando un programa de derogación, PERO ¿ha notado que no parecen estar de acuerdo con realmente lograrlo? Todavía tienen el control durante 7 meses, no han podido intensificar y votar a R & R la ACA o incluso simplemente derogarlo o simplemente reemplazar las secciones que dicen no les gusta

    Eso es porque NINGUNO quiere perder el control que han obtenido a través del ACA. Fue una GRAN ventaja para la Política tener sus manos sucias en el bote de salud. Hay TANTOS aspectos de los que se pueden alimentar y TANTO lugares para donaciones que simplemente se niegan a devolverlo al público y permiten que el sistema capitalista arregle cosas como sugirió DJT

    El “proceso” seguramente fue una revelación para POTUS cuando se dio cuenta de que incluso el Partido Republicano estaba involucrado en esto y no el público. Él asumió erróneamente que su “hacer lo correcto” en realidad sería aceptado, pero cuando vio de primera mano que los estadounidenses son engañados por los de su propia clase, se retractó de tratar de afectar las jugadas de los héroes y ahora está escogiendo y eligiendo sus batallas porque es un arma solitaria una guerra de grandes jugadores GRANDES que simplemente les gusta las cosas como son

    Dr D

    Tenga cuidado con las encuestas porque pueden basarse en cómo se formulan las preguntas en la encuesta, cómo se realiza la encuesta, dónde se realiza y a quién encuesta. Si hace preguntas de una manera, recibe una respuesta, pero formula las mismas preguntas de manera diferente, obtiene resultados completamente diferentes. Si las encuestas hubieran sido correctas, diríamos “señora Presidenta”.

    Entonces, ¿por qué los republicanos quieren derogar a Obamacare? Yo diría que, a pesar de la retórica, los congresistas republicanos no. Si lo hicieran, podrían y ya lo habrían hecho. Para gritar en voz alta, hicieron campaña durante los últimos 6 años e incluso aprobaron la derogación completa en ambas cámaras del Congreso al menos una vez, cuando sabían que sería vetado por el entonces presidente Obama. En cambio, a pesar de todas las promesas, los republicanos ahora no parecen reunir los votos para hacer lo que hicieron una vez antes, cuando en realidad sería promulgada. Me parece que no quieren.

    Lo que está viendo ahora en exhibición es un espectáculo para la base republicana para dar otra excusa de por qué no pudieron cumplir su promesa de simplemente derogar Obamacare.

    Ahora en cuanto a por qué derogar Obamacare … porque es una política fallida que nunca tuvo ninguna posibilidad de funcionar. no ha hecho nada para reducir el costo de la atención médica (no era una factura de atención médica) y no reduce los costos del seguro de salud y a través de la regulación excesiva y la demanda creada artificialmente ha aumentado los costos. No hace nada para hacer frente a los crecientes costos de atención médica y, en el mejor de los casos, solo enmascara el aumento de los costos de seguros a través de subsidios. Hacer que otra persona pague una parte de su seguro no hace que su seguro sea más asequible. Solo cambia esa carga, injustificadamente, a otra persona. Alguien tiene que pagar ese costo.

    Déjeme preguntarle esto: si supiera que tiene que comprar mi producto o se verá obligado a pagar una multa masiva del gobierno, ¿podría rebajar el precio de mi producto? Por supuesto que no, porque tienes que comprarlo.

    Se prometió a obamacare que redujera los costos (no lo hizo), que ofreciera más opciones (en muchos casos las opciones eran restringidas, no ampliadas), y que podría conservar mi médico y mi plan, si me gustaban (no y no). En cambio, los costos han continuado aumentando, en muchos lugares solo hay un proveedor de seguros ahora, y no, no pude mantener mi plan o mi médico.

    Además, en muchos lugares, los intercambios están entrando en su espiral de muerte con una sola aseguradora. Los intercambios se basaban en la premisa errónea de que las personas jóvenes de la salud se inscribirían y subvencionarían las primas de las personas mayores enfermas. Eso no sucedió en cantidades suficientes y las aseguradoras están perdiendo más y más dinero, lo que provoca que tengan que aumentar las tarifas, lo que hace que menos personas sanas se inscriban, lo que significa más dinero perdido, lo que significa que las compras aumentan más rápido. La espiral de la muerte, hasta que las pérdidas son tan altas, la aseguradora abandona el mercado.

    Obamacare fracasará. Ya lo es. La única pregunta es si implementamos un nuevo conjunto de reformas reales basadas en el mercado para proporcionar un aterrizaje suave o si el sistema se cuelga con fuerza. Preferiría una reforma suave y organizada, en lugar de reformas hechas en caso de emergencia.

    El GOP no representa a la gente en absoluto. Están tratando de borrar el legado de Obama y proporcionar recortes de impuestos a las personas ricas, incluso si se lleva el cuidado de la salud de millones de personas. El GOP solo está interesado en beneficiar a sus donantes: personas y corporaciones extremadamente ricas, la NRA, etc. Es por eso que se niegan a permitir una legislación que requiera verificación de antecedentes para poseer un arma de fuego.

    En primer lugar, la mayoría de los estadounidenses NO respaldan a la ACA. Los republicanos tienen razón sobre eso.

    Lo que ellos eran, y todavía están completamente equivocados, es que los estadounidenses HACEN apoyar que se tomen medidas para permitir que más estadounidenses tengan atención médica asequible, y QUIEREN que el gobierno lo aborde.

    La mayor parte del liderazgo central del Partido Republicano todavía está atrapado en la idea de que no quieren gastar NINGÚN dinero en NADA que obviamente no (para ellos) se alimente directamente de mayores ganancias para las empresas estadounidenses más grandes, a corto plazo.

    Lo que preocupa a la gente en los EE. UU., Ya que el GOP trata de cumplir su promesa de abandonar la ACA, es que muchas personas viven en estados donde la ACA se implementó por completo, incluida la expansión de Medicare para pagar primas, quieren mantener su cobertura ahora asequible. Simplemente abandonar el ACA forzará a todas esas personas a no tener ningún tipo de cuidado.

    La ACA era y sigue siendo una idea básicamente mala, IMO. Cualquier cosa basada en un modelo de seguro es una mala idea, ya que habilita a los contadores de frijol orientados a los beneficios, sin educación médica, a tomar decisiones médicas para las personas que necesitan atención.

    En pocas palabras, la observación más correcta que hacer sobre el Quandry republicano sobre la ACA, es que aprendieron demasiado tarde, que JUST sacar el tapete de la ACA ya no es una estrategia política viable. Aún no lo han aceptado lo suficiente como para hacer un esfuerzo serio por ocuparse de la atención médica de manera realista, y por lo tanto están poniendo su energía en tratar de distraer a los estadounidenses sobre otros temas, como la reforma tributaria, con la esperanza de que nos olvidemos del cuidado de la salud cobertura por las elecciones del próximo año.

    Debido a que los donantes ricos al GOP obtendrán millones de dólares anualmente en exenciones impositivas si pueden derogar Obamacare y amenazan con descontinuar el apoyo del GOP si no lo derogan. La parte clave de la derogación es hacer retroceder los impuestos sobre los ricos que, en gran medida, se pagan.

    La respuesta es que la mayoría de los estadounidenses nunca apoyó a PPACA. Tu premisa es falsa

    PPACA aceleró el aumento de los costos de la atención médica, obligó a muchos estadounidenses a la trampa del bienestar, redujo la calidad de la atención médica y obligó a muchos médicos a jubilarse u otras profesiones (EE. UU. Ahora tiene la proporción más baja entre médicos y pacientes en la OCDE).

    En general, PPACA es un desastre para Estados Unidos.

    Porque el partido republicano no representa a la mayoría del pueblo estadounidense, nunca lo ha hecho ni lo hará. Representan a la clase adinerada que son capaces de engañar a suficientes personas y manipular el sistema electoral lo suficiente como para controlar al gobierno y luego operarlo en beneficio de la clase empresarial y adinerada que financia sus campañas y luego se ocupan de ellos para el resto de su vive. Es típico de la corrupción política. América se ha convertido en una república bananera.

    Los miembros actuales del congreso fueron votados o ejecutados en una plataforma para revocar Obamacare. Desde su inicio, se perdieron algo así como más de 1000 escaños en las elecciones nacionales y estatales. había un tema común en cada uno de los escaños ganados, la derogación de Obamacare.

    Por favor dígame nuevamente qué quiere la mayoría del público estadounidense.

    Quieren el dinero que gastamos en Medicaid, Medicare y la seguridad social para dar a los donantes de mil millones un enorme recorte de impuestos. Si tienen facturas que pagar, no tienen dinero para hacer eso. Entonces su plan es desmantelar el sistema de salud y bienestar para obtener dinero. No les importa que el dinero sea nuestro o que la gran mayoría no se preocupe por la reforma tributaria, pero sí nos importa permanecer con vida. Cuando denuncien las tonterías sobre el fracaso de Obamacare, recuerden que están haciendo esfuerzos concertados para asegurarse de que así sea. Al ver el debate de anoche, me di cuenta de que los ciudadanos se quejaban de los altos deducibles y las altas primas, y que pocas aseguradoras eran personas de estados que no expandieron Medicaid. Rechazaron miles de millones de dólares para tratar de forzar una crisis sobre la ley de asistencia económica y tuvieron éxito en los estados que no se han expandido. Necesitamos comenzar a presionar estados rojos para expandirnos.

    Supongo que USTED no está pagando por el desastre que es Obamacare o (MUCHO PEOR) sujeto a la ley.

    Es horrible para esos 2 grupos de personas en todos los sentidos.

    El GOP está en conflicto en cuanto a la MEJOR manera de arreglar el lío creado por el Partido Demócrata que NO tenía intención de tener éxito (solo la intención de destruir el sistema de seguro de salud)

    PERO…

    Al menos el GOP es honesto.

    El “arquitecto” Obamacare del demócrata admitió que toda la ley de Obamacare era una estrategia engañosa para engañar al público estadounidense.

    Creador de Obamacare: votantes poco inteligentes

    No seas parte del “engañado”.

    More Interesting

    ¿Qué le sucede a Obamacare ahora que el proyecto de ley para revocarlo ha fallado?

    ¿Permitirían los canadienses renunciar a su sistema de salud de pagador único para el estilo de atención médica de los EE. UU.?

    Con la derogación y el reemplazo de Obamacare, ¿qué es una victoria para el pueblo estadounidense? No veo cómo 24 millones de personas que pierden atención médica son la respuesta.

    ¿Qué quiere Hillary Clinton hacer con ObamaCare?

    ¿Qué lección aprendió Trump después del proceso de derogación de Obamacare?

    Si la AHCA pasa el Senado y hace que el seguro no sea asequible para millones más, ¿estamos atascados?

    Desde que Barack Obama me dijo que ahorraría $ 2500 al año con su Obamacare, ¿realmente importa cuánto gana Trump las primas?

    ¿Por qué los republicanos están tan obsesionados con privar a millones de los estadounidenses más pobres y enfermos del seguro de salud?

    ¿Cuándo aprobará el GOP del Congreso la "Derogación y reemplazo" de la legislación Obamacare / ACA?

    ¿Por qué los conservadores se oponen a la asistencia sanitaria universal y la universidad gratuita?

    ¿Existe alguna manera real de corregir / derogar Obamacare, pero aún ayudar a aquellos que realmente necesitan ayuda para obtener un seguro, algo en lo que ambas partes estarán de acuerdo?

    ¿Qué se propone hacer con la Ley de Reconciliación de Denegación de Obamacare?

    Si Donald Trump gana la presidencia, ¿los que como yo estamos gravemente enfermos y necesitamos desesperadamente que la ACA enfrente una sentencia de muerte?

    ¿Cuál es su opinión sobre el progreso y el estado actual de la medicina y la atención médica en todo el mundo?