Gran pregunta, pero necesita al menos una tesis, más probablemente un libro fuerte para discutir los problemas. Aquí, podemos dispersar algunas migajas de ideas … y, como en muchas discusiones, existen perspectivas “buenas” y “malas”.
- El control de calidad de los alimentos en general significa que cuidamos un poco mejor la comida, y eso incluiría protegerla contra la pérdida aproximada del 30% debido a mohos, insectos, roedores y el almacenamiento descuidado que conduce a la descomposición. Deberíamos haber adoptado la irradiación de los alimentos hace mucho tiempo para evitar la creciente amenaza de los insectos y el deterioro del moho de los alimentos, y la inevitable contaminación bacteriana de los alimentos de origen animal.
- En general, QC significa reducir el riesgo de transmitir enfermedades transmitidas por los alimentos a través de contaminación cruzada, contaminación fecal, etc., y eso tiene una influencia directa en la salud mundial.
- Demasiado “control” también puede conducir a un mayor desperdicio. Aquí en Quora veo extraños informes de personas arrojando comida perfectamente buena solo porque ha “expirado”, o ha llegado a una fecha de caducidad. Esto se hace en una escala mayor, también; cuando se ha encontrado E. coli en miles de kilogramos de carne molida de res, la carne a menudo se destruye sumariamente. ¿Por qué? E. coli se destruye fácilmente a 75-80 ° C (incluso la peligrosa cepa O157H7), así que ¿por qué no se toma esto para el procesamiento comercial bajo la supervisión cuidadosa en guisos, carne enlatada con salsa o cualquiera de una docena de otros? maneras de mantenerlo disponible. (Ya lo hacemos con aves de corral, de las cuales entre el 35% y el 60% contienen organismos Salmonella o Campylobacter cuando están crudos, ¡simplemente insistimos en que estén bien cocidos!). De la misma manera que en las regiones productoras, el 30% de la producción de alimentos es destruida por insectos, mohos y roedores, en las regiones consumidoras, hasta un 30% de los alimentos simplemente son expulsados de los restaurantes, supermercados, etc.
- La sociedad necesita volver a pensar sus valores y sentido de “supervivencia”. Por ejemplo, hemos escuchado demasiado de personas que se oponen a la modificación genética, cuando esta tecnología es la más prometedora para alimentar a las masas en un mundo en el que demasiadas personas esperan alimentarse con menos tierra cultivable, menos agua disponible, más inundaciones, más huracanes, más sequía, más insectos, más enfermedades fúngicas de las plantas, más resistencia a los patógenos de las plantas, etc. etc.
- Es reconfortante escuchar a las personas preocupadas por comer con sensatez, seguridad y eficacia con vistas a un mundo futuro. Pero, por ejemplo, cuando a los alimentos “orgánicos” de bajo rendimiento se les da preferencia sobre los alimentos “normales” de alto rendimiento y bien administrados, cuando no se ha demostrado ninguna ventaja de salud o seguridad , es indefendible. ¿Por qué escuchamos pedidos de un retorno a la leche no pasteurizada, cuando casi todos los brotes de enfermedades transmitidas por la leche, especialmente en los niños, se remontan a los productos lácteos no pasteurizados. El regreso a las condiciones sanitarias hace 100 años es regresivo, no progresivo.
- Si alguna vez hubo una necesidad de aceptar la realidad en lugar de la fantasía, buscar conocimiento demostrado en lugar de vuelos emocionales y opiniones infundadas, ese momento fue hace una década; ¡Necesitamos ponernos al día rápidamente! Hay tiempos de hambre por delante.
