¿Reduciría la sanidad de un solo pagador la regulación gubernamental de las empresas y las personas?
Ummmmmmmmmmmm …
¿Qué?
Estas preguntas me confunden.
Creo que el tema central de esta pregunta y muchas preguntas de este tipo representa un pensamiento moderno común, que posiblemente se desarrolle a partir del levantamiento del neoliberalismo para contrarrestar “intelectualmente” las políticas gubernamentales del New Deal.
A menudo en Quora y en otros lugares, las personas tienden a asociar “regulaciones gubernamentales” como este concepto 2D (e incluso a veces unidimensional), y lo que es peor, a veces aplican una escala correlativa de moralidad.
¿Qué está pasando con la asistencia sanitaria en los Estados Unidos?
¿Por qué ha fallado Obamacare mientras que sus contrapartes europeas tienen tanto éxito?
¿A dónde debo enviar una solicitud para abrir un centro de salud en la aldea de India?
Por ejemplo:
- ¡Necesitamos menos regulación gubernamental!
- ¡Necesitamos más regulación gubernamental!
- ¡La regulación gubernamental mejora la economía!
- ¡La regulación gubernamental daña la economía!
etc …
El problema con esta línea de pensamiento es que abarca la interacción compleja del gobierno y los mercados dentro de una sociedad en modelos demasiado simplistas que no son científicamente sólidos.
Entonces, para responder a su pregunta, supongo que es relativo a la persona que pregunta.
Las compañías de seguros médicos recibirían un golpe bastante duro, no por la regulación que se les impuso, sino más bien porque la atención sanitaria nacionalizada las haría obsoletas para la mayoría de los estadounidenses. En lugar de regulaciones como la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que realmente hizo maravillas por sus ganancias.
Las quejas sobre Obamacare a un lado, las aseguradoras de salud están en una espiral de ganancias
Pero, por supuesto, como el artículo citado anteriormente indica …
El Sr. Claxton de la Kaiser Family Foundation dijo: “A medida que envejece la población de baby boom, las personas abandonan sus planes de atención médica en el lugar de trabajo, que han sido estables y rentables para las compañías de atención administrada pero no están creciendo y siguen siendo Medicare en grandes números, y compañías como UnitedHealth ven esto como una oportunidad “.
Las primas gubernamentales directas de Medicaid y Medicare ascienden al 25 por ciento de los ingresos de UnitedHealth, y la compañía se está moviendo rápidamente a otras áreas: en enero, anunció la compra por $ 2,300 millones de Surgical Care Affiliates, una cadena de cirugía ambulatoria, como parte de un movimiento agresivo para proporcionar servicios médicos directos.
… es seguro decir que el cambio en la regulación y la interferencia del gobierno en el mercado (en negrita para enfatizar que incluso si viéramos “regulación gubernamental” como esta simple, escalar / vector en solo una o un par de dimensiones, lo haría simplemente cambiar no aumentar / disminuir) sería ajustado por las grandes corporaciones que invertirían su riqueza para tratar de obtener ganancias en el mercado modificado por un solo pagador.
En cuanto a las pequeñas empresas, algunas colapsarían, pero algunas también podrían aventurarse en el mercado actual de la asistencia sanitaria.
Además, lo que vale la pena y hace que esto sea aún más difícil de entender, es que no podemos predecir perfectamente las externalidades causadas por nuestro cambio de las reglamentaciones de las compañías de seguros a un solo pagador (ya sea un Medicare-para-todos o un público nacional Servicio de salud).
Ciertamente, podríamos teorizar con precisión que habría una expansión del gasto del lado de la demanda al pasar a un pagador único. También es difícil decir qué sucedería con los empleadores y su deseo de mantener a los empleados a tiempo parcial o si darían más empleos a tiempo completo, causados por la falta de requisitos para dar beneficios a todos los empleados de “tiempo completo”. . Entonces, ciertamente habría un cambio en el mercado laboral, y también podemos hacer predicciones sobre cómo los legisladores van a reaccionar ante esos cambios. Podemos preguntar si debido a una subvención indirecta de los empleadores, cómo afectará el lado de la oferta del mercado. Esto lo hace desordenado porque el pagador único actúa simultáneamente como una subvención al lado de la demanda y la oferta.
Si miramos antes de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y analizamos más seguro no regulado, también deberíamos analizar cómo eso afectó el lado de la demanda y la oferta del mercado, y tendríamos que ver cómo la estratificación de la asistencia médica para las personas podrían haber provocado más regulación. Es bastante posible teniendo en cuenta el volumen de demandas (particularmente durante la era de auge del “seguro callejero”) que las decisiones judiciales pueden haber impuesto una mayor regulación impuesta por el gobierno.
Resumen
Para hacer predicciones económicas más precisas en los mercados, debemos ser capaces de diferenciar entre los cambios en la regulación y ver al gobierno como un agente en el mercado a veces, y no siempre en una capacidad regulatoria.
En mi opinión, si puedo ser un poco más editorial y mi yo habitual, creo que el pago único debería ser mucho más beneficioso para el mercado y la sociedad en su conjunto. Estas regulaciones particulares (y cualesquiera realmente) no deberían medirse en “magnitud de la regulación”, sino más bien como si los cambios en el mercado fueran adaptables y mejores para la economía y el bienestar de la sociedad. No tengo dudas de que lo es.
