¿Qué se puede hacer para mejorar la rentabilidad de Obamacare sin sacrificar la atención del paciente?

Una mayor eficiencia reduce los costos.

Singularity es la solución científica, tecnológica y lógica.

Esto se aplica a gran parte de lo que hacemos hoy.

El pagador único reduciría la redundancia y el desperdicio, lo que reduce los costos y permitiría la optimización de herramientas y técnicas.

Esto significa eliminar el valor falso, como el beneficio.

El argumento económico de que los seres humanos no se destacarían si no con fines de lucro es la mayor mentira jamás contada a los seres humanos.

Pregunte a todos los esclavos financieros mal pagados que se ven obligados a trabajar por un valor falso.

El valor real de las naturalezas es acelerado por los pocos que controlan la naturaleza.

Hay muchos tonos de gris que disfrazan la ineficiencia, el desperdicio y la autocomplacencia de muchos seres humanos.

En diversos grados todos vivimos en negación.

Lee mis blogs sobre Valuenomics, el reemplazo de la economía.

El valor es igual a la Naturaleza que sostiene toda la Vida.

V = N = L

Obamacare no hizo lo suficiente para controlar los costos de atención médica, que son el motor de las primas de seguro de salud y los deducibles altos. Creo que el gobierno debería involucrarse, con la ayuda de proveedores y médicos, en el establecimiento de costos estandarizados basados ​​en la región para los servicios de atención médica, con el objetivo de reducir los costos de la atención médica. Esto sería mucho más fácil de hacer si fuéramos a pagador único.

Esta es solo mi opinión, pero haría estas dos cosas:

  1. Limite los deducibles a no más de $ 2000 por año y permita que las personas pongan deducible de impuestos HSA para pagar esas cantidades.
  2. Aumente las ganancias máximas del soporte premium. En este momento, creo que solo las personas que ganan $ 45 mil por año o menos pueden obtener ayuda para pagar su seguro. Dado que los estadounidenses mayores pagan hasta $ 1500 por mes por un seguro de salud, es demasiado bajo. Aumente el límite de soporte premium hasta $ 120 por año para una persona o más, de modo que, básicamente, la mayoría de las personas reciba soporte premium. El apoyo debe basarse principalmente en la edad para que los estadounidenses mayores reciban más apoyo.

Eso puede parecer alto, pero déjame dar un ejemplo.

Y la vida individual en CA que gana $ 10k por mes puede traer a casa $ 6-7k al mes después de impuestos. Si las primas son de $ 1500 por mes, están pagando más del 20% de sus ingresos netos en primas de seguros. Entonces, incluso alguien que hace lo que la mayoría considera una pequeña fortuna necesita un apoyo superior.

  1. Cambie el código fiscal para que las primas sean deducibles de impuestos para las personas y no solo para los negocios, junto con los copagos y los deducibles.

Sí, esto costaría más dinero. Pero si vamos a seguir con este sistema de atención de la salud enfocado en los beneficios, en lugar de pasar a un pagador único que yo apoyo, entonces el gobierno va a subsidiar fuertemente a la mayoría de los costos del seguro médico de los estadounidenses.

Creo que el costo y los beneficios deberían ser más similares a Medicare, que ha sido durante mucho tiempo el plan de atención médica más popular y efectivo de todos los tiempos. Las compañías de seguros necesitarían reducir sus ganancias para que eso suceda. Alternativamente, las compañías de seguros deberían ser eliminadas completamente de Obamacare. En cambio, el gobierno podría contratar a TPA a quienes les paguen lo suficiente como para proporcionarles a sus empleados un salario decente. No se permiten millonarios. Yo trabajo para un TPA. Proporcionamos servicio administrativo a los empleadores que están auto asegurados, y les ahorramos una gran cantidad de dinero. (TPA = Administrador de terceros)

La rentabilidad de Obamacare es un mito (el costo es prohibitivamente más alto). La eficacia del cuidado del paciente de Obamacare es un non sequitur (es lo mismo que era)

¿Cual era la pregunta?