¿Por qué ha fallado Obamacare mientras que sus contrapartes europeas tienen tanto éxito?

No tengo conocimiento de ninguna “contraparte europea” para Obamacare, entonces tengo curiosidad sobre lo que está pensando el OP. Obamacare no es una sanidad universal en absoluto .

Obamacare (y COBRA, y otras regulaciones impuestas a la industria de seguros médicos con fines de lucro) son curitas que intentan preservar el seguro de salud como una industria monolítica con fines de lucro, pero al mismo tiempo obligan a la industria a actuar en interés del público. , cuando hacerlo está en contra del afán de lucro que es inherente al capitalismo. Se supone que el capitalismo debe retroceder y dejar que la gente haga lo que sea ​​más rentable . (Pero la atención médica es demasiado importante para permitir eso ).

El santo grial del seguro con fines de lucro es vender las primas más caras posibles a las personas jóvenes y sanas que no necesitan hacer muchas reclamaciones (mayores ingresos y márgenes de ganancia) mientras evitan asegurar a las personas enfermas y cortarlas cuando enfermarse (costos más bajos). Es natural que un proveedor de seguro médico trabaje duro para identificar los “riesgos graves” (personas enfermas, pobres o ancianas) y se niegue a hacer negocios con ellos. El gobierno tiene que intervenir para decir: “Mire, si vamos a depender de usted para pagar el tratamiento, no puede simplemente evitar a las personas que más necesitan tratamiento”.

El gobierno tiene que intervenir con estos programas y regulaciones (Medicare, COBRA, etc.) precisamente porque el seguro de salud primario con fines de lucro fundamentalmente no funciona para las personas que más lo necesitan . Los pobres y las personas mayores no tienen suficiente dinero para pagar sus primas, y no hay beneficio en asegurar a los enfermos.

Obamacare no hizo nada para reducir el costo de la atención médica. Todo lo que hizo fue entregar el dinero de los contribuyentes a las personas de bajos ingresos para que pudieran comprar un seguro de salud de las compañías de seguros de salud con fines de lucro. En otras palabras, en lugar de hacer cosas para reducir el costo de la atención, simplemente trató de proporcionar a más personas un seguro para que pudieran recibir servicios de atención médica. El costo aumentaba y aumentaba mientras las personas tenían copagos y deducibles que desalentaban a las personas a buscar tratamiento médico. La razón fue que Obama insistió en la cobertura “sin límites”, exponiendo a las compañías de seguros a un nivel incognoscible de riesgo que requería que el gobierno “rescatara” a aquellos que habían “adivinado mal” y que estaban en bancarrota.

La broma aquí es que Medicare (que Bernie Sanders quería darles a todos) no cumple con los estándares de Obamacare porque no hay límites en la cobertura. Medicaid cumple con los estándares de Obamacare, pero paga menos a los proveedores. Lo que crea un problema ya que los proveedores disfrutan de un monopolio sobre la provisión de servicios médicos, lo que significa que pueden ser realmente selectivos con respecto a quiénes verán voluntariamente. Caso simple de oferta y demanda con la AMA para que los doctores continúen disfrutando los beneficios del monopolio de los servicios médicos y medicamentos. Luego están las compañías farmacéuticas, que saben algo bueno cuando lo ven. Ser libre de cobrar todo lo que desee por su producto realmente es maravilloso para las compañías, si es malo para los demás. Algo que es posible solo cuando tienes un sistema político corrupto como lo hacemos hoy.

En la medida en que no haya tenido éxito, puede culpar a los republicanos.

Pero no es lo mismo que la sanidad europea.

La mayoría de los países europeos tienen un sistema completamente pagado por impuestos, y todos se benefician.

Nuestro sistema es un esfuerzo para imponer cierto control sobre las compañías de seguros y ayudar a aquellos que no pueden pagar o calificar para el seguro.

No tiene. Donde es débil es en el área de complacer a las organizaciones de “mantenimiento de la salud”. El número de personas cubiertas es significativamente mayor. Sí, lo pagan, pero consideran que la alternativa no es la cobertura o el pago indirecto a través de impuestos, y una infraestructura monumental de las burocracias estatales y locales federales. Cada etapa se sumerge en el flujo de dinero, reduciendo lo que está disponible para las personas que realmente necesitan la cobertura. Los planes de un jugador no son del agrado de los grandes HMO, pero ¿y qué? NO HMO existe para mantenerlo saludable o para que vuelva a un estado saludable. Su objetivo es recolectar sus pagos y desembolsar lo menos posible para su beneficio. Un cliente HMO es una “vaca”, ordeñada por dinero en efectivo y, según sea necesario, “jubilada” a medida que se vuelven improductivas.

Obamacare no es una “contraparte” de ningún sistema europeo de ninguna manera significativa. Pero ese fue un excelente ejemplo de la metodología de noticias de zorro de construir suposiciones falsas o engañosas en la pregunta.

Todavía se basa principalmente en la cobertura basada en el empleador que no existe en ninguna parte de Europa. Y todavía es para la salud con fines de lucro. Que existe en Europa, pero ciertamente no es frecuente o lo que consideramos europeo.

Mientras las corporaciones con fines de lucro dominen el cuidado de la salud, seguirá siendo un espectáculo de mierda abusivo para los estadounidenses. Los accionistas legítimamente exigirán nada menos.

El ACA no ha fallado. Si Trump y los republicanos del Congreso no intentaran matarlo, a pesar de que la mayoría de los estadounidenses lo apoya. Y la inscripción abierta no hubiera tenido el reciente aumento.

Y a pesar de que los republicanos se refieren peyorativamente a la ACA como Obamacare *, la ACA es 100% republicana. No hay un aspecto del programa que no se haya originado en los republicanos del Congreso o en un grupo de expertos republicano.

Entonces, ¿por qué están decididos a destruir su propia obra?

* Acuñaron “Obamacare” para ser burlones.

Obamacare ha sido víctima de la desinformación REPUBLICANA y la obstrucción. Tendría éxito si los REPUBLICANOS lo aceptaran como propio y crearan una mejor asociación entre el gobierno y la empresa privada que disminuiría las primas e incrementaría las opciones y la disponibilidad.

Los planes de salud europeos de pagador único no tienen a los republicanos y a Donald Trump intentando sabotear el programa con el propósito de dañar el legado de la bastante exitosa presidencia de 8 años de Barack Obama. No se trata de mejorar la atención, sino de contar el golpe político.

Porque está tratando de ser un híbrido entre un sistema de mercado libre y un sistema de pagador único. Sus problemas se están agravando ahora porque Douche bag Drumpf está haciendo todo lo posible para arruinarlo y luego quiere echarle la culpa a otra persona. Lo que los republicanos deberían estar haciendo es ignorar a Douche Drumpf y trabajar con los demócratas para solucionar los problemas y hacer que funcione. De hecho, los republicanos deberían hacer eso con todo. Douche bag Drumpf es un idiota incompetente, estúpido e ignorante.

Si hubiera fallado, no lo tendríamos, aún. La premisa falsa es falsa.