Tener atención médica asequible para todos los estadounidenses me parece una obviedad, ¿quién se opone a la ACA y por qué?

Suspiro…. Fue un nombre desafortunado y mal concebido, ya que nada en el ACA fue diseñado para afectar los costos de atención médica. El ACA fue diseñado para brindar a más personas la opción de obtener un seguro de salud de compañías con fines de lucro en el sector privado.

La ACA ordenó los servicios médicos esenciales que debían incluirse en las políticas, lo cual, en justicia, sí afecta el costo, y eliminó las condiciones preexistentes y los límites de por vida en la cobertura. El mandato de que todos tengan seguro de salud fue el quid pro quo con las compañías de seguros para eliminar las exclusiones de condiciones preexistentes que amplían el grupo de asegurados para que haya un equilibrio entre los beneficiarios sanos y sin salud. En efecto, los sanos subsidian a los no sanos, más sobre eso en un momento.

Para que los costos de las primas sean asequibles, existen subsidios disponibles para reducir los costos de las primas.

Las personas que se oponen a la ACA argumentan que tanto el mandato del seguro como los subsidios son injustos, entre otros argumentos, como el pago de la atención de los demás. Excepto:

Apuesto a que la mayoría tiene seguro de salud de su empleador y no me quejo de que sus primas (de las cuales solo pagan un pequeño porcentaje) entran en un grupo y que mientras algunas están sanas y tienen reclamos feos, otras en la misma póliza tiene problemas de salud y tiene reclamos más grandes que pueden exceder las primas pagadas en el plan.

No se quejan de los enormes incentivos fiscales otorgados a su empleador (la prima y otros costos son una deducción fiscal que asciende a miles de millones por año en ingresos fiscales perdidos) y a ellos personalmente (las primas de los empleados como antes de impuestos y no gravadas en el valor del beneficio). Por lo tanto, es justo que reciban subsidios impositivos, simplemente no alguien que usa un plan ACA.

Luego volvemos a lloriquear sobre el pago de la atención médica de otras personas.

Está bien, no importa la hipocresía de tener un seguro proporcionado por el empleador que hace exactamente lo mismo, de alguna manera con la ACA, esto es malo.

Pero, ¡así es como funciona la gente!

El riesgo está ahí afuera. Enfermarse, ya sea una infección sinusal, ataque cardíaco, diabetes o cáncer, existe el riesgo de que tenga un problema de salud que requiera atención médica y tal vez una visita al hospital.

Tienes 3 opciones con riesgo de cualquier tipo. En términos simples puedes:

1. Mete la cabeza en la arena e ingrésala como una esperanza de que no te suceda
2. Aplique algún “control” de compensación para mitigar el riesgo (manténgase alejado de personas enfermas, no salga de la casa, viva en una burbuja, lo que sea)
3. Transfiere el riesgo Hacemos esto todo el tiempo: ¡se llama SEGURO!

Con el seguro, usted deposita dinero en un grupo (primas) que la compañía de seguros mantiene e invierte y luego utiliza para pagar los reclamos a quien presente un reclamo válido.

Sí, es obvio, pero de alguna manera lo que está bien si hablamos del seguro de salud patrocinado por la corporación X, pero no está bien si hablamos de ACA.

Alucinante la mente …

Debido a que me opongo a la ACA y quería señalar la falacia de que a las personas se les niega la atención médica cuando de hecho se les niega la cobertura, hice una pregunta pidiendo cuentas de primera mano sobre la negación de la asistencia médica. La mayoría respondieron confundiendo el problema y estableciendo escenarios donde se les negó la cobertura, pero no todos. Algunos tenían circunstancias inusuales que en realidad impedían los tratamientos, mientras que otros reconocían que, sin cobertura, simplemente no podían pagar la atención de emergencia y se les negaba en la puerta. Me conmovieron estas historias. Es un hecho que, como cualquier otro negocio, el producto siempre está disponible siempre y cuando tenga los medios para pagarlo, técnicamente no se le niega la atención médica, simplemente no pueden pagarlo, pero a diferencia de otras empresas, la asistencia médica es necesaria a veces para simplemente mantenerse vivo o incluso prevenir una condición que afectará adversamente una vida. Empecé con la mentalidad de “Si necesita un seguro, consiga un trabajo como el resto de nosotros”, pero después de leer algunas de estas situaciones, entiendo honestamente la necesidad de establecer regulaciones para proteger a nuestros conciudadanos de los problemas. afectando financieramente a la industria de la salud. Personalmente, creo que con la combinación correcta de reforma legal (demandas frívolas contra la industria médica aparentemente son la causa del seguro astronómico que necesitan transportar, de modo que el costo se transmite al paciente), previsión por condiciones previas y mayor financiación para programas estatales al igual que DSHS para manejar los costos de atención médica para aquellos con un cierto nivel de ingresos que no están asegurados o que no tienen seguro suficiente, el problema podría ser aliviado. Todavía estoy en contra de la medicina socializada porque sinceramente creo que nadie sabe cómo manejar un negocio peor que el Gobierno Federal (piense en la oficina de correos, el DMV y las escuelas públicas), pero estoy de acuerdo en que hay que hacer algo. Este debería ser el foco del esfuerzo de reemplazo.

Bueno, me encantaría ver atención médica asequible para todos los estadounidenses. En primer lugar, la ACA no proporcionó seguro para todos los estadounidenses, no por mucho. En segundo lugar, llamar a la atención “asequible” es un poco dudosa

Algunos de los partidarios de ACA solían afirmar que la simple promulgación de la ACA reduciría los precios, ya que más personas tendrían seguro. Esto siempre fue un reclamo dudoso, y resultó falso.

Hay muchas personas que se beneficiaron con la ACA y especialmente sus subsidios. Eso es genial, en mi libro. Sin embargo, los copagos y los gastos de bolsillo son bastante duros en muchos de estos planes, lo que hace que el reclamo “asequible” sea débil. Además, gran parte del costo de expandir la cobertura a millones de personas enfermas era predecible trasladado a las primas de los demás. Algunos dicen, bueno, así es como funcionan los seguros. La cuestión es que estos costos se trasladan solo a la minoría de los titulares de pólizas en la compra de pólizas privadas personales. Por lo tanto, este grupo particular de estadounidenses a menudo consideraba que sus primas eran desproporcionadas en relación con la tasa general de inflación de la atención médica. Otro impuesto oculto en el sistema.

Básicamente, aunque apoyo el objetivo de la atención asequible para todos los estadounidenses, y no tengo problemas con que el gobierno proporcione fondos para esto, la ACA nunca fue un vehículo creíble para alcanzar esa meta. Cuesta demasiado por proporcionar muy poco y es una carga injusta para los estadounidenses de clase media. También ha demostrado ser económicamente insostenible.

Me gustaría contar con servicios de salud asequibles para todos, siempre y cuando no pisoteen los derechos de quienes los brindan o de quienes pagan para que otros los reciban.

Los profesionales de la salud se someten a años de educación rigurosa. ¿Elegirán los demás hacerlo si su compensación es elegida por comando? ¿Cuántas empresas innovarán los dispositivos médicos y las drogas en las mismas condiciones?

¿Qué pasa con un contribuyente que gana $ 1 millón por año? ¿Es correcto, por ejemplo, que se usen $ 50,000 de sus ingresos cada año para pagar los beneficios de atención médica para media docena de personas? Quizás creas que está bien. ¿Y si esas 7 personas fueran las únicas personas en la tierra? ¿Sería justo entonces?

¿Quién se opone al ACA y por qué?

Las personas que se dan cuenta de que la ACA no hace que la atención médica sea más asequible, la hace menos asequible, pero transfiere los costos a otras personas.

Para muchas personas, la ACA ha hecho que la atención médica sea menos asequible. Los nombres no son mágicos.

Todos los estadounidenses tienen atención médica asequible. Siempre tengo. Pero, ¿qué calidad de atención médica? ¿Que esta incluido? ¿La atención médica incluye anticonceptivos gratuitos para monjas geriátricas? Si no pueden obtener anticonceptivos gratis, ¿las monjas no reciben atención médica? ¿Es la salud incluso si las monjas tienen que pagar sus anticonceptivos?

“Cuidado de la salud” es un término para sentirse bien sin ningún significado sobre lo que es y lo que no es. Es un recipiente vacío en el que las personas pueden proyectar sus sentimientos e ideas vagas. La aspirina es cuidado de la salud. También lo es el ejercicio, una buena dieta, abrazos y agua limpia.

La asistencia sanitaria abarca desde agua limpia hasta tratamientos médicos que aún no se han inventado. ¿En qué parte de ese espectro, de cero a infinito, es lo que todos los estadounidenses deberían tener en cuenta? Sin eso especificado, la pregunta no tiene sentido, solo un lloriqueo.

El ACA ha estado en vigencia durante 7 años y nada se ha vuelto más asequible. Es una bandaida para que más personas obtengan un seguro a través de la legislación. Esto ha ayudado a algunas personas y atormentado a algunas personas. Por ejemplo, tuve que pagar $ 350 / mes con dinero de préstamos estudiantiles durante 4 años mientras estaba en la escuela de posgrado. Que estaré pagando con intereses durante décadas. Nunca lo usé una vez.

Personalmente apoyo la ACA, pero me gustaría señalar que los aumentos en los costos de Medicaid aumentarán nuestro déficit. Al aumentar nuestra deuda, tenemos menos flexibilidad para asignar el gasto en otras áreas. En otras palabras, esto significa menos gasto discrecional en otras áreas críticas. Existe la presión de recortar otros programas como Cupones para Alimentos y Seguridad Social.

Estos son problemas presupuestarios y son válidos.

También es evidente que el aumento del gasto público durante un período de crecimiento económico puede causar inflación. Para reducir la inflación, se deduce que es necesario frenar el gasto público.

Como ciudadano de los EE. UU., No me importaría perder una vida humana como resultado de negligencia política, pero eso no responde a su pregunta.

Tener una atención médica asequible tampoco me parece fácil, ¿por qué la ‘Ley de Cuidado de Salud Asequible’ no es asequible? El aumento de los pagos únicos se ha acelerado junto con el aumento de los deducibles, lo que hace que la atención médica sea mucho menos asequible.