Simple: los precios opacos de los servicios de salud son una característica, no un error.
La razón también es simple. Nuestro sistema de salud se ha optimizado para obtener ingresos y ganancias, no seguridad ni calidad (y mucho menos igualdad).
Esta es también la base de mi libro, Casino Healthcare, pero un breve resumen debería ayudar.
Todos los demás países han migrado a un sistema que se basa en el concepto de cobertura universal de salud (UHC). Eso no es accidental, o coincidente, porque resulta ser el mecanismo más eficiente y económico para ofrecer un servicio muy caro (tal vez el más caro) que se haya diseñado: el cuidado de la salud. Aquí está el cuadro de cuándo los países adoptaron la UHC.
¿Por qué Obamacare es una mala idea si más personas tienen acceso y pueden pagar la atención médica?
En comparación, EE. UU. Tiene un sistema de atención médica único, que solo puede describirse como “cobertura de salud selectiva” o SHC. Clasificamos la cobertura por:
- Edad (dos veces 26 y 65)
- Ingresos (pobreza = Medicaid)
- Empleo
- Patrimonio (Indian Health Services)
- Servicio Militar (VA)
- Beneficios de salud para empleados federales (FEHB)
- Sin seguro (aproximadamente 10% de la población)
Nuevamente, EE. UU. Es el único país industrializado con SHC. ¿Por qué ordenamos de esta manera? Como una forma de maximizar los ingresos y las ganancias en función de la capacidad de pago.
[ Nota al pie: la cobertura de esta discusión no está relacionada con el mecanismo de pago. El UHC puede ser de pago único o múltiple, y el término “atención médica de un solo pagador” a menudo se usa como argumento político para mantener el status quo masivamente rentable.
Sin entrar en todos los detalles, aquí cómo se comparan los sistemas de los países industrializados:
Muchos argumentarán en contra de la comparación de la esperanza de vida, que está bien. Hay muchas variables para esa comparación, pero lo que está fuera de discusión es nuestro sistema enormemente costoso, que hoy en día es más de $ 10,000 per cápita por año (el gráfico solo va al 2014).
Esa tabla no es la única comparación. Éste compara los EE. UU. Con otros 10 países industrializados. Aquí también, los EE. UU. Se ubican literalmente en último lugar (n. ° 11 de 11):
En efecto, nuestro sistema de SHC es una batalla épica, de décadas, con matemática actuarial. Esta batalla no es ganable, y parece que la lucha tonta es. La razón por la que luchamos para pasar de SHC a UHC se puede resumir en esta cita de dos frases:
¿Cuántas empresas conoces que quieren reducir sus ingresos a la mitad? Es por eso que la industria de la salud no reformará la industria de la salud. Rick Scott – Gobernador de Florida
NO soy un defensor de pagador único per se, aunque sí tiene mérito, y no es una “mala idea”.
Mi único argumento es la cobertura de salud universal como una forma de brindar atención médica segura, asequible y de calidad a todos los estadounidenses, no solo a aquellos que pueden pagarla. Como el país más rico del planeta, podemos pagar fácilmente cualquier sistema de salud basado en UHC. El único sistema que no nos podemos permitir es el que tenemos, basado en SHC.