¿ObamaCare ha causado estragos en los estadounidenses en algún sentido?

Ciertamente no. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio ha mejorado el sistema de salud en general de alguna manera, sobre todo reduciendo significativamente la tasa de personas sin seguro. Ha fallado en otros aspectos, en parte por los problemas inherentes a la ley y las complejidades del sistema, y ​​en parte por los esfuerzos decididos para socavarlo. La CBO ha declarado que la ACA es razonablemente estable hoy. Uno solo puede imaginar lo diferente que sería si los republicanos hubieran acordado trabajar con los demócratas para apoyar y mejorar la ley en los últimos años en lugar de tratar de destruirla.

La mejor manera de responder a su pregunta es considerar cómo se vería el sistema de salud en los EE. UU. Hoy si hubiéramos mantenido el status quo antes de la ACA. Durante años, el costo de la atención médica había aumentado y la calidad de la cobertura había disminuido y la tasa de personas sin seguro médico estaba aumentando. Si la ACA significaba que los costos aumentaron con menor rapidez y la cobertura se mantuvo igual y los no asegurados cayeron dramáticamente, entonces probablemente debería considerarse un éxito, no una falla.

Ayuda si no tienes seguro de salud. Pero para algunas personas con seguro de bajo funcionamiento, ha dificultado el ajuste. Vea lo que solía suceder es que la sala de emergencias tiene que recibirlo si se encuentra en una situación de emergencia. Incluso si no puedes pagarlo. Entonces la gente como yo, diabética, que no puede pagar la medicación, termina yendo a urgencias del hospital todo el tiempo. ¿Quién lo paga? El gobierno y el hospital. Los hospitales cobran extra a las personas aseguradas. Ahora todavía estoy pagando el copago de mi medico por neumonía 3 años después. Entonces, este problema aumenta los costos hospitalarios. Pero las personas con un buen seguro no lo notan porque su copago es muy pequeño. Ellos son los que se quejan en su mayoría. Así que he conocido a muchas personas que dicen que son autónomos y que no pagan para obtener una póliza. Simplemente se dan cuenta de que si algo sale mal, el ER se encargará de eso. O pueden declararse en bancarrota. Una vez más, el hospital y el gobierno tienen que recoger sus costos. Esa es una razón por la que quieren penalizarlo por no tener seguro. Porque alguien más tiene que pagar a su manera. Está bien, probablemente haya mucho más en marcha, pero esto es lo que sé. De hecho, los buenos inhaladores para el asma cuestan alrededor de $ 300 cada uno. Solía ​​colarse uno a un amigo de vez en cuando. Pero mi compañía de seguros estaba pagando por alguien que no tenía contrato con ellos.

Si no fuera por la ACA, hubiera muerto sin tratamiento. Le agradezco al cielo que haya ayudado a mi madre, después de que un doctor arruinó una cirugía en su columna vertebral. Si no fuera por la ACA, probablemente habría buscado un estado con una ley de derecho a morir. La quiero por al menos unos años más. Mientras el ACA esté en su lugar, ella estará bien. Todo lo que necesita es ajustes.

Sí, ACA ha roto muchas de las promesas iniciales que promociona Obama clones Pelosi Reid. Mantenga sus propios médicos ven bajar los precios superiores. Más opciones en números y variedad de planes. Más competencia NO. Mentiras mentiras mentiras. Las redes de doctores siguen cambiando. Los precios suben cada año 20-50%, menos opciones. Menos competencia Algunos lugares solo un plan. Potus y el Congreso no se esfuerzan lo suficiente para lograrlo. Es solo un fútbol político para jugar de un lado a otro. ¿Dónde están las aportaciones de nosotros, la gente? Los ciudadanos los pacientes. Los expertos en salud como los médicos enfermeras. Expertos de la industria de seguros. Estamos dejando que los incompetentes líderes políticos hablen de estas decisiones de vida o muerte sin aportes ni consenso. Para ya. Hazlo bien o vas a matar a millones de personas aquí

Entre los más de 150 millones de personas que usan Obamacare, se han visto 3-4 millones de personas que han sido afectadas por deducibles muy altos, primas muy altas o ambas simultáneamente. Hay soluciones para reparar esto, pero los republicanos eligieron mentir y sabotear Obamacare

Está en el proceso de hacerlo.

Se basaba en la premisa de que los millennials sanos pagarían las primas de salud que eran necesarias para ayudar a todas las personas que no tenían seguro de salud, pero que lo necesitaban (porque tenían varias condiciones preexistentes que ninguna compañía de seguros asumiría, ya que una apuesta perdedora: gastar casi nada en primas, pero gastar cientos de miles en tratamientos).

Eso no ha sucedido: no se han inscrito suficientes personas de la generación del milenio para compensar los costos de las personas mayores y las personas con problemas de salud terribles.

Entonces, para la mayoría de las personas que obtienen un seguro a través de los intercambios, las primas han aumentado considerablemente, mientras que los deducibles (la cantidad que debe gastar de su bolsillo, antes de que surja algún seguro) han aumentado hasta el punto que solíamos llamar ” Catastrophic Care “- seguro que paga casi nada, a menos que ocurra algo terrible (accidente automovilístico importante, hospitalización prolongada, cáncer, etc.).

No tenemos un pagador único, donde todos paguen en una fuente central, que respalda la atención médica para todos: tenemos este sistema extraño (originalmente, en cierto sentido, un plan republicano conocido como “RomneyCare”, google es tu amigo) pero que no funciona, en la práctica, que cualquier persona con un poco de sentido común hubiera señalado, hace mucho tiempo (como muchos de nosotros lo hicimos).

Admito la teoría de que la Ley de Asistencia Asequible (también conocida como: ObamaCare) se estableció con el entendimiento de que fallaría, y el único reemplazo por parte de un liberal (ya sea el presidente Obama o su sucesor) sería un salario único, pero desafortunadamente, el hombre de guardia cuando falla no es un liberal.

Y eso nos deja donde estamos hoy.

Obtendrás respuestas que varían desde lo mejor hasta Hitler.

El problema con Obamacare es que literalmente no logró hacer lo único que se propuso: hacer que la atención médica sea asequible. Agregó varios millones de personas que no pagaban en el sistema y erróneamente creyó que estas personas no iban a usar ese seguro de salud … lo usan mucho.

En última instancia, Obamacare dejó a todos pagando más por un seguro mucho menor. La gente tiene estos seguros con altos deducibles.

Para los profesionales de la salud, agregó una inmensa capa de burocracia a personas ya sobrecargadas de papeleo. También tienen que luchar constantemente con las compañías de seguros cada vez más sombrías para el pago.

Dicho eso, la única cosa decente que creó Obamacare fue la cláusula de condiciones preexistentes.

Como canadiense, usted recibió impuestos por su atención médica, pero como los estadounidenses no están asegurados por el gobierno o los empleadores (alrededor del 30%) y no por Meficaid, estamos obligados a comprar pólizas de compañías de seguro médico o pagar una miseria por impuestos. Debido a esta baja tasa de individuos sanos han optado por no tener seguro médico, aumentando el riesgo para los proveedores de seguros y consecuentemente el costo de las pólizas para todos los asegurados tales que las políticas existentes se están duplicando y aquellos con políticas mínimas están pagando demasiado por muy poca cobertura . Además, los proveedores se están retirando de los estados en los que no pueden hacer lo que consideran una ganancia razonable porque hay demasiadas personas pobres y enfermas inscritas en un seguro en esos estados. El problema básico es que hubo demasiados compromisos en el proyecto de ley original, por lo que no está suficientemente financiado para subsidiar a los pobres y no es lo suficientemente fuerte como para hacer que las políticas de compra de los no asegurados sean saludables.

No. Hay una razón en las encuestas, solo el 17% apoya el proyecto de ley de derogación en el Senado. Se salvó a innumerables personas de la bancarrota o la muerte. Todavía es un sistema horrible comparado con cualquier otra democracia occidental y todavía pagamos mucho más, menos servicios que todos los demás, pero al menos es un paso en la dirección correcta.

More Interesting

Cuando un paciente acepta compartir sus detalles con sus proveedores de atención médica, ¿cómo puede un individuo / organización externo obtener esos datos de pacientes acordados?

¿Sería posible para un estado individual de los Estados Unidos, como California o Colorado, introducir un sistema de atención médica adecuado (es decir, socialista como los países europeos) para sus ciudadanos, independientemente de las políticas federales?

Como estadounidense, ¿preferiría un sistema de salud de pagador único como los de Europa?

¿Las empresas de los EE. UU. Cubren el parto y el parto durante el embarazo en su seguro médico? Los planes médicos privados de los EE. UU. Tienen un período de espera de 10 a 12 meses antes de permitir reclamar los costos de parto y parto. ¿Es esto cierto para el seguro proporcionado por la compañía también?

¿Qué piensas del cuidado de salud propuesto por un solo pagador en California?

¿Por qué el gobierno de EE. UU. No solo pondrá a todos en Medicare y avanzará más allá de los últimos veinte años de disputas sobre la atención médica?

¿El partidismo es el mayor obstáculo de que Estados Unidos tenga un sistema de salud de pagador único?

¿Por qué los ciudadanos de los EE. UU. No exigen cobertura médica universal?

¿Los estadounidenses que no quieren tener un sistema de salud de pagador único quieren que sus compatriotas estadounidenses que no pueden pagar un seguro de salud mueran?

¿La orden ejecutiva de Trump del 12 de octubre de 2017, dirigida a desmantelar Obamacare, pensó en los pacientes y las familias que se verían afectados por ella? ¿O se hizo simplemente por razones políticas sin tener en cuenta las consecuencias? ¿Ayudará o lastimará?