¿Qué piensas del cuidado de salud propuesto por un solo pagador en California?

La propuesta de salud de un solo pagador de California es una pieza innovadora de legislación que, a pesar de las comparaciones despectivas, tiene una oportunidad real de trabajo. Este es el por qué:

Se estima que el plan de salud propuesto costará a California $ 331 mil millones de dólares. Y hay dos componentes principales que se utilizarán para financiar la propuesta :

  • Exenciones federales que le permitirían al estado redirigir los fondos de Medicare y Medicaid (MediCal) hacia el nuevo sistema. ($ 225 mil millones)
  • Un impuesto a las ventas individual adicional y un impuesto a los ingresos brutos comerciales del 2.3%. ($ 106 mil millones)

Manteniendo los costos bajo control

Pero California no solo está tirando dinero al problema. Están tomando dos pasos muy inteligentes para garantizar que su plan de un solo pagador permanezca financieramente solvente :

  • Negociación de los precios farmacéuticos : mediante una combinación de fijación de precios VA y tácticas de compras masivas canadienses, el plan de un solo pagador de California reducirá sus precios farmacéuticos actuales en un 30 por ciento estimado.
  • Basar los pagos del proveedor en las tarifas de Medicare : los pagos de Medicare para el médico y otros servicios de salud son, en promedio, un 20 por ciento más bajos que las tasas de reembolso de la aseguradora comercial. Por lo tanto, California obtendrá ahorros de costos inmediatos pagando estos montos reducidos por los servicios de atención médica de sus residentes.

Atar los extremos flojos

Y aunque todavía hay cabos sueltos que deben ser atados en la propuesta de California, no son los temas épicos y de ruptura de acuerdos que los expertos te harían creer .

Por ejemplo, algunos expertos afirman que si se aprueba su plan de pagador único, muchos estadounidenses no asegurados acuden a California en busca de procedimientos médicos gratuitos . Pero esta afirmación se basa en la falsa premisa que nuestros ciudadanos no asegurados tienen:

  • Los medios financieros para mudarse a California
  • Y la capacidad de mantener la residencia en el estado durante los próximos tres a seis meses (el período de espera propuesto estará cubierto por el plan de salud para los nuevos residentes del estado).

Al final, si su plan de reforma de salud se convierte en ley, todos deberíamos agradecer a California . Como sería el mejor caso de prueba para un sistema americano de pagador único universal hasta la fecha . Y ha habido tanta retórica en ambos lados de este argumento, que sería bueno verlo actuar en la realidad, sin la exageración ni la propaganda.

Si está interesado en leer más, he escrito algunos artículos sobre el tema:

  • La propuesta de un pagador único de California podría ser un plan para la nación. Con unas pocas advertencias …
  • Manzanas al Condado de Orange – Cuidado de la salud en América

¡Pienso que es una gran idea! Si se diseña después de que muchos de los exitosos sistemas de Salud y Bienestar que están fuera del Continente Norteamericano es incluso mejor. Es una excelente prueba de concepto (de 70 a 100 años). La evidencia científica es abrumadora a favor del sistema de pagador único. Sin embargo, requiere una definición moderna de mantenimiento de la salud y mantenimiento de la salud que aspire a la política para garantizar el cuidado humano más integral (en oposición a las definiciones de resultados de la economía de la empresa / biomédica y de mente estrecha).

Contabilidad de costos completos para la salud y el bienestar que incluye la prosperidad, la felicidad o el bienestar y otras definiciones emergentes de los determinantes de la salud social. Estos factores determinantes, no el costo de una administración institucional y el desarrollo de políticas en realidad respaldan una mejor salud y prosperidad familiar y social individual.

No importa lo que pienso . Lo que importa son las métricas:

  1. Aumenta el número de personas cubiertas
  2. ¿El conjunto de riesgos se vuelve más diverso y más cercano al modelo de riesgo de seguro más ideal que enseñan en la ciencia actuarial?
  3. ¿El precio de la atención por persona disminuye?
  4. ¿La calidad de vida de los californianos mejora?
  5. ¿Atrae a más personas a California frente a California sin esta característica?

Los detalles de este proyecto de ley todavía se están elaborando y hay muchas preguntas sobre este trabajo en progreso.

Sin embargo, mis conversaciones privadas con veteranos de la industria y enfermeras indican que todas las 5 métricas anteriores son positivas en esta característica

Creo que el plan de salud de un solo pagador propuesto para California es una idea terrible.

El plan de California es algo así como Obamacare con esteroides (o, tal vez, opioides):

  • ¡Todos obtienen cobertura ilimitada, de quien deseen, con la frecuencia que deseen, para cualquier queja, dolencia o afección percibida o real! (¿Recuerdas a alguien de un barker de carnaval?)
  • No se preocupe, ¡sabemos cómo imponer controles financieros! Simplemente intercambiaremos fondos entre estas diversas categorías (monte de tres tarjetas, ¿alguien?), Agregaremos un par de nuevos impuestos y ¡listo! Todo el mundo recibe todo y terminará costando incluso menos de lo que lo hace el sistema actual.

Si bien mi principal objeción a la extrema derecha es que son fanáticos, mi principal objeción a la extrema izquierda es que son ignorantes económicos.

El simple hecho del asunto es ¿cómo se va a financiar? ¿Qué tipo de controles de costos se van a utilizar? ¿Se pagará a las clases de proveedores la misma cantidad o cantidades diferentes dependiendo del diagnóstico? Este es el método que se usa hoy en día para justificar mayores niveles de compensación, incluso si, en realidad, crea muy poco tiempo de médico adicional real con el paciente en la mayoría de los casos. Este es un tema bastante diferente de decir que un cirujano realiza una operación muy delicada. ¿Qué hay de los medicamentos que prescribe el médico? ¿Hay algún límite sobre lo que se cubrirá y lo que no se cubrirá? Los medicamentos de marca suelen ser mucho más caros que los genéricos comparables. ¿Quién determina con qué frecuencia se especificará al paciente para hacer visitas al consultorio? ¿Tienes pruebas de laboratorio? ¿Qué se probará? ¿Y el uso de costosos equipos de alta tecnología?

La pregunta es “¿quién toma las decisiones”? El estado de California? Los profesionales médicos? ¿En qué se basarán las tasas de compensación? ¿Requisitos de informes, personal de oficina? Estas no son preguntas fáciles de responder.

Bueno, al ver que el Cuerpo de Representantes de California lo rechazó ayer, el problema es discutible.

Sin embargo, fue rechazado porque duplicaría el presupuesto anual de California de $ 400,000,000,000.00, (es decir, miles de millones) a $ 800,000,000,000.00, y arruinará al estado.

Gracias a Dios que hay personas en California con algo de sentido común.

Por cierto, esto es exactamente lo que le sucedería a todo el país (quiebra) si los federales alguna vez promulgan cuidado médico de pagador único. Pero a los liberales no les importa porque lo único que quieren es lo que pueden obtener de forma gratuita del gobierno. Hemos perdido la ética de ganar lo que obtienes. Los liberales quieren un estado de niñera. Los Padres Fundadores sospechaban del “gran” gobierno. Es por eso que la constitución limita el tamaño y el poder del gobierno federal (que ha sido ignorado en gran parte) y le dio a los estados la mayor parte del poder (que los estados han abdicado para obtener dinero federal).

Una mala idea.

Un pagador único es mejor hecho por el gobierno federal que crea dinero a un costo cero y no necesita preocuparse por la asequibilidad. Todo es asequible para el gobierno federal.

Si Ca procede con ello y otros estados lo copian, será un desastre para EE. UU. Porque la idea de que los estados lo hagan con los impuestos se afianzará. Los impuestos reducen el PIB de toda la nación.

La atención médica debe ser financiada por los déficits fiscales y todos los impuestos deben ser eliminados. Como Medicare, pero con cero FICA.

Creo que es un gran reflejo de lo lejos que se ha ido el estado de California.

Probablemente no pase (pero nunca digas nunca)

No puede funcionar porque las matemáticas no pueden funcionar. Económicamente (si se aprueba e implementa), “inflaría” los costos de vida en California que ya están fuera de control.

En un estado que lucha para descubrir cómo pagar las pensiones (y otras) promesas que ya no puede pagar (si se aprueba e implementa) podría / debería / debería ser la paja de las “900 libras” que rompe la economía de un una vez gran estado.