¿Los estadounidenses que no quieren tener un sistema de salud de pagador único quieren que sus compatriotas estadounidenses que no pueden pagar un seguro de salud mueran?

No ellos no. Soy un defensor de la sanidad de pagador único, pero las personas que conozco que se oponen no son maliciosas, simplemente tienen reservas ideológicas y prácticas al respecto.

Las preocupaciones ideológicas generalmente giran en torno al hecho de que ejecutar dicho programa requerirá que el gobierno imponga un esquema de precios a los médicos y hospitales que les quitará el derecho de decidir a qué tasas venden sus trabajos, y forzará a todos participar en el programa a través de impuestos, lo que inevitablemente redistribuirá los costos de acuerdo con la riqueza, sin consideración proporcional a los factores de salud, todos los cuales consideran una invasión de la libertad personal.

Además, existe la preocupación de que el gobierno expanda dicho programa a lo largo del tiempo para incluir control natal, aborto, cirugías de reasignación de sexo y todo tipo de procedimientos impopulares y políticamente cargados que no son estrictamente necesarios desde el punto de vista médico, que toda la población tendrá que pagar más como resultado de.

Las preocupaciones prácticas son que el gobierno no es muy bueno para ejecutar programas eficientes. Si se crea dicho programa pero no controla los precios en los médicos y las compañías farmacéuticas, los precios se descontrolarán y el programa enviará la deuda nacional a la estratosfera. En su lugar, los esfuerzos para controlar los costos podrían, en cambio, dar lugar a escenarios de cuidado racionando el gobierno, y si bien la atención ya está racionada por la capacidad de pago, en cambio quedará racionada por la prioridad que establezcan. Puede parecer poco razonable, pero eso podría significar un aumento espectacular de los precios para los ricos y las clases medias, que no solo verían grandes tarifas asociadas a un programa de este tipo, sino que también verían una reducción significativa de la calidad y cantidad de la asistencia sanitaria en mejores áreas , con recursos que se redistribuyen hacia áreas de alta densidad de población pobre y bienestar.

Muchas de estas inquietudes son, en mi opinión, completamente legítimas, y si bien apoyo personalmente al pagador único, la realidad es que existen muy buenas razones para no alarmarse o, por lo menos, alarmarse por ello. Las personas que insinúan que aquellos que están en contra de ella son simplemente egoístas e insensibles psicópatas simplemente están manipulando a sus oponentes y siendo deshonestos consigo mismos o con los demás.

Simplemente no quieren otro programa de derechos, quieren que las personas ganen dinero, paguen un seguro y se mantengan solas, sin pedir un folleto. Me doy cuenta de que es mucho más fácil decirlo que hacerlo, pero esto es lo que defienden, no que la gente muera.

No estoy seguro de que una gran proporción de estadounidenses quiera que otros mueran necesariamente (aunque estoy seguro de que hay muchos que lo hacen) pero definitivamente quieren que otros sufran. La hipótesis del Mundo Justo es muy poderosa en los Estados Unidos. Si no puede pagar un seguro de salud, hizo algo ayer, hace semanas, hace meses o hace años para merecerlo y, por lo tanto, debe dejar de llorar y aguantarlo.

En mi corta vida de 36 años, noté algo fascinante sobre los estadounidenses: cuando se les dan opciones razonables, toman decisiones bastante razonables.

La capa y espada del pagador único es fundamentalmente irrazonable porque viola el espíritu central del cuerpo de nuestra democracia. Todos los estadounidenses están de acuerdo en que finalmente estamos a cargo de nuestros propios caminos de vida; incluso consagramos la búsqueda individual de vida, libertad y felicidad en nuestros documentos fundacionales. Todos los estadounidenses también están de acuerdo en que debemos vivir con las consecuencias de nuestras acciones.

Entonces, ¿cómo damos sentido al hecho de que más del 80% de los costos de la atención médica en los Estados Unidos están relacionados con nuestras decisiones sobre el estilo de vida, por qué estamos empujando esa responsabilidad a otros a través de un pagador único? En otras palabras, ¿por qué mi vecino sería responsable de fumar o de no hacer ejercicio? Eso es poco razonable .

No, los estadounidenses contra un pagador único no quieren que sus compatriotas estadounidenses mueran. En cambio, queremos un sistema más claro y transparente que aliente a las personas a tomar posesión de sus propias vidas (biológica, psicológica y socialmente).

Mi propuesta (www.changehealth.today) devuelve el dinero a su bolsillo y, a través de la educación, puede tomar sus propias decisiones razonables sobre cómo desea gastar dinero en su atención médica. Es su derecho constitucional comer pieles de cerdo todos los días y lo respeto (porque son deliciosas). Pero esperar que el público compense esa elección individual a través de un único pagador es unrea … bueno, ya entiendo la imagen.

Los tres argumentos que me han dado sobre ese tema fueron:

(1) “Por supuesto que no quiero que la gente pobre muera”. Aquellos que realmente lo merecen deberían tener ayuda del gobierno, pero la mayoría de la gente pobre es así porque son flojos. “(En otras palabras, quieren seleccionar qué personas son” merecedoras “y cuáles no, a menudo basadas en prejuicios y lealtades personales y conclusiones rápidas).

(2) “Creo que las organizaciones benéficas privadas deben manejarlo”. (En otras palabras, “No me importa quién asuma la responsabilidad de la comunidad, siempre que no tenga que ser parte de ella”).

(3) “Nadie muere debido a la falta de seguro. Ya ves, tenemos esta pequeña cosa llamada sala de emergencias a la que puedes acudir cada vez que te enfermas, y te verán incluso si no tienes seguro ni dinero “. (No importa que la sala de emergencias no esté t configurado para ser un sustituto de la atención de salud en curso, no importa que todavía se espera que pague por su tratamiento de ER, incluso si no trajo dinero con usted. En cierto modo, pasan por alto esa parte).

También tienden a no considerar un punto clave: que las personas sin seguro no solo mueren. A menudo, no pueden ser tan productivos como podrían ser, porque las enfermedades no tratadas (físicas y psiquiátricas) tienden a minar la energía. Además, los problemas no tratados a menudo conducen a problemas mucho más grandes y complejos, que pueden ser bastante incapacitantes. Entonces, cuando dejamos a millones de estadounidenses sin atención médica regular, eso representa un gran riesgo para nuestra sociedad, en términos de productividad.

Incluso una persona sin empatía debería ser capaz de entender por qué eso no es algo bueno.

Las personas morirían de una manera diferente si Estados Unidos implementara un pagador único o cualquier otro tipo de atención médica universal. El valor de los bienes y servicios es tan alto en Estados Unidos que sería imposible financiar toda la riqueza que se ha creado. Si no puede financiarlo, entonces hay una venta masiva de bienes y servicios y un mayor desempleo. Un individuo que no tiene trabajo conduce a la muerte.