¿Pronto las compañías de seguros comenzarán a negarse a cubrir los estados adyacentes al Golfo de México?

Es más complicado que sí o no. Depende de si está hablando de riesgos de tormenta o inundación. Es muy poco probable que las aseguradoras realicen exclusiones al por mayor de áreas particulares para riesgos de tormentas. Por un lado, estarán bajo una gran presión por parte de los comisionados de seguros estatales para continuar brindando cobertura. Si quieren continuar suscribiendo líneas de negocios rentables en esos estados, intentarán trabajar con el regulador. Puede volverse muy político y amenazar con retirarse si no se les permite ajustar las tasas de propietarios para reflejar lo que ven como mayores riesgos (aumento del nivel del mar, aumento de la temperatura de la superficie del mar, mayor densidad de población, etc.).

Hay una gran capacidad en el mercado internacional de seguros y reaseguros, y si bien los precios de los riesgos de tormentas podrían subir en el corto plazo, la competencia puede hacerlos caer sorprendentemente rápido si no hay otra pérdida de nivel de catástrofe en el próximo año o dos. Eso es lo que ha sucedido desde el huracán Andrew en 1992.

El seguro contra inundaciones es diferente. Para los propietarios de viviendas en áreas expuestas, el seguro contra inundaciones tiende a dividirse entre la póliza de sus propietarios en el caso de inundaciones impulsadas por huracanes (y posiblemente mareas de tormenta) y otros tipos de inundaciones. Una compañía de seguros en bancarrota no sirve para nadie. Muchas, si no la mayoría, de las pérdidas por inundación de Harvey e Irma van en contra de la financiación federal del Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP).

Desde las inundaciones del río Mississippi en 1937, las aseguradoras comerciales han sido muy cautelosas al asumir la responsabilidad por las inundaciones porque les resulta difícil calcular su exposición total y es casi imposible obtener las primas de propietarios relacionadas con el riesgo. En 1968, esto resultó en la creación del NFIP financiado por el gobierno federal, que ha sido devastado por Katrina, Sandy y otras tormentas.

El NFIP ahora tiene casi $ 25 mil millones en deuda y eso sin las reclamaciones de Harvey e Irma. ¿El programa se renueva a finales de septiembre? ¿Qué hará el Congreso? Aquí hay un artículo que podría ser útil y data de antes de las tormentas actuales: ¿Puede el Congreso llevar el programa nacional de seguro contra inundaciones por encima del agua?

Aunque la industria de seguros comerciales podría estar dispuesta a participar en un programa de seguro contra inundaciones, necesitaría respaldo gubernamental como el programa de seguro contra terrorismo de los Estados Unidos. Una compañía de seguros en bancarrota no sirve para nadie. Eso pasó con 11 o 12 empresas después del huracán Andrew en 1992. En el Reino Unido, tenemos un nuevo esquema llamado Flood Re que implica un reaseguro a gran escala y una garantía del gobierno en caso de un evento real a nivel de catástrofe.

Solo si el gobierno interviene para limitar el precio que pueden cobrar (sin decir que una compañía de seguros no saldrá o no irá a la bancarrota). Lo bello del mercado libre es si una entidad tiene una necesidad real de que están dispuestos a pagar. un precio lejano para satisfacer: alguien usará su “capital” (tiempo o dinero) para satisfacer esa necesidad SI recibe una recompensa justa por su esfuerzo. Esta pregunta tiene tanto sentido como preguntar si las aseguradoras dejarán de escribir seguro contra incendios porque la casa de la calle se quemó. Dejarán de hacer cosas que no son competentes para hacer o no pueden justamente valorar.

Ciertamente espero que no. ¿Cuál sería el criterio para no cubrir esos estados? Antes que nada, no creo que esto sea legal en primer lugar, pero por supuesto las leyes son diferentes en cada estado. Asumiría que el gobierno federal no permitiría que esto suceda.