Primero, permítanme plantear algunas preguntas básicas sobre la afirmación de que “24 millones de personas perderán la atención médica”.
Cuatro puntos:
- Hay una fusión frecuente e inútil de los conceptos de (a) atención médica , (b) cobertura de seguro de salud y (c) subsidio para seguro de salud. Estos son conceptos diferentes. La pregunta continúa esta combinación.
Incluso la CBO no pronostica que 24 millones “perderán la atención médica” si pasa el AHCA. El CBO pronostica que en comparación con sus predicciones sobre un “statu quo ACA” frente a la AHCA propuesta en ese momento, para el año 2026, habría 24 millones de asegurados menos, en función de sus criterios de asegurado.
Para ilustrar un solo problema que causa la confusión, es cierto que incluso cuando los productos no están subsidiados , mucha gente todavía compra esos artículos. De hecho, en el mercado de seguro de salud individual, literalmente, millones de personas lo hicieron voluntariamente ante la ACA, y millones de personas probablemente volverán a hacerlo incluso si la ACA es derogada o sustancialmente alterada. Algunas de esas personas pasaron de pagar por el seguro individual a ser parcialmente subsidiadas por otros, y es muy probable que bajo nuevas propuestas como la AHCA los niveles de subsidio se determinen usando una metodología diferente. Pero el hecho de que millones de personas paguen por el seguro antes de cualquier subsidio sustancial sugiere que, de hecho, muchos de ellos volverán a pagar ese seguro.
El llamado mercado de cobertura de salud catastrófica es uno de esos mercados considerables que en gran parte fue destruido por la ACA que podría regresar a un mercado saludable.
- A modo de ejemplo, cuando se promulgó el ACA, aproximadamente 5-8 millones de personas que estaban pagando (totalmente) por su propio seguro fueron canceladas y se les obligó a ingresar en los intercambios. Hasta ahora, casi ningún pronóstico que haya visto se remonta tan solo a 5 años para decir “¿qué hay de los millones de personas que estaban pagando de manera responsable por el seguro de salud? ¿No esperaríamos que volvieran a pagar por su ¿Mercado de seguros propios? “y los redirige a los números.
En cambio, vemos declaraciones confusas y engañosas como “24 millones de personas perderán la atención médica”, cuando 24 millones de personas ni siquiera están cubiertas por la ACA actual.
- Medicaid representa la mayoría de las personas que se cuentan en las estadísticas de ACA. Si bien la AHCA, si se aprueba, probablemente modifique la forma en que se financia Medicaid, las subvenciones en bloque se incluyen en estos cambios y muchos de esos cambios se dejan en manos de los estados.
- En cuanto al número 24 millones, creo que el consultante se refiere al pronóstico de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) de que la AHCA “reduciría los números asegurados en 24 millones”. Titular del Washington Post, 13 de marzo de 2017: La revisión de la Ley de Atención Asequible reduciría los números asegurados por 24 millones, proyectos CBO
La base para este pronóstico de 24 millones no es proyectar que si se aprobaba la AHCA, de repente 24 millones de personas serían expulsadas de su seguro. Más bien, se llegó a proyectar hacia el futuro hasta 2026 y comparar escenarios alternativos de pronóstico.
Para el escenario A, el CBO asumió el ACA actual, en esencia, su nivel actual de “estabilidad”. Es decir, ignoró una gran parte de la realidad de que el actual ACA no está creciendo fiscalmente ni incluso políticamente más fuerte, no coincide con los pronósticos , no es fiscalmente saludable y es poco probable que sea fuerte si no cambia en 2026. Proyectó que bajo el ACA actual, 28 millones no estarían asegurados para el 2026. Luego miró la AHCA propuesta, y pronosticó que 52 millones no estarían asegurados bajo GOP’s Propuesta AHCA.
El CBO proyectó que la eliminación de la sanción del mandato individual representaría un aumento inmediato de los no asegurados. Pensemos en eso por un momento: eliminar el mandato y la pena asociada significa que las personas eligen deliberadamente no hacer algo . ¿Podemos al menos considerar la noción de que si las personas se dejan tomar sus propias decisiones, esas elecciones mismas podrían ser lo que preferirían hacer, sin un mandato, y que esto podría, para algunos, ser algo bueno?
El registro de la CBO para pronosticar el impacto de la ACA es bastante sospechoso. Entre las proyecciones de CBO están que a partir de ahora, en 2017, habría más de 23 millones inscriptos a través de los intercambios. (Estuvieron fuera por más de la mitad.) La Oficina de Presupuestos estimó que 10 millones se agregarían a las listas de Medicaid para 2016, pero más de 15 millones de personas se han inscrito en Medicaid como resultado de la expansión. El modelo de la CBO ha sobrestimado de manera constante y significativa el efecto del mandato individual al inducir a las personas a inscribirse en los intercambios. La CBO originalmente proyectó que el programa de corredores de riesgo redundaría al gobierno federal en $ 18 mil millones; en cambio, le cuesta a los contribuyentes más de $ 2.5 mil millones.
Para volver a la pregunta de raíz, a pesar de los 24 millones de delta, hay algo bueno que incluso la OCB identifica:
- La CBO proyecta que la eliminación de la ACA reduce los pasivos federales y estatales considerablemente
- Alivia la carga financiera para jóvenes profesionales e jóvenes “invencibles”. Un ejemplo ofrecido por la CBO fue que bajo el plan AHCA, la CBO proyectó que una veinteañera que gana $ 68K pagaría un promedio de $ 1,450 por las primas de un año después de los créditos impositivos, en comparación con $ 5,100 bajo la ACA actual.
La libertad, la sostenibilidad fiscal a largo plazo , la simplicidad y el costo por asegurado son otras métricas que merecen consideración, y en cada uno de estos atributos, la derogación y reemplazo de ACA tiende a superar el modelo “sigamos-el-ACA como es”.
