Si estuvieras a cargo de arreglar Obamacare, ¿cómo lo arreglarías?

Las revisiones actuales de la ACA están estancadas haciendo más o menos lo mismo, por lo que es necesaria una revisión que esté “fuera de la caja”. Este plan

1) Brindar atención que sea asequible sin importar el ingreso que tenga una persona

2) Eliminar la burocracia y la burocracia

3) Mantener la libertad del individuo para seleccionar su cuidado de la salud

4) Infundir dinero para estimular la economía y conducir descubrimientos médicos

5) Proporcionar atención médica básica a todos los estadounidenses

6) Incentivar el empleo

7) Integrar / utilizar tanto compañías de seguros privadas como un sistema de pagador único.

8) Bajar los precios de los medicamentos induciendo competencia directamente en la interfaz médico-paciente.

9) Promover ahorros para financiar la atención a largo plazo a medida que los Baby Boomers envejecen

10) Aumentar la transparencia de las pólizas de seguro de salud

¡Y puedes conservar a tu médico!

Y si está sano, ¡puede quedarse con su dinero! (O al menos guárdelo para un día lluvioso en su HSA).

Los deducibles altos y tener muchos jóvenes saludables entre los asegurados pueden reducir las primas drásticamente. Esta reforma propuesta del sistema de atención médica funcionará al cambiar la carga de los costos de la prima del seguro a los deducibles. Los deducibles a escala móvil, basados ​​en los promedios móviles de AGI de cinco años, se incorporan a las cuentas de ahorro de salud: deducibles altos para los ricos y deducibles bajos para los pobres. Una prima de un único pagador para todos (como Medicare) se paga a través de impuestos, pero será baja porque todas las personas, incluidos los jóvenes y saludables, forman parte de la base, y porque los deducibles serán altos para las personas que puedan pagar. pagarlos.

Detalles:

Todos los estadounidenses al nacer reciben un seguro a través de un solo pagador. Dado que toda la población está pagando, incluidos los saludables, la prima del seguro se reduciría mucho. Debe ser recaudado como un impuesto. El impuesto a la prima del seguro debe basarse en los ingresos, pero también está limitado a los estadounidenses más ricos, de modo que nadie debe pagar más de lo que costaría una “póliza Cadillac” en dólares de 2017. Existiría la opción de comprar pólizas de “brecha” de las aseguradoras privadas para evitar el uso de un deducible alto, etc. Sin embargo, con un seguro básico para todos, nadie estaría sujeto a costos de salud catastróficos. Los deducibles también pueden limitarse a un cierto nivel, aunque los ricos se autofinancian en la asistencia médica de todos modos.

Las cuentas de ahorro de salud serían universales, y todos los pagos iniciales (es decir, el deducible) para la atención de la salud saldrían de estas cuentas. Por lo tanto, el público tendría alguna motivación para gastar sus dólares de atención médica sabiamente, pero no se vería afectado por las facturas de salud catastróficas. Eventualmente, pagar a su médico directamente, al igual que mecánicos, arquitectos, abogados e incluso algunos “médicos conserjes” ahora, se convertirá en la norma. Pero sus fondos de HSA proporcionarán un colchón para asegurarse de que se pueda acceder al dinero cuando sea necesario.

Aquellos que están empobrecidos pero aún empleados podrían ser recompensados ​​por su empleo al tener su Cuenta de Ahorros de Salud subsidiada por el gobierno. O bien, los empleadores podrían usar las contribuciones deducibles de impuestos en las HSA de los empleados como un beneficio para atraer a buenos empleados.

El deducible debe ser eliminado para aquellos que están deshabilitados y empobrecidos. Para el resto, basándonos en una media móvil de AGI de cinco años, el deducible debería ser alto: digamos el 10% de su AGI de cinco años. Este monto deducible anual se usa para financiar la cuenta de ahorros de salud. Para hacer que la mordedura del pago del deducible sea más suave, las reglas de la HSA deben continuar con la provisión de que tanto los montos entrantes como salientes son deducibles de impuestos, y los montos no utilizados pueden guardarse e invertirse y usarse para primas de cuidado a largo plazo. etc.

Actualmente, las primas de seguro son un costo muy alto, fijo y constante. La reducción de las primas de seguros al mínimo debería reducir los costos para aquellos que están sanos. Pero incluso si las necesidades de salud son apremiantes, el monto gastado por una prima pequeña más un deducible alto debe ser tan asequible como 12 meses de una prima alta, un deducible moderado, sin posibilidad de contribuir a una HSA, y sin consideración del ingreso familiar.

Ahora, es importante estructurar las HSA de una manera que mejore la economía de la atención médica. No deberían estar excesivamente regulados. Una de las mayores frustraciones ahora, tanto para los médicos como para los pacientes es la “preautorización” de las compañías de seguros. La preautorización es una capa de burocracia que es extremadamente ineficiente, una pérdida de tiempo y dinero, y que a veces pone en peligro a los pacientes. Si los pacientes están decidiendo qué pagan por los medicamentos, entonces la decisión financiera es entre el médico y el paciente como debería ser. Se puede aconsejar a los pacientes acerca de los pros y los contras, en lugar de que el médico tenga que perder el tiempo revisando la tabla del paciente para determinar si se ha cumplido una terapia escalonada arbitraria. El médico en cambio tendrá más tiempo para pasar con los pacientes.

Otra forma de hacer que los medicamentos sean más asequibles es permitir que los pacientes paguen su deducible por lo que prescriba el médico, ya sea que envíen una prueba de laboratorio, suplementos de hierbas, vitaminas u otro profesional de la salud, etc. La industria de la salud integrativa es preventiva, trata condiciones en la raíz en lugar de después de que se desarrolla una enfermedad. Si un paciente pudiera usar sus dólares HSA para comprar suplementos que traten la causa de un problema, entonces las compañías farmacéuticas también estarían compitiendo con soluciones de menor costo y, de acuerdo con la ley de oferta y demanda, reducirían sus precios. Además, con un deducible alto, los medicamentos se comercializarían directamente al paciente y al médico, en lugar de tener que someterse al proceso de aprobación del seguro burocrático. La aprobación de este seguro es problemática. Cuando el costo de los medicamentos es alto, los ejecutivos de seguros se ponen ansiosos y crean todo tipo de aros para evitar que “se gaste” su dinero. Al bloquear el uso de un medicamento, las aseguradoras reducen el número de personas que pagan (la demanda) y, por lo tanto, aumentan la necesidad de que la compañía farmacéutica cobre precios elevados.

Elimine al intermediario de seguros, libere más dólares para destinarlos a atención médica directa, y todos los niveles se beneficiarán. Los médicos no se empantanarán con tantos trámites previos a la autorización. Más competencia de precios entre las compañías farmacéuticas dará como resultado precios más bajos. El seguro seguirá presente para que no se produzcan gastos catastróficos para una familia. Las catástrofes financieras están obviamente relacionadas con el AGI de una familia … y este plan tiene una escala móvil para los deducibles que hace que la atención médica sea asequible y justa para todos.

El ambiente actual del seguro de salud carece de transparencia. Los pacientes no pueden comparar planes porque no reciben la letra pequeña hasta después de haber comprado la póliza. Los formularios de medicamentos son inconstantes y las empresas elevan los precios a mitad de camino. Además, nadie puede predecir el futuro y saber qué política realmente sería la mejor para ellos. Por lo tanto, el seguro de pago único que brinda cobertura integral, después de que se alcanza un deducible, y establece una descripción clara de sus provisiones, sería una gran mejora con respecto a la situación actual.

Si te gusta la idea anterior … o incluso considéralo un comienzo bastante … por favor, firme como una petición sobre Cambio. org: Firma la petición

Simple, reduzca el costo de la atención médica y los medicamentos recetados . Realmente no es ciencia espacial. Déjame mostrarte lo que quiero decir con un ejemplo.

Obamacare y el sistema de salud de Suiza tienen mucho en común , como por ejemplo:

• Todos los ciudadanos deben comprar un seguro de salud a través de una aseguradora privada. El equivalente de ACA es el mandato individual.
• El gobierno subsidia las primas del seguro de salud en función de los ingresos de cada individuo. La ACA también ofrece créditos impositivos premium avanzados.
• Las aseguradoras de salud deben ofrecer políticas integrales que cubran una amplia gama de atención médica. Esto es, en esencia, lo mismo que los beneficios esenciales de salud obligatorios de Obamacare.

Pero Suiza asegura más del 99% de sus ciudadanos con cobertura de alta calidad. Y su prima promedio es de $ 243 / mes.

Mientras que la prima promedio de los Estados Unidos es de $ 536 / mes. Tenga en cuenta que el plan de seguro de salud estadounidense típico es mucho menos completo que la póliza suiza promedio, lo que hace que la disparidad sea aún mayor.

Entonces, ¿cómo puede Suiza ofrecer a sus ciudadanos una mejor cobertura por menos de la mitad del costo que pagan los estadounidenses?

• Suiza utiliza un cronograma de reembolso nacional para mantener bajo control los honorarios de médicos, hospitales y otros proveedores de servicios médicos.

Pero aquí en los EE . UU . No ponemos restricciones ni límites a los beneficios de los proveedores de servicios médicos (como médicos y hospitales) o farmacéuticos . Y esto ha llevado a:

1. Requerir que todos los proveedores de servicios de salud publiquen sus precios. Si tienen una forma de cobrar por ello, deben publicitarlo en su sitio web y tener una lista de precios en la oficina. No lo hacen ahora porque los médicos se reunieron, pusieron esa información bajo los derechos de autor de AMA, y aceptaron que la AMA les prohíba publicitarla. Esa es la colusión en su núcleo.
2. Exigir que todos los proveedores de atención médica cobren el precio que enumeran, y solo el precio que enumeran. Tal como están las cosas en este momento, solo cobran a las personas que no tienen seguro de salud el precio completo. Entonces los que menos pueden pagar terminan pagando más. Con este cambio, cobrarían un precio más bajo, más en línea con sus costos reales.
3. Exigir a las aseguradoras de salud que publiquen exactamente lo que reembolsarán por cada procedimiento, independientemente de la red, una vez que se haya alcanzado su deducible. Elimine el misterio del proceso. Su compañía de seguros de automóviles ya lo hace con gran detalle.
4. Eliminar el mandato individual. No es estadounidense ni moralmente correcto obligar a una persona a comprar un producto de una empresa privada.
5. Permitir la reimportación de drogas. Evite que los fabricantes de medicamentos paguen por su I + D a expensas del consumidor estadounidense y difúndalo a todas las personas a quienes venden sus medicamentos.
6. Comience a arreglar el proceso de aprobación de medicamentos de la FDA para que A) los medicamentos que ingresan a un mercado existente se comparen con los participantes anteriores en sus ensayos clínicos, y B) los medicamentos y dispositivos sean menos costosos de llevar al mercado.
7. Elimine la colusión que tienen las aseguradoras que les impide competir en un mercado abierto de seguro de salud. Debería estar mucho más cerca del seguro de auto. ¿Por qué hay condados sin opciones de seguro de cambio de Obamacare? ¿Por qué el seguro solo se vende a condados específicos? Esta colusión existe entre las aseguradoras y los reguladores estatales. Necesita parar.
8. Separe las fases de culpa y pago de las demandas civiles por negligencia. El seguro de negligencia médica debe ser más bajo para permitir a los médicos reducir los costos de la atención médica. No puede bajarlo sin reducir los pagos que resultan de las demandas. La negligencia real necesita ser costosa, pero los malos resultados no significan negligencia y no significa que los jurados deberían hacer que las grandes compañías paguen por cosas de las que no son responsables.

Si pudiera eliminar el ACA e ir a un sistema de pagador único canadiense o australiano, lo haría. Como eso está fuera de los parámetros de la pregunta, tenemos que trabajar con las compañías de seguros corruptas y las grandes farmacéuticas.

Primero, haría lo que hace la mayoría de los demás países y pondré controles de precios a los productos farmacéuticos. No hay excusa para el epipen de $ 600 y otros productos farmacéuticos que aumentan los precios. Si no quieren vender sus drogas aquí, pueden comérselos.

La reforma agraria haría más difícil demandar a médicos y hospitales. Esto podría reducir la costosa medicina defensiva. Esto también contendría el costo de los procedimientos médicos.

Esto puede no ser muy popular, pero tendríamos que fortalecer el mandato individual. La belleza del sistema de pago único es que todos pagan. Tenemos que hacer un mejor trabajo para hacer cumplir las normas.

Aparte de eso, no hay forma de perfeccionar un plan imperfecto.

Gracias por el A2A.

Primero, tendría 50, no 65, la edad de elegibilidad para Medicare. A la edad de 50 años, la mayoría de las personas tiene una afección preexistente que hace que el seguro sea demasiado caro para comprar.

Entonces aumentaría las penalidades por no tener seguro. Muy pocos estadounidenses jóvenes y saludables están comprando un seguro para compensar a los compradores mayores y más enfermos. Están apostando que no necesitarán seguro, y las sanciones son demasiado pequeñas como para servir como incentivo.

¿Por qué continuar con un sistema que es defectuoso?
Deberíamos tratar de arreglar todo el sistema de salud.

Aquí hay detalles sobre cómo podemos volver a configurar el sistema y hacer que sea una mezcla de opciones universales de salud + para las personas:

La respuesta de Abhay Gupta a ¿Cuáles son algunas de las cosas que podríamos reformar con el sistema de salud de los Estados Unidos para reducir los costos y hacerlo más asequible para todos?

Primero, solicitaría la opinión de las partes interesadas. Para que una opinión se tome en serio, debe enmarcarse en términos de defectos específicos en el texto legislativo de la Ley Pública 111-148, debe incluir lenguaje modificado para corregir esos defectos, y debe hacer un intento razonable de explicar exactamente cómo esos las enmiendas tendrían un efecto beneficioso.

A pesar de las afirmaciones persistentes de que la ACA es “defectuosa”, todavía no me he enfrentado a ningún argumento en contra de ella que cumpla con mis estándares, como se indicó anteriormente.

Dejaría los beneficios tal como están, aumentaría la participación del gobierno en sociedad con las compañías de seguros y limitaría el riesgo para las compañías de seguros a $ 2 millones por vida del asegurado.

TODAS las compañías de seguros tendrían que compartir la cobertura del gobierno para aquellos que exceden su máximo pagando primas de seguro excesivas directamente al gobierno.

El principal problema con Obamacare es el costo, una de las principales razones es que pocos millennials se registran para el seguro de salud creando un escenario en el que más personas enfermas que personas sanas acceden a la atención médica. Entonces, si estuviera a cargo de arreglar Obamacare, comenzaría por abordar la brecha milenaria