Imagina el caos. Suponga que su derogación permite un período de gracia, por ejemplo, hasta el final del año, para que las políticas y la cobertura disminuyan. Las políticas con respecto a la cobertura esencial y las condiciones preexistentes y el cuidado de los jóvenes vuelven a los tipos de cobertura que estaban vigentes en 2012.
Entre veinte y treinta millones de personas verán sus necesidades para ver qué pruebas, procedimientos, medicamentos y cirugías se pueden realizar. Un gran número de ellos tratará de concertar citas con primarios o especialistas para que las cosas funcionen. Los calendarios de citas serán reservados durante el resto del año.
Entonces nada.
Las personas con condiciones preexistentes pueden o no ser elegibles para cambiar de plan dentro del mismo proveedor. La probabilidad es: no. Antes de Obamacare, muchos estados tenían grupos de alto riesgo establecidos para administrar a esas personas. El costo fue exorbitante; cobertura escasa Los límites de por vida y anuales aseguraron que los costos no se escaparon. Esos fueron los principales disparadores de la bancarrota médica. Las agrupaciones estatales tardan un tiempo en configurarse, por lo que durante un año, dos o diez esa cohorte se retira.
Los beneficiarios de Medicaid ampliado pierden su cobertura y no vuelven a ingresar al mercado.
Las personas cubiertas por los intercambios de Obamacare deben seleccionar planes. Si su seguro fue subsidiado, los planes privados con precios equivalentes contienen deducibles tan altos y tan bajos que en realidad son políticas de uso catastrófico de una sola vez. Una gran proporción de estas personas abandona el servicio, pero incluso aquellos que eligen tal política están, a todos los efectos, sin seguro.
La cobertura familiar para niños adultos desaparece. Estos adolescentes y adultos jóvenes no obtienen seguro. Son demasiado saludables o están demasiado enfermos para garantizar la cobertura en el mercado comercial.
Aproximadamente una sexta parte de la población, o bien no tiene seguro o está asegurada a un grado tan bajo que cualquier cita médica de rutina es totalmente de su bolsillo. Pocas de estas personas programan exámenes de rutina en 2017. El número de visitas al consultorio, exámenes, imágenes, extracciones de sangre, vacunas, pruebas de estrés, controles de diabetes, presión arterial y oxígeno caen en picado entre un 10% y un 18%. El personal de la oficina es dejado ir. Las oficinas rurales se cierran. Los centros de imágenes se cierran. Las ubicaciones de los exámenes de rutina disminuyen y se consolidan en los centros médicos de las grandes ciudades. Los gastos de viaje para pacientes rurales aumentan en consecuencia.
Las solicitudes de cirugía electiva se evaporan. Los centros de cirugía de cataratas en ciudades con gran población sub-Medicare pierden negocios, despiden cirujanos y cierran. Los hospitales se enfrentan a una gran parte de su negocio a través de la sala de emergencias en lugar de la práctica privada. Una gran parte de eso no se reembolsa. Los hospitales y clínicas rurales desaparecen.
Las clínicas de atención materna, bajo la presión de la potencia religiosa estatal roja, ya han desaparecido, pero 3/5 de los embarazos ahora están cubiertos por Medicare, especialmente la expansión. La mayoría de estos no tendrán opción médica en absoluto. Incluso problemas menores (y el CDC dice que el 95% de los embarazos tienen al menos un problema, la mayoría de ellos de poca importancia), si no se abordan, pueden contribuir al aborto espontáneo, daño a largo plazo o la muerte. Ya hemos visto una duplicación y más de la tasa de mortalidad materna en Texas desde que la ultraderecha eliminó muchos centros de atención de Planned Parenthood.
La cobertura de anticonceptivos desaparece. Imagínese ahora lo que sucede cuando las adolescentes preñadas (que la tasa de Texas ha aumentado al mismo tiempo) descubren que no tienen a dónde recurrir para la atención prenatal básica.
Las tasas de mortalidad materna e infantil en Texas y otros estados rojos ya son más altas que en los 30 países más industrializados y están empeorando constantemente.
En el primer año de Obamacare, las pruebas de rutina para la diabetes tipo II temprana descubrieron más de un millón de casos nuevos. La mayoría de los cuales son fácilmente tratados y controlados. Esa prueba desaparece; esas personas desaparecen; su tratamiento desaparece A continuación, escuchamos a ese grupo cuando su enfermedad no diagnosticada se revela en un colapso físico catastrófico y en un tratamiento de emergencia, un tratamiento extremadamente caro, que no pueden pagar. Se descubrió un millón de personas que están sanas y empleadas hoy y a largo plazo. Crees que es costoso cuidar de ellos, imagina ese millón que aparece en la sala de emergencia en cinco años. Eso es un costo de $ 100 mil millones allí, más el costo de la atención prolongada, la discapacidad, la alimentación, la enfermería y las repetidas intervenciones médicas. La pérdida de empleo, productividad, impuestos.
Solo en el cuidado de la diabetes, Obamacare toma un enorme, negativo para la industria y lo convierte en una red positiva. CBO no puntúa por eso. En términos generales, EE. UU. En 2013 ya tuvo los peores resultados médicos en el mundo industrial. Brevemente estabilizado bajo Obamacare, el paciente nacional bajo el mercado libre se enfermará más y más.
Las dos opciones republicanas avanzadas hasta ahora darían lugar a un caos en la cobertura, un probable golpe importante al PIB, una crisis crediticia en el sector médico y un aumento de buen tamaño en el desempleo. Sin embargo, la revocación sola intensificaría eso en otra crisis económica nacional. Probablemente no sea algo que quieras ver.
[Respuesta: ¿Por qué los republicanos no rechazan Obamacare y dejan que el mercado libre llene las lagunas?
Parece simple. Escriba una ley que haga desaparecer todas las reglas de Obamacare. Si hay personas que no tienen cobertura, el mercado libre les dará cobertura.]
La forma de lograr esto es eliminar el mandato de que los hospitales atiendan a los pacientes que no tienen seguro si acuden a la sala de emergencias. Primero debe hacer esto antes de “dejar el seguro al mercado libre” porque de lo contrario el seguro todavía no está en el mercado libre, porque la gente está prescindiendo de cuidados preventivos baratos hasta que terminan con una cuenta de emergencia de seis dígitos y una demanda por bancarrota. .
Sus facturas se transfieren a la línea de fondo del hospital, que a su vez se transfiere a las compañías de seguros, lo que mantiene las primas anormalmente altas. Las primas anormalmente altas impiden que las personas pobres obtengan o mantengan un seguro, lo que a su vez los hace terminar en la sala de emergencias con una factura de seis cifras que alguien más va a pagar.
Una vez que elimine el mandato, los precios del seguro eventualmente caerán. Eso parece genial, excepto que no caerán lo suficiente.
Afortunadamente, el mercado libre tiene una forma de manejar la brecha restante en ausencia del mandato de tratamiento.
En ausencia del mandato de tratamiento, equilibra el libro rechazando el tratamiento. Nadie termina con una deuda impagable de seis cifras. Nada va al fondo del hospital. Nada se transmite a las compañías de seguros.
En cambio, esas personas simplemente mueren, lo que es razonablemente barato para todos.
El número de personas sin seguro eventualmente cae cerca de cero porque las personas pobres simplemente mueren cada vez que se enferman, por lo que al final, los balances están limpios.
Si eso te suena bien, entonces tú y yo no tenemos nada más que hablar. De hecho, si expresas esa opinión en mi casa, te pediría que la dejaras.
La razón por la que los republicanos no aceptan esto es la cobardía (razonable). Mira, la captura está aquí:
“Una vez que elimines el mandato, los precios del seguro eventualmente caerán”.
Eso llevará algunos años … posiblemente una década o más. Mientras tanto, los resultados serían catastróficos. Decenas de miles, posiblemente cientos de miles de personas, morirían innecesariamente, sin poder costearse un seguro de salud o tratamiento y en la cola de vidas en las que no podían pagar (lo que debería ser) atención preventiva de bajo costo.
El nuevo sistema podría ser sostenible (si no le importa a todos los pobres muertos), pero sería imposible llegar allí en primer lugar.
Sería la muerte en una escala genocida, y la reacción política terminaría con el Partido Republicano en dos décadas.
Entonces, en cambio, un grupo de viejos ideólogos están atrapados en una oficina secreta discutiendo sobre pequeños pasos. Ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre eso, porque las matemáticas no funcionan y lo saben.
Más al punto, contaban con culpar a los Demócratas por esta década . Controlar todo el gobierno en este momento es muy incómodo para ellos. Están secretamente bastante descontentos con esto. Significa que tienen que respaldar su charla con acciones y no tendrán a nadie más a quien culpar por las consecuencias.
Estaría comiendo palomitas de maíz y riéndome si las apuestas fueran un poco más bajas.
Pero estamos en todo tipo de crisis en este momento, y tenemos a la gente menos competente a la cabeza. Entonces la risa simplemente no vendrá.
Porque el mercado libre permitirá que las personas enfermas mueran.
Los enfermos no son rentables.
Es por eso que la atención médica en los EE. UU., La nación más capitalista de la Tierra, es ridículamente costosa y, sin embargo, brinda un servicio inferior a las personas. ¿En qué es bueno nuestro sistema de cuidado de la salud? Hacer que las aseguradoras de salud, que al final no proporcionan nada , sean increíblemente ricas.
Si ese es el propósito del cuidado de la salud, y parece serlo, si vamos a escuchar a nuestros políticos, entonces no hay necesidad de ningún tipo de solución. Los pobres y los enfermos se mueren, los ricos se hacen más ricos.
Otros países adoptan el enfoque diferente de brindar atención médica a todos y pagarla a través de los impuestos. El resultado es un nivel de cuidado mucho mejor por mucho menos dinero.
El punto es que el mercado libre no resuelve todo. La noción de que puede resolver cualquier cosa es una postura religiosa promulgada por aquellos que han sido engañados por el capitalismo o que se benefician de él.
Al mismo tiempo, debe señalarse que el capitalismo hace un trabajo tremendamente bueno con bienes de consumo y similares. Los automóviles son un triunfo del capitalismo. También hay muchas otras cosas.
Pero el modelo falla cuando se trata de la atención médica, porque mantener a la gente sana no genera dinero en sí misma. Las compañías de seguros ganan dinero cuando aseguran el menor número de personas por la mayor cantidad de dinero, y nunca pagan los beneficios.
Si se enferma, la compañía de seguros está motivada para dejarlo morir. ¿Quieres que tomen decisiones de vida o muerte por ti?
Buena pregunta. La respuesta es complicada; hay mucho dinero e intereses políticos ligados a la sobrepreciación de la industria médica.
Pensé en algunas soluciones, pero desafortunadamente la mayoría de ellas involucran control directo del gobierno, reforma por violencia o ambas.
EDITAR: Un gran problema es que los profesionales médicos son muy raros; tenemos que reducir el costo de su capacitación (por ejemplo, hacer que la escuela de medicina sea gratuita, y algo que pueda hacer en lugar de la universidad en lugar de necesitar un examen de ingreso o una licenciatura). Debe haber suficientes de ellos que puedan reducirse unos a otros. El seguro se vuelve menos necesario, por ejemplo, si un médico no puede cobrar $ 100 (o más) una cita porque alguien en la calle lo hará por $ 80. ¿Crees que $ 80 es alto? ¿Qué pasa si el próximo tipo lo hará por $ 60?
¡Demonios, si el entrenamiento médico es tan barato, puedo convertirme en médico y tratarme! Es el crimen perfecto!
Es posible que experimente una disminución de la calidad, pero la atención inferior a la normalidad no gana a la atención, y que más personas puedan convertirse en médicos significa menos desempleo, lo cual me parece bien.
Ese es el mercado libre que quiero ver. No estar obligado a pagar un seguro por un gobierno corrupto que se vendió a las compañías de seguros. Puede afirmar que Obamacare o este proyecto de ley están destinados a “proporcionar” a los estadounidenses, pero ambos proyectos de ley crean otro mercado cautivo de seguros.
Al igual que con el seguro de automóvil, terminaré pagando más por el seguro de lo que obtendré en beneficios.
¿Con qué propósito, gobierno, debo pagar ‘protección’?
Déjame soportar las consecuencias de los errores que YO HAGO, no que yo PUEDA hacer.
