¿Tenía el objetivo de Obamacare acelerar la “espiral de la muerte” y forzar una solución más permanente e integral?

¡Disparates! Hay muchas razones para aumentar los costos de atención médica. 1. El costo de los servicios en sí que se infló para aquellos sin seguro debido a tener que cubrir el costo “honorable” para aquellos que no tenían seguro. 2. Los médicos y otros proveedores que deseen hacer más dinero para cubrir sus propios costos como espacio de oficina, tecnología, préstamos estudiantiles y seguro por negligencia médica, 3. el costo de ese seguro por negligencia debido a que esta es una sociedad litigiosa sin límites en el castigo daños, 4. las ganancias absolutamente insanas de las compañías de seguros. Ellos son los que continuamente aumentan las primas, no el gobierno, sin embargo, pocos miran sus ganancias y las compensaciones para sus ejecutivos. Cuando estas compañías tienen que cubrir las políticas de Medicaid, tenían que demostrar cómo usaron el dinero que el gobierno les paga para hacerlo. Si el porcentaje de lo que se les paga no va al pago directo de los servicios, tienen que responder por eso. Hay poca supervisión cuando se trata de una cuenta comercial a excepción de algunas corporaciones muy grandes. Entonces, cuando no están ganando suficiente dinero de una cuenta y / o están perdiendo dinero debido a la alta utilización, o bien elevan sus tarifas (una vez más, no es el gobierno el que lo hace) o dejarán de vender las políticas para reducir su pérdidas. En este debate sobre la salud, este es el tema que nunca se aborda realmente. Y debe revelar cuánto contribuyen las compañías de seguros y sus PAC a ambas partes.

Trabajé para 3 compañías diferentes de atención administrada y todas se enfocaron en la línea de fondo. Y uno de ellos envió correos electrónicos a los empleados que respaldan a los candidatos políticos. E incluso cuando las ganancias aumentaban, recibíamos correos electrónicos que decían lo bien que lo habíamos hecho y nos agradecían por nuestro arduo trabajo, pero siempre terminaban con “todavía hay mucho más que tenemos que hacer”. La tontería era que, como la mayoría de ellos tenían planes de compra de acciones “de beneficio”, si compraba acciones de la compañía, obtendría el informe anual que enumeraba la compensación para las personas más importantes. Las cantidades siempre fueron escandalosas. Ellos son la gran historia en el cuidado de la salud.

Obamacare fue un esfuerzo para que la atención de Romney, que tenemos aquí en Massachussetts, cubra todo el país en lugar de solo la Mancomunidad. El cuidado de Romney es estable aquí, pero no tenemos un director ejecutivo que esté tratando de socavarlo, tratando de provocar una espiral de muerte.

Dicho esto, no creo que sea un sistema muy bueno, y me gustaría que lo reemplacen por algo que reduzca los costos para los consumidores mientras cubre a todos los estadounidenses, tal como han prometido el presidente Trump y el Partido Republicano.

No creo que Obamacare haya tenido un impacto tan negativo como usted supone, aunque tuve atención médica de antemano, así que no estoy directamente afectado, creo que es extraño que se concentre en Obamacare cuando el presidente actual deja muy claro que quiere reemplazarlo con algo más. No importa cuál sea su crítica al Obamacare, puede ver cómo Trump lo reemplaza por cuestiones políticas, y va a imponer los mismos problemas exactos que citó con Obamacare en mayor grado. Y también después de que Obamacare pasó, hubo un gran período de gracia extendido a todas las personas que perderían el tiempo de su plan para adaptarse. Y es extraño que lo describa como una espiral de muerte ya que él ya no está en el cargo, es casi como si quisiera acreditar el estado actual de las cosas a Obama en lugar del presidente en el último medio año.

No absolutamente no. Los republicanos se han opuesto totalmente a ACA desde el primer día, correctamente o no. No tienen objetividad ya que su único objetivo ha sido terminarlo.