¿Una raza / grupo étnico es más saludable que otro?

La eugenesia vendrá naturalmente cuando dejamos de tratar de hacer que cada país sea grandioso y se case con otros. Actualmente, varios grupos étnicos tienen algunas propensiones enfermizas serias. Los negros del hemisferio occidental están predispuestos a la hipertensión y la insuficiencia cardíaca congestiva.

Los negros y los hispanos tienen casi el doble del potencial de diabetes, y los mexicanos y los indios americanos tienen el mayor potencial.

Los habitantes de Okinawa tienen el promedio de vida más largo. Probablemente debido a su estilo de vida y dieta.

Un foco de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (CJD) entre los judíos de origen libio fue identificado en Israel hace 20 años. Se pueden ver otras tres disfunciones neurológicas en personas de origen judío, especialmente entre los judíos asquenazíes, se ha verificado una mayor incidencia de trastornos genéticos específicos y enfermedades hereditarias, que incluyen:

Cáncer colorrectal debido a cáncer colorrectal no polipósico hereditario.

Hiperplasia suprarrenal congénita (forma no clásica)

Insensibilidad congénita al dolor con anhidrosis.

Ocho cosas que les pasan a los asiáticos americanos.

Endometriosis

Glaucoma

La enfermedad de Kawasaki

Intolerancia a la lactosa

Lupus eritematoso

Síndrome metabólico

Osteoporosis

Placenta praevia

Desafortunadamente, existen varios estados de enfermedad más comunes en un grupo étnico que en otro. La lista es más larga que esto, pero debe verificarse para cada grupo específico que pueda interesarle.

¿Una raza / grupo étnico es más saludable que otro?

Gracias por el A2A.

La respuesta, que de hecho es trivial, es SÍ.

Este es el por qué. Estamos hablando de ESTADÍSTICAS.

Estadísticas significa que define una población, en este caso, por alguna variable demográfica, como la identidad propia racial o étnica, y luego compara la distribución de alguna característica en esa población con (A) la población mundial de fenómenos similares (por ejemplo, con el promedio mundial de salud humana), o (B) con otras poblaciones discretas (por ejemplo, comparando blancos autoidentificados, negros, hispanos, asiáticos, nativos americanos entre sí) o (C) ambos.

Ahora, no voy a perder el tiempo para buscar esto. Estos NÚMEROS que estoy por decirte están hechos, en este momento, en mi cerebro, de tela entera. Pero estoy haciendo esto únicamente con fines ilustrativos . Puedes pasar horas buscando en Google y conectando los números reales, si quieres, pero la conclusión será la misma.

Digamos que los números de la tasa de mortalidad infantil (porcentaje de bebés nacidos vivos que no sobreviven al menos un año después del nacimiento) en los EE. UU. Y en otros lugares salen así:

Blancos – 2.23 por cada mil nacimientos

Negros: 2,89 por mil

Asiáticos: 1.89 por mil

Hispanos – 3.02 por mil

Nativos – 4.56 por mil

Promedio general de EE. UU. – 2.60 por mil

Promedio general del mundo desarrollado: 2.10 por mil

Promedio global: 5,12 por mil

Ahora, podemos ver esas estadísticas y decir bastantes cosas. Pero la conclusión es, SERÍA UN MILAGRO que los números de cada uno de esos subgrupos demográficos salgan EXACTAMENTE DEL MISMO. Incluso si están infinitamente CERRADOS, serán DIFERENTES, simplemente porque estamos hablando de un GRAN NÚMERO DE EVENTOS DISCRETOS, ALEATORIOS y porcentajes calculados con varios decimales. Por lo tanto, uno u otro grupo étnico siempre aparecerá “más saludable” que otro; sus estadísticas se pueden clasificar, al igual que los promedios de los puntajes deportivos. No es probable que exista tal cosa como un “empate”.

Y, si HACEMOS concluir que un grupo étnico es más sano que otro, eso no dice nada sobre si las diferencias se deben a NATURALEZA (genética), o NUTRICIÓN (cultura y ambiente en que se crió a esa población).

El principal propósito útil que tales estudios sirven es señalar dónde los esfuerzos de salud pública del gobierno han sido más deficientes, y por lo tanto identificar a las poblaciones que necesitan más recursos para mejorar su salud. Ese es un propósito perfectamente válido.

Pero tales estadísticas están siendo mal usadas si alguien pretende que muestran que una raza o grupo étnico es intrínsecamente , es decir, genéticamente, “superior” a otro por ser más saludable, más inteligente o cualquier otra característica que esté midiendo.

No es que yo pueda decir de la literatura. Diferentes poblaciones tienen diferentes problemas de salud y áreas donde gozan de buena salud. La mayoría de estos son ambientales: qué comen, si fuman, la cantidad de nutrientes, la exposición a la contaminación, el ejercicio, etc. etc. Algunos, como la osteoporosis, parecen tener un componente genético. Pero diferentes poblaciones tienen diferentes susceptibilidades genéticas.

Ese era el inquilino básico de la eugenesia. Verifique esta definición de Google:

eugenesia

yo͞ojeniks /

sustantivo

  1. la ciencia de mejorar una población humana mediante reproducción controlada para aumentar la aparición de características hereditarias deseables. Desarrollado en gran parte por Francis Galton como un método para mejorar la raza humana, cayó en desuso solo después de la perversión de sus doctrinas por parte de los nazis.

Entonces NO No es un criterio válido para medir a las personas.

No, todos generalmente tienen diferentes enfermedades de las que tienen que preocuparse.

Sin embargo, no importa, si comes una dieta vegana cruda, se ha demostrado que revierte el daño hecho en el corazón y previene otras enfermedades como el cáncer.

Además, si haces ejercicio algunos días a la semana, eso también ayuda.