¿Puede resumir por qué no le gusta el cuidado de la salud universal en los Estados Unidos en 2 frases o menos?

¡Lo siento! ¡Realmente no!
Nosotros, los estadounidenses, tenemos muy pocos recuerdos y no queremos pagar por “esas personas”, incluso si no lo conseguimos nosotros mismos. ¡Parece que hemos olvidado lo que nos estaban haciendo las compañías de seguros médicos en el año 2008! ¡El hecho de que podemos señalar a otros países que lo están haciendo bien con el pago único o la atención médica socializada! Escuchamos muchas historias de terror sobre los burócratas del gobierno, pero preferiría que los burócratas del gobierno administraran que las compañías de seguros de salud que se benefician al no pagar los tratamientos.

Las compañías de seguro médico NO tratan a ningún paciente, proporcionan camas o medicamentos, solo les quitan el 20% al dinero y deciden qué tratamientos pagarán y permitirán que el paciente reciba. ¡Reemplace estas compañías de seguros con una agencia gubernamental sin fines de lucro, los mismos hospitales, la misma medicina y los mismos médicos!

Esta no es mi opinión sobre el cuidado de la salud universal, esto es lo que creo que muchas personas conservadoras en Estados Unidos creen acerca del cuidado de la salud universal:

1. Los estadounidenses han sido entrenados durante siglos para creer que todos obtienen lo que merecen, y que la suerte y las circunstancias influyen poco o nada en cómo se desarrolla su vida.
2. Por lo tanto, las personas pobres en general, y en particular las personas pobres de piel negra y marrón, a través de sus propias fallas (y definitivamente no a través de fallas del sistema) son indignas de ser ayudadas.

Por supuesto, usarán argumentos como “responsabilidad individual” y “responsabilidad fiscal” para racionalizar sus argumentos en contra del cuidado de la salud universal, pero la creencia que impulsa la necesidad de estas racionalizaciones es, fundamentalmente, “no se lo merecen”.

Y aún los conservadores se preguntan por qué creemos que son personas horribles.

Sí:

1. Todos tienen derecho a la vida, pero no a expensas de los derechos de los demás, como su derecho a disponer de su tiempo, habilidades, conocimientos y materiales según lo consideren oportuno.
2. La medicina socializada, también conocida como “atención médica universal”, viola esos derechos al exigir que otros paguen por mi atención (o viceversa) y viola los derechos de los proveedores al obligarlos a que me brinden dicha atención a las tasas prescritas por el gobierno. tasas, lo que significa: con pérdidas.

1. No es una asistencia médica universal, es un sistema de pago médico garantizado
2. Absurdo con los precios de los establecimientos farmacéuticos y médicos con reglas y regulaciones ridículas con respecto a patentes, pruebas de drogas y aprobación de la FDA en los procesos (no es para la protección de los ciudadanos)

Universal Healthcare, tal como se presenta al público, es un cebo y un cambio para las grandes empresas y el gran gobierno.

1. No tenemos servicios universales en ninguna otra área, educación, vivienda, nutrición …, sino que tenemos mínimos universales donde las personas pueden “comprar” hasta niveles más altos de ese servicio.
2. Si aplicamos un estándar universal de atención médica, ignoramos las diferencias en los gastos en áreas como la educación entre las localidades. ¿No debería la gente de Mississippi o West Virginia gastar más en educación y gastar menos en atención médica que las personas en Nueva York?

Aunque mis actitudes políticas tienden a estar en la izquierda, incluso en la extrema izquierda, creo que tener un sistema universal e igualitario en el cuidado de la salud y en ningún otro ámbito parece desequilibrado. Personalmente, creo que el sistema de Nueva Zelanda (según tengo entendido) tiene más sentido en los EE. UU., Donde el gobierno brinda atención mínima universal, pero las personas pueden “comprar”.

1. La atención médica universal no ha abordado el costo para el 80% de los estadounidenses que ya tenían una cobertura decente, pero irracionalmente costosa, no es que la atención médica universal no resuelva un problema real o no se haya abordado, es que está tomando el lugar del problema más acuciante para la mayoría de los estadounidenses.
2. La atención médica universal está hecha. Continúa, ahora arregla el problema del costo. Quiero ver capitación donde se paga a los proveedores una cantidad fija por paciente, no por procedimiento, limitaciones de patentes y regulaciones sobre precios de medicamentos que no permiten un aumento de 1000%, prohibición de hospitales con fines de lucro y límites a los salarios de administradores para organizaciones sin fines de lucro. fijación de precios estandarizada y transparente, y no más campañas de marketing ostentosas para medicamentos o servicios de salud.

No puedo en 2 oraciones, pero puedo dar algunas comparaciones.

Primero, el plan de salud universal que la mayoría de la gente quiere se compara con Canadá, tengo varios familiares en Canadá que prefieren obtener atención médica en los EE. UU., ¿Por qué? Lleva mucho tiempo obtener atención de rutina o de seguimiento. Un miembro de la familia tiene la suerte de estar vivo porque una enfermera encontró un hospital que la cuidaría cuando tenía bacterias que comían carne. En otras circunstancias, ella habría muerto. Otro miembro de la familia se rompió la pelvis, el médico tuvo que romperla y resetearla porque tardó tanto en ser visto. No se restableció bien y ahora ella vive en constante dolor.

Otro ejemplo es el VA. Es difícil entrar, lleva una eternidad obtener atención de seguimiento. El VA está plagado de escándalos y nadie que merezca el despido puede ser despedido.

1. Porque la gente que trabaja normalmente tiene que pagar una gran parte para tener seguro, e incluso eso no los cubre por todo.
2. Los pobres mueren de lesiones y enfermedades que nadie más en el mundo desarrollado consideraría potencialmente mortal. Los abscesos dentales para uno, no tratados, se convierten en septicemia.

Naturalmente, esto va a ser difícil, porque voy a tener que hacer que las oraciones sean un deber adicional para obtener todo. Debo añadir que no es solo por eso que me desagrada el cuidado de la salud “universal” en Estados Unidos, es por eso que no me gusta el cuidado de la salud “universal”, punto.

Primero, aunque es un hecho que los monopolios son malos porque la falta de competencia permite al monopolista aumentar los precios e ignorar el servicio al cliente y la calidad del producto, se supone que creemos que este problema desaparece mágicamente porque la atención médica es importante para nuestro bienestar -series, y así solo puede ser provisto por el gobierno, e incluso proporcionará este servicio mucho más eficientemente que el sector privado -el mismo gobierno, dicho sea de paso, que una y otra vez ha demostrado ser una entidad inútil y sin alma eso no podría importarle menos a los ciudadanos por los que brinda “servicios”, y sin embargo, el sector privado de los Estados Unidos aún supera al mundo en tratamientos e innovación, a pesar de décadas de control gradual e incrementado por parte del gobierno.

En segundo lugar, he experimentado personalmente la atención médica “universal” en Gran Bretaña, y he visto personalmente lo que la atención médica “universal” hace a otras personas en Gran Bretaña, he visto personalmente lo que la atención médica “universal” hace por nuestros veterinarios, tengo escuché cómo la atención médica “universal” trata a nuestros indios en las reservas, y he revisado muchas estadísticas, tanto robustas como defectuosas (solo un ejemplo de una medida errónea: Estados Unidos tiene una alta tasa de mortalidad infantil porque tenemos el descaro de contar Bebés prematuros de 20 semanas de edad, e incluso ahorran algunos, mientras que en Europa es típico esperar un día para ver si un bebé vivirá, y si no, cuenten que “nació muerto”), eso muestra que los Estados Unidos lideran el mundo en tratamientos médicos exitosos; y, después de haber revisado todo esto, no quiero tener nada que ver con el cuidado de la salud “Universal”, muchas gracias.

Desearía poder entrar en más detalles, pero ambas limitaciones en la pregunta y mis propias limitaciones de tiempo (y en realidad, es el último, más que nada, ese es el problema vinculante: nada me impide violar las “dos oraciones o menos” “¡Restricción!) Prevenga que lo haga.

Dos oraciones o menos Aquí vamos…

En realidad, no tiene nada parecido a la atención médica universal adecuada.

Lo que tienes es fragmentado y fomenta la especulación a expensas de la vida humana.

El gobierno federal de los EE. UU. Es responsable del increíble alto costo de la atención de la salud y correr hacia las mismas personas que causaron el problema y darles poder completo es probablemente una mala idea.

Socializar la medicina no va a reducir los costos, sino que distribuirá los costos de manera equitativa, lo que implica una atención igual para todos, con costos altos y “gratuitos”, lo que conduce a un tratamiento costoso y menos incentivo para la nueva medicina. para ser investigado

Estados Unidos es un país de 320 millones de personas: no se ve a los franceses interfiriendo con la asistencia sanitaria sueca. De manera similar, los floridanos no tienen ningún negocio votando sobre cómo se implementa y regula la atención médica en Oregon

o

Aún no ha tenido éxito en el nivel estatal, ¿por qué haríamos la práctica en una escala federal?

Proporciona poca o ninguna libertad de elección para todos, y desalienta la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos y tratamientos al eliminar la comerciabilidad de la atención médica. El racionamiento siempre está en manos de otra persona bajo el cuidado de la salud universal; El racionamiento se basa en la capacidad del cliente para pagar en los mercados de atención médica privatizados.

Los representantes lo dirán claramente: no quieren que las personas sanas paguen por las personas enfermas. Cada hombre se defiende por sí mismo y su familia, cualquier otra cosa es un gran gobierno.

ahora buena suerte discutiendo con personas que son egoístas en un nivel ideológico.

Progresivos> Ideas tan buenas que son obligatorias.

Soy un hombre adulto Soy capaz de decidir lo que necesito y lo que no necesito. Me opongo profundamente al gobierno obligándome a comprar cosas que no quiero.

Toda esta izquierda / derecha; Liberal / conservador; La forma progresiva / reaccionaria de describir el abismo político que existe en este país, creo, es la forma incorrecta de verla.

La verdadera división es: las personas que quieren que lo dejen solos para vivir sus vidas de la manera que quieran / personas que no los dejarán en paz.

Detesto la idea de una cobertura universal de * costos médicos * totales; es una pena pensar que se puede hacer en los Estados Unidos

Oración dos, mira sites.google.com/site/tbepporg

La asistencia sanitaria no es una responsabilidad federal.

Si no está en el Artículo I, Sección 8, el gobierno federal no debería hacerlo.

Porque he visto un exceso de promesas y menos de cumplimiento del gobierno en todas las áreas en las que participan en mis 57 años completos y no puedo imaginar que la atención médica sea diferente.

Eso es solo 1 oración …

Lo siento

Si el gobierno controla su salud, NO hay NADA que no puedan controlar en su vida.