¿Por qué Estados Unidos no tiene cobertura de salud universal como cualquier otro país moderno y democrático?

Esto es lo que mi investigación me mostró. Tómelo o déjelo.

El primer país en tener cuidado de salud universal fue Rusia en 1938. Luego hubo una gran cantidad de países que se encontraban en Europa después de la Segunda Guerra Mundial que estaban en ruinas y necesitaban un impulso colectivo para su sociedad, por lo que utilizaron su experiencia anterior para luchar contra la guerra juntos en un enfoque socialista a los problemas comunes. La salud universal fue una de las cosas que fomentaron para hacer sus vidas más llevaderas. Los Estados Unidos no se vieron afectados significativamente por la guerra. De hecho, la guerra nos sacó completamente de la Gran Depresión y nos hizo ricos como nación, porque éramos el gigante de la fabricación que suministraba armas, municiones, tanques, barcos y aviones a los aliados.

Así que cuando el presidente Truman propuso un plan de salud universal a fines de la década de 1940, los poderes del Congreso (en su mayoría demócratas del sur, que finalmente se convirtieron en republicanos después de que se votaran los derechos civiles) miraron a Rusia y solo vieron el comunismo. Después del Bloqueo de Berlín y la bomba atómica rusa. Estos congresistas temerosos (el senador Joseph McCarthy) se volvieron locos contra el comunismo. Ellos eran comunistas en todas partes según ellos. Mientras tanto, casi toda Europa votaba en la asistencia sanitaria universal, principalmente porque los comunistas estaban mucho más involucrados con los países y gobiernos europeos que los nuestros. Esta propagación en todo el mundo por lo que de los 33 países industrializados en el mundo ahora 32 tienen alguna forma de cuidado de la salud universal. Creo que Australia fue el último en pasar este grande en 1984.

El sistema de Medicare en los Estados Unidos apenas se aprobó en 1965. Era solo para mayores de 65 años e inicialmente no incluía medicamentos. Piénsalo. Cuando acude a un médico, casi no siempre espera medicamentos como parte de su tratamiento. ¿Qué pensarías de un doctor que solo te dio ajo para controlar tu presión arterial alta, o de canela para controlar tu diabetes? La medicación hoy es exorbitante. Harvoni es una píldora que cura la hepatitis C. Cuesta $ 32,000 por 28 píldoras. Necesitas al menos 56 pastillas para curarlo. Más como 84 píldoras, y algunas requieren 168 píldoras. Eso es $ 192,000. Quiere apostar que no está cubierto por un seguro, pero lo aconsejó en la televisión. Entonces, en 2004, el Congreso de Bush aprobó un proyecto de ley que introducía medicamentos en el sistema de Medicare por 400 mil millones de dólares anuales. ¿Pero fue un regalo para los pacientes o las grandes compañías farmacéuticas?

Bien en otra parte de esa ley estaba la estipulación que solo las compañías estadounidenses apoyarían, y la organización de Medicare no podría intercambiar precios más bajos. Piénsalo. El mayor usuario de medicamentos en el país no podría intercambiar precios más bajos. Quién hace ese tipo de leyes. Políticos que son financiados por grandes compañías farmacéuticas.

Entonces, ¿quién más va en contra de la asistencia sanitaria universal? ¿Quieres probar los médicos, los hospitales, las compañías de seguros? Los médicos en este país ganan más dinero que cualquier otra profesión. En Rusia, el 90% de los médicos son mujeres. ¿Crees que están ganando la mayor cantidad de dinero?

La medicina en este país es un gran negocio. El 18% de nuestro producto nacional bruto (PIB) se destina a la industria médica, más que cualquier otro país del mundo. En julio de 2016, se calculó en $ 10,345 por habitante. El más alto del mundo.

Ahora estamos en medio de un negocio con ganancias y no resultados como los datos finales analizados.

Las compañías de seguros médicos han triplicado sus ganancias desde que ACA entró en vigencia. Sin embargo, quieren más.

Los números son asombrosos. El índice de acciones de Standard & Poor’s obtuvo un rendimiento del 135.6 por ciento en esos siete años hasta el jueves, un rendimiento que quizás no volvamos a ver en nuestras vidas. Pero las acciones de atención administrada, como un todo, han ganado casi un 300 por ciento incluyendo dividendos, de acuerdo con los cálculos de Bespoke Investment Group. Las quejas sobre Obamacare a un lado, las aseguradoras de salud están en una espiral de beneficios 18 de marzo de 2017 por Jeff Sommers.

Si bien las compañías de seguros de salud se preguntaban cómo podrían mantener sus negocios en medio de mayores regulaciones, no previeron la afluencia de negocios de nuevos clientes, muchos de ellos con primas subsidiadas por el gobierno. Los nuevos subsidios ayudaron a quienes no podían pagar un seguro de salud y actuaron como transferencias gubernamentales, lo que The New York Times señala que convirtió a las aseguradoras en los “beneficiarios más directos de la ley”.

Cómo afectó Obamacare a la industria del seguro (AET, CI) | Investopedia

Pero Robert Laszewski, presidente de Health Policy and Strategy Associates en Virginia, un oponente de Obamacare, dijo: “La mayoría de las compañías de seguros están perdiendo dinero en Obamacare [planes] en 2016. Hay que creer que va a empeorar en 2017”, dijo Laszewski. “Las personas enfermas van a permanecer en las listas [de clientes], pero muchas personas sanas dirán: ‘Voy a esperar una alternativa'” bajo Trump.

Cómo los planes posteriores a Obamacare de Trump podrían dañar los resultados de las aseguradoras y los hospitales

La verdad es que Obamacare está fallando porque las compañías de seguros quieren más y lo obtienen.

Toda esta controversia sobre el cuidado de la salud es una conspiración criminal de los que tienen contra los que no tienen, y el verdadero chiste es que los que no tienen votaron lo que tienen en nuestro gobierno actual. Hamorabi en 1754 BCE escribió el primer código de leyes que define el papel del gobierno como “proteger a los débiles de los fuertes”. Ahora tenemos a los fuertes como a nuestro gobierno porque los débiles pensaron que los fuertes los ayudarían. Axioma: nunca sucede.

Los conservadores han estado mintiendo sobre muchas cosas desde que Karl Rove se metió en la política a fines de la década de 1980. Pero esta es una de sus mayores mentiras. Se ha documentado que muchos de los votos de Trump que tienen el ACA no saben que es Obamacare, y que Trump y sus compinches están tratando de deshacerse de él.

Una tercera parte no sabe Obamacare y la Ley de Atención Asequible son lo mismo

Obamacare y la Ley de Cuidado de Salud Asequible son lo mismo, pero los estadounidenses aún no lo saben

Muchos estadounidenses no saben que Obamacare y la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio son lo mismo, lo mismo

8 estadounidenses que no conocen ‘Obamacare’ ES la Ley de Asistencia Asequible

¿Este usuario de Facebook realmente no recibió esa Obamacare = Ley de Asistencia Asequible?

Demasiadas personas piensan que Obamacare y la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio son cosas diferentes

Los estadounidenses no saben cuánto les gusta Obamacare

Los estadounidenses no saben la diferencia entre Obamacare y ACA

Entonces, ahora vemos que el problema real es que los estadounidenses han dejado que sus sistemas escolares se desmoronen, y ya no expulsan a los ciudadanos reales “honestos a la bondad”.

Ahhhh, para responder que tenemos que volver a la Segunda Guerra Mundial.

Durante la guerra, el trabajo tenía una gran demanda. El gobierno esencialmente usurpó toda la producción del país para la guerra, lo que significaba que los salarios estaban relativamente fijos. Entonces, ¿cómo iban a conseguir los negocios A los trabajadores que necesitaban?

Bueno, podrías contratar negros o mujeres. ¡El escándalo! ¡El horror! Y los conflictos racistas absolutamente idiotas que surgirían en una fuerza de trabajo que exigía la segregación de las razas y los sexos. Para su propia protección, por supuesto.

Pero si no desea ese dolor de cabeza, siempre puede ofrecer beneficios. Trabaja para nosotros y obtén X, Y y Z. Muchas empresas encontraron que ofrecer estos bonos era una forma de conseguir trabajadores y no violar las cuotas del gobierno. Fue ganar-ganar. La atención médica era relativamente barata de asegurar, ya que mientras más trabajadores ingresas en un plan, más barato se vuelve. Pronto, todos los negocios ofrecían algún tipo de atención médica privada. Entonces ahora se ofrecieron planes competitivos. Fue ganar, ganar para los trabajadores.

¿Yo se, verdad?

De todos modos, la guerra terminó y los controles del gobierno fueron levantados. Estados Unidos fue el único país que no necesitó reconstruir ciudades enteras, así que comenzamos a reconstruir y vender a todo el mundo. En la mayoría de estos otros países, todo estaba siendo reconstruido desde cero. La cobertura nacional de atención médica era la única forma de brindarles a las personas la atención que necesitaban ya que todo estaba siendo reorganizado. La idea era que el trabajo del gobierno era cuidar la salud de la misma manera que cuidaban las carreteras, las escuelas y demás.

Cuando el mundo volvió a ponerse de pie, rápidamente se hizo evidente que el cuidado de la salud era un mercado huuuuuuge. La gente quería vivir más tiempo, y la medicina y la tecnología estaban saliendo que mantenían el límite de edad cada vez más alto. Algo curioso comenzó a suceder … Los costos de la atención médica en los Estados Unidos comenzaron a aumentar más rápido que los del resto del mundo. ¿Los estadounidenses solo vivían vidas más largas o mejores? Realmente no.

Al igual que cualquier cosa buena, el seguro privado se convirtió en una cosa … beneficio. ¿Y cómo maximizar los beneficios como una compañía de seguros? ¡Por qué, aumentar las primas y negarse a pagar por las cosas necesarias! Y si fueras demasiado pobre para pagar la atención médica, ¡es una mierda! Si naciste enfermo, apesta ser tú. La asistencia sanitaria absorbió la riqueza de las familias vulnerables. Peor aún, el cuidado de la salud se convirtió en un sustituto de los salarios. ¡No recibe un aumento, pero puede mantener su atención médica! ¡Mejor no quejarse o perderá su trabajo y su atención médica!

Finalmente, en los años 70, Johnson sabía que esto era insostenible. Sabía que el estado tenía que cubrir a los desposeídos o habría disturbios en las calles. Así que se desvivió para crear Medicaid. No fue perfecto, pero fue un comienzo, y con el tiempo creció para cubrir a más personas enfermas y necesitadas.

Sin embargo, Medicaid era una amenaza fundamental para el seguro privado. No importaba que la gente que cubría no pudiera pagar un seguro. Si Medicaid se expandió para cubrir a más personas, entonces podrían comenzar a perder clientes. Peor aún, la gente no estaba contenta con los juegos que las aseguradoras privadas jugaban para obtener más ganancias. ¿Entonces lo que hay que hacer? Bueno, para empezar, llámalo comunismo! Todos saben que el comunismo es malo. Digamos que es un complot de judíos y negros. ¿Sigue sin funcionar? ¡Bien, entonces será mejor que comiences a hacer donaciones a todos los miembros del congreso que puedas!

Ah, eso funcionó … un poco. Ayudó a frenar la expansión de Medicaid. Sin embargo, el margen de ganancia y el deseo de vivir y el mayor tiempo posible, combinados con el flagrante consentimiento de las compañías farmacéuticas, estaba empujando a más y más personas fuera del mercado. Dado que los salarios eran en gran medida planos, la población estaba siendo exprimida por más dinero.

¡Entonces entra a Obama! El presidente soñador liberal y socialista, ¿verdad?

Errrr … no tanto.

Pero un GRAN amigo de un seguro privado.

¿Por qué? Porque aunque la ACA puso algo de cuerda en lo que las aseguradoras podían hacer, recibieron un obsequio masivo en forma de mandato de seguro. ¡Ahora todos esos jóvenes y saludables marginados que no compraron seguro de salud lo harían! Y el dinero de los impuestos (en gran parte impuestos de los ricos) fluyó a su cofre de los subsidios. Claro, tenían que cubrir cosas que habían dejado caer, pero ¿a quién le importa? Ahora están obteniendo ganancias de un grupo mucho más grande.

Sin embargo, los republicanos han demostrado que no tienen ningún interés en la asistencia sanitaria, políticamente. Existen para el alivio de impuestos para los ricos, y nada más. ¿Entonces lo que hay que hacer?

Bueno, corregir defectos en la ACA sería un buen comienzo. No es un programa perfecto, pero funciona y es estable. Las compañías de seguros siempre encontrarán nuevas formas de maximizar sus ganancias, dado el tiempo. Si ganan más dinero dando atención médica que negándola, eso es lo que harán.

Pero personalmente, creo que Estados Unidos necesita una compañía de seguros nacional. Funciona de esta manera: el gobierno federal crea una aseguradora independiente. Esta aseguradora ofrece pólizas cuyo precio depende del mercado, pero que no depende de grandes ganancias, ya que no tiene accionistas ni acciones. Se ofrece en los 50 estados, en todos los condados, pero debe cumplir con las reglamentaciones de ese estado. Esto es para evitar la carrera hacia el fondo que ocurre cuando el seguro se negocia a través de líneas estatales. La aseguradora nacional puede negociar precios al igual que cualquier otra compañía de seguros. Inmediatamente crearía competencia con cualquier otra aseguradora en el mercado, y ofrecería una opción a las áreas rurales donde simplemente no hay aseguradoras. Si las empresas realmente son más eficientes, entonces no tienen de qué preocuparse.

En realidad, eventualmente todos usarán una aseguradora que devuelve el 99% de sus ingresos a su cuidado de la salud, y no tendrían que pagar a los accionistas o pagar por el marketing, porque simplemente estaría en todas partes. En grandes ciudades costeras y en pequeños pueblos rurales.

Como se supone que debe hacerlo.

De todos modos, espero que esto haya respondido tu pregunta.

10 de los principales países OCED tienen atención médica universal. Pero no lo hacemos porque no es una prioridad para los votantes.

Porque el cuidado de la salud en los Estados Unidos es tan costoso. La atención médica universal, digamos Medicare para todos, costaría alrededor de $ 10,000 por persona, o un total de más de lo que gastamos en Seguridad Social y Militar, combinados. En California, le dieron un precio a la atención médica universal por sus 30 millones de residentes en 400 mil millones. Eso es correcto.

Solo los Países Bajos y Noruega gastan más per cápita del erario público en su gente.

Tampoco somos los más económicamente libres. Si quiere desatar la bestia de América, adopte menos regulaciones y compita con Suiza y Australia, y tendríamos miles de millones más para atención médica.

Al igual que un almuerzo gratis, por supuesto, no existe el cuidado de la salud gratuito. Entonces, ¿de dónde viene el dinero para proporcionar cobertura universal?

No somos una democracia

La asistencia sanitaria no es un derecho universal, ni es un derecho preestablecido en nuestro país.

Así como no decimos cambiar su país para permitir armas de fuego (algo que creemos que es un derecho divino), no tenemos que incluir cuidado de la salud en el nuestro.

No tenemos atención médica universal en oposición a Gran Bretaña, Francia o Canadá por varias razones, primero el costo. Si crees que la solución para resolver un problema costoso es la regulación gubernamental, estas conversaciones ya están muertas. Actualmente, California busca una cobertura universal, y se espera que el costo por ciudadano se duplique, no disminuya.

En segundo lugar, hay una gran parte de la sociedad estadounidense que simplemente no está de acuerdo con la mierda gratis. Este proceso de pensamiento de que todo debería ser libre para que podamos correr y bloquear las carreteras en lugar de trabajar es francamente desagradable. Nosotros, como país, especialmente mis compañeros de la generación del milenio, tenemos que salir de nuestro culo y comenzar a trabajar, y luego comenzar a trabajar duro. 6 semanas de la escuela secundaria se vinieron abajo, así que me bajé del culo, conseguí un trabajo a las 80 horas a la semana y “compré” el cuidado de la salud (comencé a pagarle a mi madre 1/6 de nuestro seguro de salud, I ‘ Estoy saludable, así que cuando miré las cotizaciones, básicamente se gastaban mil dólares al año en la universidad a la que asistiré el próximo año, sin embargo, en el intercambio de Obamacare (que está subsidiado) hay entre 9 y 12 dólares por semana.

Si no puede encontrar de 9 a 12 dólares por semana para atención médica, pero puede pagar un iPhone, es un problema prioritario.

Finalmente, la medicina socializada apesta en este país. ¿Has oído hablar de VA? Mirar dentro

Vivimos en una sociedad capitalista donde las personas son “libres” para perseguir sus intereses financieros. Tenemos muchas corporaciones privadas de salud. El cuidado de la salud universal es administrado por impuestos (fíjese en los impuestos de Canadá y Suecia), a los estadounidenses no les gustan los impuestos. ¿Recuerda el Boston Tea Party? Nuestro sistema no está diseñado para reunir a las personas y forzarlas a un plan de atención médica “integral”. Nos gusta MENOS el control del gobierno en nuestro país. Cuando nuestro gobierno ejecuta algo, parece derrumbarse (carreteras, escuelas, correos, etc.).

Tal vez si tuviéramos una reforma gubernamental, algo cambiaría, pero tenemos demasiadas personas codiciosas en la cima.

Porque muchos estadounidenses preferirían morir “gratis”, que el molesto gobierno interfiera.

Los opositores a la sanidad universal lo han calificado como una “medicina socializada”. La mayoría de los estadounidenses no sabe qué es el socialismo, simplemente saben que es “no americano”, por lo que están en contra de eso.