¿Qué es el plan Trump / GOP para proteger a las personas con afecciones preexistentes, como el cáncer, de las abusivas y cada vez mayores primas del seguro de salud?

En pocas palabras, el plan republicano permitiría a aquellos con condiciones preexistentes transferir a otro plan desde el principio, pero si su seguro caduca después de eso no hay garantía de que una empresa deba cubrirlos.

Esta garantía única de cobertura se implementará en la transición a medida que se derogue la ACA (o la mayoría en algunas versiones) y se promulgue el plan republicano, ya que el plan republicano es la Ley de elección, asequibilidad, responsabilidad y empoderamiento del paciente: paciente CUIDADO. Sin embargo, existen otras versiones republicanas, y el plan probablemente será revisado después de las elecciones presidenciales, dependiendo de quién gane.

Una opinión favorable del plan republicano en Forbes en febrero de 2015 describió las disposiciones sobre condiciones preexistentes de la siguiente manera:

El plan también derogaría el mandato individual de Obamacare, pero garantizaría que todos los estadounidenses pudieran obtener cobertura de salud independientemente de las condiciones preexistentes. Después de un período de transición único, las personas necesitarían mantener una cobertura de salud continua para preservar esa garantía.

El impresionante nuevo plan de Obamacare Reemplazar de republicanos Burr, Hatch y Upton

Los republicanos dicen que la estipulación de mantener una cobertura continua promueve la responsabilidad entre las aseguradoras, pero en mi opinión eso podría ser problemático para las personas y familias que enfrentan condiciones preexistentes serias. Agregaré que en cuanto a quién tiene una afección crónica, incurable y preexistente, he tenido la suerte de tener un excelente seguro de salud durante toda mi vida, sin perder nunca la vida. Sin embargo, me he sentado en las salas de espera junto a personas y familias que enfrentan la misma condición que no podían pagar un seguro de salud y lo habían dejado pasar debido a condiciones atenuantes sobre las cuales no tenían control. No es justo decir que estas personas fueron irresponsables, y que podría hacer algo bueno para aquellos que no entienden el tema, caminar una milla en el zapato.

Para leer una versión, el plan republicano ver:

http://murphy.house.gov/uploads/ …

Fuera del tema, lo que me decepciona es que ni la ley ACA o Patient Care tiene un plan agresivo para reducir los precios cobrados por los proveedores de servicios de salud, que se rige por el costo inherente en el sistema de EE. UU., Que incluye: procedimientos, suministros, hospitalizaciones , pruebas, equipos médicos, investigación, capacitación, visitas a salas de emergencia, productos farmacéuticos, instalaciones, responsabilidad civil, desigualdades de mercado, etc. Hasta hace unos años, siempre asumí que los Estados Unidos recibían un alto nivel de atención por los altos costos. Sin embargo, otros países que incluso se acercan al alto costo per cápita en los Estados Unidos reciben un nivel de atención mucho más alto. El autor y Quoran Dan Munro tuvieron una pieza interesante en Forbes sobre ese tema en 2014.

La sanidad de EE. UU. Está clasificada como la última muerte en comparación con otros 10 países

Prefiero el ACA, pero incluso si se mantiene intacto, aún queda mucho trabajo por hacer para abordar los costos.

Simplemente, el GOP no tiene un plan.

Digo esto porque los eventos de la semana pasada puntúan este punto exacto.

La Cámara aprobó un proyecto de ley para derogar Obamacare (HR132 – 114 ° Congreso (2015-2016): Ley de Detención de ObamaCare). El proyecto de ley se aprobó el miércoles, 1/6/2016 (con un voto de 240-181) y el presidente Obama lo vetó sumariamente (solo su octavo veto) el viernes, 1/8/2016.

Creo, junto con muchos otros, que esto es lo más cercano a la derogación de Obamacare que el Partido Republicano obtendrá alguna vez, y que estaba destinado a ser puramente simbólico.

Al final, el Partido Republicano tiene mucho más que hacer que simplemente oponerse a la legislación, tienen que proponer legislación.

Dado que las discusiones originales sobre la reforma de salud comenzaron en serio en 2009, con la aprobación de Obamacare en 2010, es seguro decir que el Partido Republicano ha tenido unos buenos 7 años para hacer precisamente eso, pero han fallado, según su propia admisión.

Apareciendo en Face the Nation este último fin de semana – esta es la cita del presidente de la Cámara, Paul Ryan:

John Dickerson: Dijiste que querías que los republicanos ofrecieran una alternativa al presidente. Una de las primeras cosas que hiciste este año fue ofrecer esa derogación. ¿Cómo es esa una alternativa?

El presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan: No lo es, por eso tenemos que encontrar una alternativa, así que tienes razón en eso.

Pequeño, pero de importancia crítica. El GOP no tiene un plan alternativo que podamos evaluar, discutir y debatir. Simplemente quieren revocar Obamacare como si fuera tan fácil como revocar la Prohibición. Un día fue ilegal beber, el siguiente no fue. Eso es bastante fácil de entender para todos. Trivializar el cuidado de la salud a ese nivel de entendimiento binario puede puntuar algunos puntos políticos, pero no tendrá éxito con ningún objetivo legislativo más allá de lo simbólico, especialmente cuando se trata de algo tan importante como el cuidado de la salud personal.

No han redactado un plan claro todavía. Ni Trump ni la Cámara Controlada Republicana y el Senado. Dejemos de lado al presidente Trump por un momento y solo miremos a la Cámara Controlada Republicana y al Senado. Cualquiera que sea el plan, lo están pasando como siempre lo ha hecho el gobierno. Eso NUNCA cambiará. Primera derogación, y luego todos aplauden y los republicanos se lanzan una fiesta de cinta de teletipo. Luego viene el debate sobre lo que debería y no debería tener. Como se informó anteriormente, puede tomar un poco más de tiempo porque tratan con personas reales y sus puntos de vista y sus comités, etc. Este es también un ítem de presupuesto, uno muy grande. Entonces, sea lo que sea que decidan hacer, deciden contra todos los demás artículos de gran presupuesto y eso lleva … algún tiempo, incluso con la mayoría de la gente votando por “lo que sea” que se presente.

Ahora volvamos al presidente Trump de vuelta a esta ecuación. Se va a preguntar, ¿qué diablos les está llevando a estas personas tanto tiempo para hacer algo? Hizo su trabajo, les dijo a las personas que sería derogado y reemplazado. Fue derogado, ¿es el reemplazo? Trump tiene opciones. Él puede lograr que SU gente escriba algo y pasará el Senado y la Cámara y lo aprobará (y ellos a su vez pueden decidir NO financiarlo si no es lo que quieren. ¡Ah, ja!) O puede saltar a ellos para que propongan algo en un corto período de tiempo para ayudar a las personas o sus cabezas a rodar. Luego volvemos a las competiciones de mojado ya que nadie TODAVÍA quiere trabajar en equipo y alguien TIENE que ser el gran queso.

Mientras tanto, las personas se están muriendo o empeorando sin cobertura mientras lo hacen.

Vamos a ver cómo va esto.

Primero que nada, NO HAY PLAN DE SALUD republicano. Bueno, podrías decir que el plan GOP es que si te enfermas, muere rápido, así que no costará tanto. Aquí está el comentario del show de Rachel Maddow:

“Como discutimos cuando se creó el” grupo de trabajo “republicano a principios del año pasado, es posible que el mundo político no aprecie por completo lo retrasado que realmente está este plan de salud GOP. Fue el 17 de junio de 2009 que el representante Roy Blunt ( R-Mo.) Hizo una promesa audaz. El republicano de Missouri, miembro del liderazgo republicano de la Cámara en ese momento, había tomado la delantera en la elaboración de una alternativa del Partido Republicano a la Ley de Asistencia Asequible, y estaba orgulloso de declarar públicamente: “Yo le garantizamos que le proporcionaremos una factura “.

La misma semana, el entonces látigo de la minoría Eric Cantor (R-Va.) Dijo a los periodistas que la versión republicana oficial de “Obamacare” estaba a solo “semanas de distancia”. Todos veríamos la sorprendente prueba de que los legisladores de extrema derecha soluciones mejores que esos bribones demócratas.

Esto fue hace casi siete años . Jeffrey Young, del Huffington Post , ha extraído un chiste bastante ridículo, documentando todas las muchas, muchas veces, en los últimos años, los oficiales republicanos han dicho que finalmente están listos para revelar su gran solución de atención médica, solo para fallar en silencio. cada vez.

A principios de abril de 2014, Kevin McCarthy (R-Calif.), Líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, dijo que el plan de salud de su partido estaba casi listo, pero se retrasó “al menos un mes”. Eso fue hace 24 meses. En 2015, las promesas de que el plan republicano estaba en camino también fueron erróneas.

En 2016, sin embargo, un líder republicano se ha visto reducido a argumentar: “Danos un poco de tiempo”, aparentemente sin darse cuenta de lo divertido que es esto “.

A2A. Si bien no conocemos el plan específico de Trumps, sí sabemos el de Tom Price, el nominado por Trump para supervisar HHS (que incluye a Obamacare). En “Empowering Patients First Act of 2015” que propuso. Trata las condiciones preexistentes esencialmente de la siguiente manera:

• No se le puede negar la cobertura de condiciones preexistentes, aunque la nueva aseguradora puede aumentar sus tarifas hasta en un 50%
• a menos que haya pasado más de 18 meses sin seguro. Si eso sucede, la nueva aseguradora puede hacer lo que quiera, incluso negarle la cobertura.

Hay un buen resumen en el Plan de salud de Tom Price. No permite a las aseguradoras imponer exclusiones por condiciones preexistentes.

Suena como una mecánica similar (con formas similares al “juego” de la mecánica) para controlar el alquiler.

Gracias por la pregunta.

No tenemos idea en este momento de lo que va a proponer la administración Trump.

El temor a una indignación podría evitar que la administración de Trump regrese a la situación de condición preexistente del tiempo anterior a Obamacare. O no, si la atención del público (léase: los medios) puede distraerse por una crisis irrelevante.

De cualquier manera, lo peor probablemente esté almacenado, en la forma de simplemente regresar a la situación que existía antes de Obama de eliminar a las personas enfermas y de alto riesgo del grupo de seguros atrayendo a las personas sanas y jóvenes a piscinas más baratas y criando las primas en el grupo restante.

No se equivoque al respecto: Obamacare fue un despilfarro para la industria de la salud ya que no se incluyeron recortes de costos ni controles de precios. Al menos, abrió un seguro de salud para la clase trabajadora y los enfermos.

Creo que no sucederá ningún milagro, en cambio, las industrias médica y de seguros simplemente volverán a la ley de la jungla, que era la norma en este país, por la cual los sanos se desplumarán y los enfermos serán arrojados a un lado para su miseria.

En otras palabras, negocios como siempre.

Porque es un buen teatro político destinado a entusiasmar a su base. Pueden rebelarse contra la lógica y aprobar este proyecto de ley, seguros sabiendo que el adulto en la Casa Blanca lo vetará. Si realmente controlaran ambas cámaras del Congreso y la Presidencia, se enfrentarían a la terrible tarea de gobernar realmente. Si lograron derogar la ACA con un GOP POTUS, y por lo tanto lanzando millones de estadounidenses a los lobos, tomarían su lugar en la historia junto a los Whigs en las próximas elecciones. Es una pena que estos payasos prefieran jugar juegos que hacer su trabajo. No puedo entender cómo siguen siendo reelegidos.

Ellos realmente no tienen uno. Lo “mejor” que pueden hacer es cuentas de ahorro de salud. El problema con esta solución es que la mayoría de los estadounidenses no ganan lo suficiente para poder permitirse el lujo de sacar cientos de dólares de sus cheques cada semana y ponerlos en una HSA. Honestamente, es una especie de broma arrogante pensar que las personas tendrán dinero suficiente para pagar un tratamiento serio contra el cáncer.

Bueno, las personas que corren en los círculos republicanos en el club de campo podrían poder pagarlo, pero podrían pagar sus tarifas directamente. Estamos hablando de cientos de miles de dólares y ¿qué ciudadano estadounidense promedio tiene acceso a ese tipo de efectivo, ahora o en el futuro?

Trump no ha proporcionado detalles sobre sus planes de seguro de salud.

Sin embargo, si busca en Google “paul ryan health insurance” obtendrá una mejor idea de lo que probablemente esté en la tienda. El pasaje relevante (dependiendo de la versión que leas) es que habrá un “fondo de alto riesgo” financiado por el gobierno. No se menciona la prima excedente, si la hay.

En el mejor de los casos, aquellos de nosotros con condiciones preexistentes repentinamente recibimos cobertura similar a Medicare. No apuestes

Las compañías de seguros sin dudas están lamiendo la idea de tener solo personas saludables para asegurar.

Él no ha emitido un plan. Solo puedo conjeturar y no soy abogado. Eso dijo:

Medicare para todos (HR 676) sería mi mejor estimación. Esa es la transición más conveniente al cuidado de la salud del primer mundo del que soy consciente. Si quiere ser considerado como un gran hombre, puede mejorar su estado de inmediato haciendo eso. Tiene el beneficio adicional de abrir una brecha entre el partido republicano y su base, que es famoso por proteger a Medicare. Esto lo encerraría y lo mejoraría dramáticamente. Si Trump rompe el látigo con este problema, y ​​cualquier otro tema relacionado con la justicia social, por ejemplo, conmutar penas por crímenes sin víctimas, despenalizar el abuso de drogas y empujar hacia el dominio de la medicina (lo cual sería un gran contrapeso para las porciones de la industria médica desplazada por la reforma del sistema de salud), tendría apoyo bipartidista instantáneo de la gente. Podría establecer una agenda legislativa con tweets por el resto de su mandato, salvo que se produzca un error.

A falta de eso, podría emitir una orden ejecutiva declarando que las condiciones preexistentes estarían bajo la vista previa de la 14ª enmienda. Alternativamente, podría ordenar a los reguladores de seguros federales que los traten como tales. Una orden ejecutiva traería desafíos no relacionados con la atención médica. Él no puede “ordenar” reguladores teóricamente, pero puede hacerlo en efecto. Traería desafíos, pero sería mucho menos probable que tuvieran éxito. Creo que el Congreso debería apoyar un desafío por motivos constitucionales; el silencio sería un apoyo tácito de la revisión.

Primero, comprendamos qué es una compañía de seguros. Es una organización cuyo principal objetivo legal es hacer la mayor cantidad de dinero posible para sus propietarios a través de la venta de seguro de salud. Entonces la parte del seguro es secundaria.

En segundo lugar, ¿cómo hacen esto? Al cobrar primas, invertir el dinero y no pagar las reclamaciones siempre que sea posible.

Parte de la forma en que invierten es cambiar las leyes para favorecerlas.

Cubrir las condiciones preexistentes les cuesta la mayor cantidad de dinero. Por lo tanto, no quieren cubrirlos.

Los $ republicanos controlan las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno. Su principal alternancia es para los negocios, la religión oficial de los Estados Unidos.

Por lo tanto, espero que el Congreso trabaje duro para darles a las compañías de seguros una manera de no cubrir las condiciones preexistentes mientras aparentan hacerlo.

Sí, si deroga la ACA (Ley de Protección al Paciente, una pieza importante para destacar aquí), las compañías de seguros pueden:

1) hacer que las condiciones preexistentes sean efectivamente no asegurables

2) elevar las tasas de seguro para personas con condiciones preexistentes

¿Sabes lo que veremos? Un gran aumento en las visitas a urgencias para controlar las afecciones crónicas. (La ley de emergencias era Reagan, por cierto). Además, aumentan los reclamos por discapacidad porque las condiciones preexistentes mal administradas empeoran. Productividad perdida.

Centavo libras sabios necios. Ese es el plan GOP para la asistencia sanitaria.

Si el GOP rechaza a Obamacare y no lo reemplaza con Obamacare renombrado como GOPcare o Single Payer Insurance (y prefieren beber estricnina antes que abrazar Single Payer), las primas para muchas personas subirán sustancialmente y una gran cantidad u otras simplemente no serán reembolsadas. capaz de comprar seguro a cualquier precio que puedan pagar. Volveremos a todos los problemas como el uso excesivo de la Sala de Emergencias tremendamente costosa que hemos corregido en cierta medida con la ACA, y que sería totalmente eliminada si acudiéramos a un Sistema de Pagador Único como el resto del mundo desarrollado tiene aproximadamente la mitad del costo por asegurado que pagamos por un cuidado peor aquí en los EE. UU. ¡Pero Murika!

Al principio pensé que iban a revocar y retrasar, es decir, cortar y correr, pero luego PEOTUS repitió la derogación y la reemplazó. Los agentes dijeron que vendría del Ejecutivo. Si eso es cierto, será algo que la administración Obama ya tenía en la lata.

Eso es normal. La administración entrante no ha tenido tiempo de preparar nada nuevo. El Congreso no ha sido competente para legislar desde principios del siglo XX de todos modos.

“In the can” no debe interpretarse en el sentido de que es algo que te gustaría. Por ejemplo, como Trump, Reagan pensó que todos deberían tener derecho a la atención médica. Con ese fin, socializaron la medicina en los EE. UU. Con el paso de EMTALA. La razón por la que necesitábamos el ACA en primer lugar era que carecían de la columna vertebral para financiarlo. Toda esa atención adicional tuvo que pagarse de alguna manera, por lo que comenzó a aparecer en la inflación de los precios de Medicare, rompiendo Medicare y llevando a la quiebra a los hospitales.

Podría ser más barato deshacer la ACA y financiar anticíclicamente EMTALA a través de Medicaid, pero tendría que mirar los números. IIRC, Medicaid paga el 55%, por lo que tendría un sistema intermitente, contracíclico y de pagador único que brindará atención de baja calidad a los no asegurados.

El proyecto de ley no se convierte en el del presidente Trump a menos que lo firme, o lo apruebe públicamente (no a través de intermediarios). En la actualidad, suena muy, muy diferente de lo que el presidente Trump prometió en la campaña electoral y en sus libros. Si este proyecto de ley se desarrolla como tal, el presidente Trump tendrá un costo político enorme.

Obamacare era el antiguo plan de salud GOP. Siempre tenía un montón de problemas, pero se pensó un poco. El nuevo plan parece una operación de lanzamiento rápido, con muchos agujeros, uno de los cuales parece ser condiciones preexistentes. Carson al menos tenía alguna historia al respecto en su propuesta de atención médica. Es triste que el Partido Republicano no pueda escuchar a sus propias figuras principales. Están proponiendo algo diferente a cualquier cosa que haya funcionado en otro lado.

No en cuclillas!

Los republicanos también votaron en contra de una enmienda para mantener las protecciones para las personas con condiciones preexistentes. Los republicanos han dicho en repetidas ocasiones que mantendrían esa protección en la legislación final.

El GOP del Senado aclara el obstáculo clave en la derogación de ‘Obamacare’

Los republicanos también quieren reducir la Seguridad Social y Medicare para personas mayores. Ahora se considera que la seguridad social es un derecho en comparación con la realidad de que es un programa que los estadounidenses trabajadores pagaron en toda su carrera. Nuestros políticos han robado a la Seguridad Social una y otra vez, lo que debería haber sido un crimen. No había una causa adecuada para que el gobierno tomara tanto dinero de la Seguridad Social para pagar la deuda nacional. Ese dinero se retiró del dinero de América; ¡políticos no derrochadores, corruptos, moralmente en bancarrota!

Las condiciones preexistentes viven en un área de Obamacare llamada “corredores de riesgo” y esas disposiciones no están siendo derogadas en la legislación del 3 de diciembre de 2015 conocida como HR 3762 a pesar de un déficit de $ 2 + mil millones. El público estadounidense se ha entusiasmado con la idea de “no denegación de cobertura debido a condiciones preexistentes”. Por lo tanto, las disposiciones subsisten, pero no indefinidamente debido al déficit mencionado anteriormente.

Aquí hay un resumen de la legislación desarrollada por el Servicio de Investigación del Congreso que aprobó el Senado el 3 de diciembre de 2015. Las búsquedas de palabras clave no revelan ningún idioma sobre las condiciones “preexistentes”:

Enlace al informe PDF: https://www.fas.org/sgp/crs/misc …

HR 3762 NO ES UNA REVOCACIÓN TOTAL de Obamacare:

WASHINGTON – El presidente del Comité de Estudios Republicanos (RSC), Bill Flores (republicano por Texas), emitió la siguiente declaración sobre la aprobación por parte del Senado del proyecto de ley HR 3762, la Ley de Reconciliación de la Salud de Estados Unidos en 2015:

“Aplaudo a mis colegas en el Senado por fortalecer el proyecto de ley de reconciliación aprobado por la Cámara para derogar más de la desastrosa ley de atención médica del presidente. Si bien este proyecto de ley es una derogación parcial, no completa, de Obamacare, me alienta que el Senado se haya movido para reforzar el paquete de reconciliación. Sin embargo, aún queda trabajo por hacer. Solo cumpliremos nuestra promesa a los estadounidenses trabajadores cuando hayamos reemplazado completamente a Obamacare con un plan de atención médica que reduzca los costos, mejore el acceso a la atención médica y vuelva a colocar a los pacientes en el asiento del conductor “.

¿Cómo fueron protegidos antes de Obama Care? Y sí, estaban protegidos. Hay opciones como grupos de reaseguro, los audité como mi primera asignación trabajando para Price Waterhouse en los años 90. Hay muchas opciones sobre cómo garantizar que aquellos que son responsables obtengan cobertura. Está el pateador, tenemos que ser responsables. Si alguien no es responsable y hace su parte, no podemos darnos el lujo de cubrirlos. Sé que suena duro, pero hay una razón por la que no puede obtener seguro de propietarios una vez que nota que su casa se incendió.

No soy partidario de las compañías de seguros, pero las veo como un mal necesario, y no podemos forzarlas a adoptar un modelo comercial imposible. Si lo intentamos, fallarán y entonces NADIE obtendrá cobertura.

No hay forma de que el GOP pueda mantener la política de cobertura de personas con condiciones preexistentes (con primas razonables) sin también mantener las partes impopulares de la Ley de Atención Médica Asequible, como requerir que todos obtengan un seguro o paguen una multa.

No puedes tenerlo de ambas maneras. Si no se requiere que todos obtengan un seguro, entonces el costo del seguro para las personas con condiciones existentes se disparará.