¿Las señales inalámbricas (por ejemplo, Bluetooth y Wi-Fi) son dañinas para el cuerpo humano?

Esto habría sido de mayor preocupación con los equipos Bluetooth y equipos WiFi muy antiguos. Los niveles de potencia son generalmente más bajos ahora, muchas de las mayores mejoras se encuentran en la tecnología de antena y codificación (lo que significa menores niveles de potencia mínima para el mismo rango / velocidad)

La mayoría de las investigaciones parecen apuntar a que la respuesta es no. Los niveles de potencia de los puntos de acceso instalados en los hogares suelen ser bastante insignificantes, pero si está preocupado, trate de mantener su Punto de acceso a 2 pies de donde las personas tienden a estar en su hogar. En este rango, ya hay una buena cantidad de FSPL (pérdida de ruta de espacio libre) que reduce la intensidad de la señal a niveles más seguros.

No me preocuparía demasiado que los equipos funcionen dentro de los límites regulatorios (como una potencia de transmisión máxima de 200 mW en muchos equipos WiFi, hasta donde yo sé en Norteamérica).

También vale la pena señalar: radiación de 2,4 GHz: 802.11b / g inalámbrico y 2,4 GHz heredados penetran en el cuerpo más allá de las señales de 5 GHz …. sin embargo, 5Ghz son de una frecuencia más alta y, por lo tanto, de mayor energía …

… .Pero esto probablemente todavía sea de poca preocupación. La radiación ionizante es radiación de un nivel de energía (frecuencia) que comienza en la banda ultravioleta y más alta. La radiación ionizante es una radiación capaz de excitar un electrón hasta el punto de eliminarlo de un átomo. Esto puede causar daño al ADN. Eche un vistazo a la información sobre el espectro electromagnético y este útil diagrama comparando los rangos logarítmicamente (exponencialmente). Las señales wifi están en la banda de microondas, alrededor de 10 ^ -2. La radiación ultravioleta (que solo es débilmente ionizante) ya tiene sxx órdenes de magnitud (¡100.000 veces más!) En frecuencia. (¡¡!) La radiación UV es parte de la vida cotidiana, y con la excepción de algunas áreas más ecuatoriales, generalmente no es de gran preocupación.

Continuando nuestro ascenso a lo largo del espectro, los Rayos X son 8 órdenes de magnitud más altos. Este es el punto donde las ondas electromagnéticas en realidad comienzan a volverse peligrosas. Los rayos gamma y más allá son los más peligrosos: un total de diez órdenes de magnitud en términos de frecuencia. La frecuencia con la que Wi-Fi opera ni siquiera abarca un orden de magnitud, y las radios de los dispositivos ni siquiera son capaces de emitir (detectar) radiación de frecuencias más altas (o más bajas).

En resumen, la radiación Wi-Fi está lejos, lejos de ser radiación ionizante, y no puede hacer mucho más que vibrar o girar sus moléculas, si eso. La conexión Wi-Fi funciona a niveles mucho más bajos que su horno de microondas, y su horno de microondas hace poco más que vibrar moléculas polares como el agua para calentarlas. Puede que cocinar en el microondas no sea la mejor manera de cocinar, pero definitivamente no convierte a los alimentos en radioactivos o peligrosos. Por lo general, la radiación de microondas no podrá hacer más que calentar, pero esto es a niveles de potencia muy superiores a los niveles en los que opera Wifi. Piensa, un horno de microondas funciona desde 500 hasta 1500 vatios. En mi país, y en la mayoría de los demás, Wi-Fi tiene una potencia de transmisión máxima permitida de 200 milivatios . Eso es dramáticamente menos.

Como afirmación final, me preocuparía más usar protector solar y dañar la capa de ozono, permitiendo pequeñas cantidades de radiación gamma a través del Wi-Fi. De hecho, ser un viajero frecuente sería mucho más un peligro para la salud que vivir bañado en las señales de docenas de puntos de acceso Wi-Fi para toda su vida. Recuerde, muchos de nuestros padres nacieron y murieron en un mundo de radio y televisión, que están mucho más cerca de Wi-Fi que la radiación ionizante.

Finalmente: no soy un experto en Medicina, Radiación o Física. No me cites!

Respuesta corta : No, la señalización WiFi (una forma de ondas de radio) en sí no es peligrosa para la salud de nadie y no tiene conexión científica para causar cáncer.

Respuesta larga : una comprensión de la luz y la radiación es importante para comprender cómo existen diferentes categorías de luz y radiación que tienen diferentes características, como el nivel de energía y el peligro potencial que representa para la salud de los organismos. En un resumen muy breve, la luz viaja en diferentes tamaños o “longitudes de onda” que se relacionan con sus amplitudes y frecuencias variables. Por ejemplo, los rayos ultravioleta o “UV” tienen longitudes de onda más cortas y, por lo tanto, frecuencias más altas que la luz visible, cuando se consideran ondas de igual energía. Puede ver la relación de diferentes longitudes de onda en un cuadro de Espectro Electromagnético como este:

Observe cuánto tiempo más dura la longitud de onda de las “ondas de radio” en comparación con las “ondas ultravioletas” o “rayos X” que son dañinas para los seres humanos con una exposición prolongada. Los rayos UV causan cáncer porque la energía que tienen estas ondas les permite cambiar y dañar la estructura del ADN en las células para que no funcionen normalmente (específicamente, los rayos rompen los enlaces entre las bases de ácidos nucleicos que son las unidades que componen su ADN y luego hacer que se adhieran incorrectamente / no cómo se unieron originalmente, lo que hace que sus genes se traduzcan en proteínas incorrectas o que terminen la síntesis de proteínas. Las proteínas son parte integral de la función celular.) Ciertamente, la exposición extrema a la radioactividad diferentes tipos de olas, pero uno debe considerar cómo se “entregan” las olas. Puede dañar a alguien teóricamente con microondas si los coloca en un microondas teórico y los somete a muchas microondas DIRECTAS que los calientan.

Las ondas de radio wifi son muy “débiles”, por así decirlo, en la forma en que las utilizan los dispositivos electrónicos tal como los conocemos. Lo siguiente se cita de esta fuente (Wi-Fi: ¿hay algún riesgo para la salud?) Para explicar por qué wifi no es dañino:

“La intensidad de una señal Wi-Fi es 100.000 veces menor que la de un horno de microondas. El horno es un dispositivo específico que opera a voltajes muy altos y distancias cortas. Los enrutadores Wi-Fi funcionan a muy bajos voltajes, se emiten en todas las direcciones. y se usan a distancias relativamente largas.
Como las ondas de radio siguen la ley del cuadrado inverso, como la luz, el sonido y la gravedad, cada vez que duplicas la distancia, obtienes solo una cuarta parte de la energía. En otras palabras, la intensidad de la señal disminuye muy rápidamente. A distancias operativas normales, la intensidad de Wi-Fi es generalmente tan baja que no vale la pena preocuparse: es solo parte del “smog” que generan las señales de radio y TV, el cableado de CA, los motores de los electrodomésticos y el universo. en general. (Como mi colega Charles Arthur una vez señaló aquí, la longitud de onda de las señales Wi-Fi es la misma que la radiación cósmica de fondo: 12 cm. Si estás preocupado, no salgas afuera).

Las longitudes de onda no ionizantes que son más largas que la luz tienden a no ser peligrosas. Estos incluyen rayos infrarrojos, microondas y ondas de radio. A 2.45 GHz, Wi-Fi viene en la banda de microondas junto con monitores para bebés y teléfonos móviles.

Ahora bien, es posible hacer cosas peligrosas con radiación, incluso si solo se trata de enfocar los rayos del sol con espejos parabólicos para incendiar las flotas romanas (no es que haya mucha necesidad de eso). También es posible usar un chorro de agua a alta presión para cortar acero, pero eso no significa que morirá bañándose o quedándose debajo de una fuente.

Por supuesto, tiene sentido minimizar el riesgo, siempre y cuando se concentre en los mayores riesgos, no en los triviales. Si desea hacer eso, el teléfono móvil debe ser lo primero que debe hacer. En uso, el teléfono se lleva a cabo cerca del cerebro, mientras que el enrutador Wi-Fi bien puede estar en otra habitación (ley del cuadrado inverso). Se ha estimado que se obtiene una dosis mayor de microondas de una llamada de 20 minutos que de un año de Wi-Fi.
Veinte computadoras portátiles y dos enrutadores son más o menos equivalentes a un teléfono móvil.

La Organización Mundial de la Salud, que ha examinado el tema en profundidad, dice: “En el área de los efectos biológicos y aplicaciones médicas de la radiación no ionizante, se han publicado aproximadamente 25,000 artículos en los últimos 30 años. A pesar de la sensación de algunas personas que más es necesario realizar una investigación, el conocimiento científico en esta área es ahora más extenso que para la mayoría de los productos químicos. Con base en una reciente revisión exhaustiva de la literatura científica, la OMS concluyó que la evidencia actual no confirma la existencia de consecuencias para la salud a campos electromagnéticos de bajo nivel. Sin embargo, existen algunas lagunas en el conocimiento sobre los efectos biológicos y necesitan más investigación “.

Nota al margen : Hasta ahora he estado hablando de la señalización wifi como sí misma, una forma funcional del espectro electromagnético. Sin embargo, uno podría ser un poco tonto, un troll semántico y afirmar que el wifi puede ser dañino para las personas … si lo usas para conectarte a internet y hacerte daño a ti mismo oa otros con la información que encuentras en la web. O tal vez podrías causar daño si no mantienes un estilo de vida activo y te conviertes en un surfista web insalubre y sedentario todo el día habilitado por tu conexión wifi.

¡Espero que esta respuesta ayude!

Yo digo que tenemos que tomar decisiones cautelosas. Recuerde que una vez que las radiografías también se consideraron seguras.

La pregunta es: ¿estamos hablando de una Wi-Fi Signal, o vives en un apartamento donde todos están regularmente expuestos a 12-15 redes wi-fi?

Además, ¿qué pasa con los efectos acumulativos de múltiples señales de teléfonos celulares, más de una docena de wifi y hornos de microondas.

¿Qué pasa con los efectos sobre las personas con cuerpos inmaduros, sistemas inmunológicos poco desarrollados, como los niños pequeños, los bebés?

¿Qué pasa con el desarrollo del feto en mujeres embarazadas?

Quien es cauteloso es Hugh S. Taylor, MD, presidente del Departamento de Obstetricia, Ginecología y Ciencias de la Reproducción de la Facultad de Medicina de Yale. Aunque los wearables emiten niveles de energía más bajos que los teléfonos inteligentes, algunas personas aún deberían considerarse en riesgo, dijo.

“Mi advertencia es que debemos ser especialmente cautelosos con las mujeres embarazadas”, dijo Taylor a Foxnews.com. “Especialmente algo como un reloj si tienes el brazo hacia abajo o descansando sobre tu vientre”.

Y lucir un portátil además de llevar un teléfono inteligente y una tableta podría tener un efecto acumulativo, dijo.

“Me preocupa que los wearables puedan aumentar nuestra exposición total. Toda esa radiación se sumará. Los accesorios portátiles son algo que es más probable que conserve en su cuerpo, por lo que es más probable que tenga una exposición cercana sostenida “.

Taylor, cuya mayor parte del trabajo se centra en el desarrollo fetal, dijo que los fetos expuestos a la radiación de los teléfonos celulares de sus madres embarazadas pueden desarrollar comportamientos como hiperactividad, memoria más pobre y TDAH (Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad) en la infancia.

Pero los efectos de la radiación de RF en el consumidor promedio son lo que concierne a Moskowitz.

“Si [usted] fuera al sitio web del Instituto Nacional del Cáncer (NCI), [usted] probablemente leería que ha habido mucha investigación. [Dirían que] realmente no sabemos la respuesta, y se necesita más investigación “, dijo. “Esa es la línea de partido convencional de nuestro gobierno y muchos gobiernos de todo el mundo”.

Haciéndose eco de las preocupaciones de Taylor, agregó: “Además de la exposición máxima a RF de los dispositivos Bluetooth, que es lo que mide el SAR, debemos preocuparnos por la exposición acumulativa a RF, ya que las personas pueden mantener estos dispositivos encendidos todo el día”.

Por ejemplo, dijo, uno de los efectos de la exposición a muy baja intensidad durante todo el día a la radiación de microondas del Wi-Fi es que “abre la barrera hematoencefálica. Entonces, si tiene alguna toxina en su sistema sanguíneo, esas toxinas ahora pueden penetrar en su tejido cerebral con una exposición muy, muy baja a la radiación de microondas “.

Incluso Bluetooth, donde el SAR es bajo, “podría ser problemático dejar [el dispositivo] cerca de la cabeza, debido al fenómeno de la barrera hematoencefálica”, dijo Moskowitz.

Una vez que gané, dije que debemos tomar decisiones cautelosas. Recuerde que una vez que las radiografías también se consideraron seguras.

————————————

Nota: Las compañías de teléfonos celulares o las compañías de telecomunicaciones tienen una lucrativa industria multimillonaria, con la mayoría de los países teniendo más teléfonos celulares que personas. Estas compañías son muy ricas y tienen acceso a todo tipo de organizaciones y gobiernos. Los lectores experimentados ya saben que las grandes corporaciones pueden manipular los datos y la investigación hasta que les convenga. Sabemos que las industrias alimentaria y farmacéutica manipulan la investigación todo el tiempo. Sería ingenuo pensar que la industria de las telecomunicaciones no hará lo mismo.

No. La radiación de Wi-Fi y Bluetooth es demasiado poca energía para causar daños. Y por “muy poca energía”, quiero decir que los fotones son de baja frecuencia, por lo que los cuantos de energía son demasiado pequeños para interactuar de manera significativa con cualquier biomolécula. Se conoce como “radiación no ionizante”. Por el contrario, la radiación UV (por ejemplo, del sol) es una forma de “radiación ionizante” y puede (y lo hace) dañar directamente el ADN, por lo que un exceso de bronceado puede provocar cáncer de piel. Entonces, el sol es mucho más peligroso, porque hay muchos más fotones de alta energía que Bluetooth.


La razón por la cual las tasas de cáncer están aumentando es porque menos de todo lo demás está matando gente. Cuanto más tiempo viva, es más probable que desarrolle cáncer de alguna forma. Y las pruebas de detección del cáncer son mucho mejores y se realizan mucho más a menudo de lo que nunca lo fueron.

La enfermedad mental está mejor diagnosticada y es más aceptable socialmente. Lo que solía ser “alguien con el blues” ahora es “depresión”, los niños que solían ser considerados “socialmente incómodos” ahora son diagnosticados en el espectro del autismo. Del mismo modo con TDAH, etc.

Miremos este top down:

Hay alrededor de 4.3 mil millones de teléfonos móviles / celulares en uso en todo el mundo, y ha habido más de mil millones de teléfonos en uso desde 2001. Sus frecuencias oscilan entre 400 MHz (0.4 GHz) y 1.9 GHz, aproximadamente similar a su enrutador.

Hay aproximadamente 300 millones de laptops vendidas cada año, con más del 90% con WiFi de 2.4 GHz. Hay aproximadamente 1.2 mil millones en uso regular en todo el mundo , y ha habido más de 500 millones usando Wi-Fi en los últimos 5 años.

Hasta ahora, no hemos visto ninguna epidemia masiva, excepto la obesidad, que generalmente se atribuye a que las personas pasan demasiado tiempo sentados y jugando con computadoras.

Así que el experimento del que habla Daniel Helman ha estado funcionando por un tiempo, con gran poder estadístico (¡ahora miles de millones!) Y los resultados parecen ser negativos.
Partes del experimento han estado funcionando lo suficiente (30 años) como para poner un límite superior a lo malo que sea el peor de los casos. El peor caso posible en este punto (principios de 2012) sería algo malo para un pequeño número de personas, probablemente menos de 500,000 de los miles de millones.

No hay un mega desastre esperando, o ya habría ocurrido.

******
En el mundo real, se sabe que las microondas (como 2.4 y 5 GHz) afectan los ojos y se asocian con cataratas. Una razón por la que se supone que no debes poner tu cabeza al lado de un horno de microondas y mirar fijamente la comida.

Estás muy cerca del enrutador durante un largo período de tiempo.

> Sugeriría que considere mover el enrutador al otro lado de la habitación, o hacia sus pies, y lejos de sistemas delicados e importantes como ojos, cerebro, orejas, etc.

Esa es una precaución de bajo esfuerzo.

*****

Como usted vive en Los Ángeles, donde el automóvil es el rey, aquí hay una idea que podría tener más “impacto” en su seguridad personal: obtener un automóvil moderno.
Chevy frente a Chevy Chevy 2009 Chevy Accidente de compensación frontal …

Está expuesto a pequeñas cantidades de radiación en comparación con otros tipos de radiación. Sin embargo, todo esto a continuación, le recomendaría que no duerma al lado del enrutador por las dudas.

A. Limitaciones de potencia:
Los dispositivos están diseñados para cumplir con las regulaciones excesivamente conservadoras de la FCC, y los enrutadores domésticos son específicamente ‘más débiles’ que los modelos industriales, por lo general de 15 a 20 mW. Esto funciona bien porque los dispositivos Wi-Fi están diseñados para el mismo nivel de potencia, sin necesidad de enrutadores que lleguen más allá de los dispositivos.

B. Ubicación de los dispositivos:
Un estudio de HPA mostró que un año en un punto de conexión Wi-Fi es menos que una llamada de 20 minutos por teléfono celular, porque el enrutador no está en contra de su cráneo. Las computadoras portátiles con Wi-Fi y los teléfonos con Wi-Fi cambian este argumento, ahora su iPhone tiene 11n WLAN.

C. Modo de ahorro de energía:
Lo que es más importante, el enrutador Wi-Fi no emite radiación al 100% de potencia durante el 100% del tiempo. Casi todos los enrutadores y dispositivos pasan al “modo de suspensión” cuando usted deja de usar el canal y deja de enviar mensajes todo el tiempo. Si te duermes en tu computadora portátil mientras haces streaming de Hulu o Netflix, probablemente tengas otros problemas de los que preocuparte.

D. Frecuencias más altas
Las frecuencias más altas pueden ser peligrosas a niveles muy altos, pero como se mencionó, el Wi-Fi no es muy fuerte. El cuerpo humano a unos 1-2 m de altura es un gran receptor para frecuencias más bajas de 100-900 Mhz, y absorbemos mucha más radiación de la estación de radio de TV y FM. Es obvio que las frecuencias de TV y FM viajan a través de casi todo, por lo tanto, viajan a través de nosotros. Las frecuencias más altas de Wi-Fi, 2.4 Ghz y 5.8 Ghz, no viajan muy lejos y están bloqueadas por paredes incluso reflejadas por el metal.

E. Canales Eficientes:
900Mhz, 2.4 Ghz y 5.8 Ghz son parte de las bandas ISM. El Wi-Fi comercial emite radiación en las bandas 2.4 y 5.8, y por cierto también lo hacen los dispositivos Bluetooth, hornos de microondas y teléfonos domésticos inalámbricos. Debido a que estos dispositivos tienen que lidiar con la interferencia de tantas fuentes, todos usan el escaneo de canales para encontrar el canal más claro. Esto mantiene bajo el nivel de radiación en cualquier canal. Esto no se aplica a los hornos de microondas, pero creo que lo harán un día (“hornos compatibles con Wi-Fi”)

F. IEEE 802.11n:
El último estándar Wi-Fi utiliza MIMO, MRC, agregación, formación de haz y más tecnologías para mejorar el rendimiento de datos de sus dispositivos Wi-Fi sin aumentar la potencia requerida. Así que ahora puede colocar su enrutador Wi-Fi en una esquina o en un armario y aún así obtener una gran conexión.

10 hechos impactantes sobre los peligros para la salud

1.

El Wi-Fi es conveniente, pero muchos han planteado dudas con respecto a la seguridad de las fuerzas invisibles que impregnan todo lo que nos rodea. Desde la introducción del Wi-Fi en 1997, los investigadores han realizado docenas de estudios para explorar el tema. Los resultados son claros e impactantes: el Wifi puede afectar negativamente la salud general y la salud cerebral, especialmente en los niños.
Quizás lo más impactante es que esta información no es nueva o incluso tan controvertida. De hecho, en 2008, la bien conocida publicación Scientific American publicó un artículo titulado “Control mental por teléfono celular” que explicaba el peligro que Wi-Fi tiene para el cerebro humano. [ 1 ] Exploremos más a fondo los peligros potenciales del Wi-Fi con estos 10 hechos.

1. Contribuye al desarrollo del insomnio

¿Alguna vez te has sentido más despierto después de usar Wi-Fi o incluso has luchado para dormir toda la noche? Los informes de estos fenómenos han sido frecuentes e incluso impulsaron un estudio en 2007 que evaluó la modulación de baja frecuencia de los teléfonos celulares y su impacto en el sueño. Los participantes estuvieron expuestos a las señales electromagnéticas de teléfonos reales, o no recibieron señales de teléfonos falsos. Aquellos expuestos a la radiación electromagnética tuvieron un tiempo significativamente más difícil para quedarse dormidos y se observaron cambios en los patrones de ondas cerebrales.
Se ha sugerido que dormir cerca de un teléfono, en una casa con Wi-Fi, o en un edificio de apartamentos con muchas señales Wi-Fi puede crear problemas crónicos de sueño ya que el constante bombardeo de la contaminación inalámbrica interfiere con los patrones de sueño y conciliación. Para muchos, la privación del sueño es solo el comienzo de problemas más grandes. El desarrollo de la depresión y la hipertensión también se han relacionado con un sueño inadecuado. [ 3 ]

2. Daño al desarrollo infantil

La exposición a la radiación de radiofrecuencia no térmica de Wi-Fi y teléfonos celulares puede interrumpir el desarrollo celular normal, especialmente el desarrollo fetal. Un estudio en animales de 2004 relacionó la exposición al retraso en el desarrollo del riñón. [ 4 ] Estos hallazgos fueron respaldados por un estudio austríaco de 2009. De hecho, la interrupción de la síntesis de proteínas es tan grave que los autores señalaron específicamente, “esta propiedad celular es especialmente pronunciada en los tejidos en crecimiento, es decir, en niños y jóvenes. En consecuencia, estos grupos de población serían más susceptibles que el promedio a los efectos descritos “. [ 5 ] En resumen, bañar a los jóvenes en el desarrollo de Wi-Fi aumenta el riesgo de problemas de desarrollo.

3. Afecta el crecimiento celular

Cuando un grupo de estudiantes de noveno grado de Dinamarca experimentaron dificultades para concentrarse después de dormir con sus teléfonos celulares en la cabeza, realizaron un experimento para probar el efecto de los enrutadores inalámbricos Wi-Fi en el berro de jardín. Un grupo de plantas creció en una sala libre de radiación inalámbrica; el otro grupo creció junto a dos enrutadores que liberaron la misma cantidad de radiación que un teléfono celular. ¿Los resultados? Las plantas más cercanas a la radiación no crecieron. [ 6 ]

4. Descarce la función cerebral

Del mismo modo que los estudiantes de secundaria daneses notaron problemas de concentración, los científicos han comenzado a analizar el impacto de la radiación 4G en la función cerebral. Usando la tecnología de resonancia magnética, una investigación realizada el año pasado descubrió que las personas expuestas a la radiación 4G tenían varias áreas de actividad cerebral reducida. [ 7 ]

5. Reduce la actividad cerebral en las mujeres

Un grupo de 30 voluntarios sanos, 15 hombres y 15 mujeres, recibieron una prueba de memoria simple. Primero, todo el grupo se probó sin exposición a la radiación Wi-Fi, no hay problema. Luego, estuvieron expuestos a Wi-Fi de 2,4 GHz desde un punto de acceso inalámbrico durante aproximadamente 45 minutos. Durante esa parte de la prueba, se midió la actividad cerebral y las mujeres tuvieron un cambio notable en la actividad cerebral y los niveles de energía. [ 8 ] Lo siento, señoras! Pero chicos, no te pongas demasiado cómodo …

6. Neutraliza la esperma

… Porque sabemos desde hace mucho tiempo que el calor generado por las computadoras portátiles mata los espermatozoides. Bueno, ahora resulta que el calor no es la única amenaza para la virilidad de un hombre. La investigación ha encontrado que la exposición a las frecuencias Wi-Fi reduce el movimiento de los espermatozoides y causa la fragmentación del ADN. [ 9 ] Tanto las pruebas en humanos como en animales han confirmado que la exposición afecta negativamente a los espermatozoides. [ 10 ] [ 11 ]

7. Puede afectar la fertilidad

Y, no es solo esperma. Los resultados de un estudio en animales sugieren que algunas frecuencias inalámbricas pueden prevenir la implantación del huevo. Durante el estudio, los ratones expuestos 2 horas al día durante 45 días tuvieron un aumento significativo en los niveles de estrés oxidativo. El daño celular y el impacto en la estructura del ADN por la exposición sugieren una gran posibilidad de embarazo anormal o la falla del implante del huevo. [ 12 ]
El Instituto Karolinska en Suecia emitió una advertencia en 2011, declarando:

  • “Se advierte a las mujeres embarazadas que eviten el uso de dispositivos inalámbricos y se distancien de otros usuarios”.
  • “Los estándares actuales de EE. UU. [Y Canadá] … para la radiofrecuencia y la radiación de microondas de la tecnología inalámbrica son totalmente inadecuados”, y
  • “Los estándares de seguridad también ignoran el desarrollo del feto …

Referencia – http://www.globalhealingcenter.com



Phillip y Craig ofrecen buenas respuestas y solo tengo un poco más para agregar aquí. El peligro de la radiación EM es siempre significativamente mayor dentro del campo cercano que en el campo lejano. Sin entrar en una definición detallada de cada uno (especialmente porque varía según el tipo de antena), una regla conservadora es decir que el campo cercano no existe más allá de una distancia de longitud de onda de la antena. Para WiFi, eso es mejor para 2.4 GHz a aproximadamente 5 pulgadas. En la banda de 5 GHz, es aproximadamente la mitad de esa distancia. Por supuesto, la cantidad de energía juega un papel muy importante también. En los EE. UU., La limitación de EIRP para un AP que opera en 2.4 GHz es de 36 dBm, o 4 vatios. Eso es menos que un horno de microondas típico tiene fugas. Por sí solo, eso no significa que WiFi sea seguro, pero lo pone en perspectiva. Y cuanto más lejos se encuentre de la antena, menor será la energía recibida de la antena. A solo 5 pies de distancia de un AP con una EIRP de 4 vatios, la cantidad de energía recibida por su cuerpo será (mi estimación rápida) en algún lugar del orden de -30 dBm, o 0.000001 vatios. Muévete más lejos y cae precipitadamente. Sé que alguien calculará el valor exacto y no será -30 dBm, pero los resultados serán esencialmente los mismos.

Al igual que Craig, no soy médico (aunque tampoco conozco a muchos médicos que entiendan EM), y no pretendo poder decir sin lugar a dudas que estás perfectamente a salvo de WiFi. Pero puedo decir que su riesgo es menor desde un AP que desde un horno de microondas con la puerta cerrada (y usted en el exterior).

Sin embargo, tengo una inquietud de seguimiento. No usaré Bluetooth para auriculares, al menos no del tipo que me coloca la radio en el oído. Cuando lo haga, su cerebro estará dentro del campo cercano de sus transmisiones. Bluetooth usa la misma frecuencia que un horno de microondas, pero tiene una potencia significativamente menor. El engaño de hacer estallar maíz de Bluetooth no es real. Aún así, me preocupa lo suficiente como para evitar poner un transmisor de 2.4 GHz en mi oído.

Si realmente quieres meterse con alguien, señala que el campo cercano a 60 Hz (ya sabes, la frecuencia de las líneas de transmisión de alta potencia en los EE. UU.) Es de aproximadamente 3000 millas, aproximadamente 3/4 del radio de la Tierra. Para 50 Hz, (usado para líneas de transmisión en la mayoría del resto del mundo), el campo cercano es de aproximadamente 3.700 millas. Intenta alejarte de ese campo cercano. No estoy realmente preocupado por eso, pero es un pensamiento escalofriante después de unos vasos de whisky.

Deja de preocuparte.

No hay evidencia de que los teléfonos celulares o Wi-Fi causen cáncer u otras enfermedades y ninguna razón científica para pensar que deban hacerlo (muy poca energía de radiación no ionizante; es demasiado débil para afectar a las moléculas).

Resumen
Hemos tenido acceso inalámbrico durante> 100 años: ahora entendemos los riesgos. Si las ondas de radio causaran cáncer, entonces vivir cerca de una torre de brocascad o un transmisor de televisión habría causado indicios epidemiológicos muy obvios. No existen cúmulos de cáncer en el siglo que tuvimos, por lo que sabemos que la radio no causa cáncer.

Sabemos qué niveles de potencia causan problemas (radar, estar dentro de un horno de microondas) y los teléfonos celulares y WiFi están diseñados para estar muy por debajo de esos niveles.

No existe un método que pueda causar enfermedad y no hay evidencia de que lo hagan.

Recuerde, solo son radio: no diferente de la radio AM o de las estaciones de TV, excepto con un poder mucho más bajo.

Ver
¿El uso del teléfono celular (inalámbrico) crea un riesgo de cáncer cerebral?
y
Mobile Healthcare: ¿Existe una conclusión definitiva sobre si el teléfono celular causa cáncer o no?
y
¿Hay alguna evidencia de que la exposición prolongada a señales de Internet inalámbricas (teléfonos celulares, WiFi) cause riesgos para la salud?

(¡Realmente debería hacer algunos redireccionamientos …!)

Preocuparse, por otro lado, es muy malo para su salud.

Investigación
Los últimos estudios indican que no existe riesgo ni “posible riesgo”, lo que significa que debemos vigilarlo, pero no hay motivos para preocuparse.

Incluso los resultados más pesimistas serían un aumento muy pequeño del riesgo en algunos cánceres raros, e incluso solo para los usuarios más pesados. El informe de “posible riesgo” es la categoría de riesgo más baja hasta que “definitivamente podamos demostrar que esto no causa cáncer”; como dice la organización benéfica Cancer Research “hay algunas pruebas de un riesgo, pero en realidad no es tan convincente”.

Recuerde, aunque el amplio uso de teléfonos celulares es nuevo, los transmisores inalámbricos en sí mismos son tecnología antigua (> 100 años). Entendemos cómo funciona la conexión inalámbrica y conocemos los riesgos. Es posible que haya impactos sutiles en la salud, pero serían raros, simplemente porque si los efectos fueran grandes, los hubiéramos visto hace décadas.

La mayor parte de la investigación es en teléfonos celulares: hay más de ellos que WiFi, los hemos tenido más tiempo y tienen mayor poder. Entonces, si no hay ningún problema de ellos (que no es), WiFi es más seguro que algo seguro.

El mayor análisis individual fue realizado por la OMS, ya que el estudio INTERPHONE, publicado en mayo de 2010, está en
http://www.who.int/mediacentre/f

El resumen de la OMS (actualizado en junio de 2011 ) es:

Se han realizado una gran cantidad de estudios en las últimas dos décadas para evaluar si los teléfonos móviles representan un posible riesgo para la salud.

Hasta la fecha, no se han establecido efectos adversos para la salud como causados ​​por el uso del teléfono móvil.

Ellos continúan para decir:

La investigación epidemiológica que examina los posibles riesgos a largo plazo de la exposición a la radiofrecuencia ha buscado principalmente una asociación entre los tumores cerebrales y el uso del teléfono móvil.

El mayor estudio retrospectivo de casos y controles hasta la fecha en adultos, Interphone, coordinado por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), fue diseñado para determinar si existen vínculos entre el uso de teléfonos celulares y el cáncer de cabeza y cuello en adultos. El análisis combinado internacional de datos recopilados de 13 países participantes no encontró un mayor riesgo de glioma o meningioma con el uso de teléfonos móviles de más de 10 años. Hay algunos indicios de un mayor riesgo de glioma para quienes informaron el 10% más alto de horas acumuladas de uso del teléfono celular, aunque no hubo una tendencia constante de aumento del riesgo con una mayor duración del uso. Los investigadores concluyeron que los sesgos y los errores limitan la fuerza de estas conclusiones y evitan una interpretación causal .

http://www.iarc.fr/en/media-cent

Extrañamente, los datos en realidad mostraron que cuanto más usas un teléfono, menor es el riesgo de tumor, ¡pero no en sentido estadísticamente significativo!

El Instituto de Investigación del Cáncer publicó su análisis el 2 de julio de 2011

La creciente evidencia sugiere que no existe un vínculo entre los teléfonos celulares y el cáncer cerebral , según una revisión del Institute of Cancer Research.

Afirmó que, a pesar del uso casi universal de teléfonos móviles, no había aumentado la cantidad de tumores.

Su informe, en Environmental Health Perspectives, también identificó fallas en muchos estudios que investigan un enlace.

http://www.bbc.co.uk/news/health

Una muy buena discusión en detalle es de Cancer Research que data de mayo de 2011

http: //scienceblog.cancerresearc

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que es parte de la Organización Mundial de la Salud, colocó “campos electromagnéticos de radiofrecuencia”, del tipo que emiten los teléfonos celulares, pertenecen al “Grupo 2B”, lo que significa que “posiblemente” causan cáncer en humanos.

Significa que hay alguna evidencia que relaciona los teléfonos celulares con el cáncer, pero es demasiado débil para sacar conclusiones sólidas. Específicamente, el panel de IARC dijo que la evidencia de que los teléfonos móviles representan un riesgo para la salud era “limitada” para dos tipos de tumores cerebrales, glioma y neuroma acústico, e “inadecuados” cuando se trata de otros tipos de cáncer.

El presidente del grupo, el Dr. Jonathan Samet, dijo: “La conclusión significa que podría haber algún riesgo y, por lo tanto, debemos vigilar de cerca el vínculo entre los teléfonos celulares y el riesgo de cáncer”.

[…]

El grupo 2B – este es el que los teléfonos móviles ahora caen bajo – significa que algo es “posiblemente carcinógeno para los humanos”. Significa que hay “evidencia limitada” de que algo causa cáncer en las personas, e incluso la evidencia de estudios en animales es “menos que suficiente”.

El grupo 2B significa que hay algunas pruebas de un riesgo, pero no es tan convincente. Este grupo termina siendo una especie de categoría general e incluye todo, desde carpintería hasta cloroformo.

Un artículo del excelente Dr. Ben Goldacre analiza los problemas en este tipo de estudio:

http://www.guardian.co.uk/commen

Su conclusión:

Pero, por último, como sucede con frecuencia, está la cuestión de un gran aumento en un pequeño riesgo inicial. El peor escenario posible, del estudio Interphone, es este: encontró que el uso del teléfono en general se asoció con menos tumores, lo cual es extraño. Pero el uso muy, muy alto del teléfono se asoció con un aumento del 40% en los tumores. Si todos usaran sus teléfonos en gran medida, una suposición extrema, y ​​el efecto es cierto, esto solo lo llevaría de 10 casos en 100,000 personas a 14 casos en 100,000 personas.

Así que eso es lo que parece “posible”.

Como dije, el riesgo es menos interesante que la ciencia detrás de esto.

Además, esta caricatura de XKCD es muy adecuada.

Y me hizo sonreír

Existe una relación inversa entre la longitud de onda y la energía de esa onda. Cuanto más corta es una onda, más energía contiene y, por lo tanto, más daño puede causar. En general, los rayos ultravioleta (UV) y más cortos se consideran ionizantes, lo que significa que los electrones knock fuera de los átomos, o en un contexto biológico, causan daños.

Wi-Fi usa frecuencias de radio, ondas con menos energía que la bombilla más cercana.

Además, no se ha propuesto ningún mecanismo biológico para explicar cómo una radiación no ionizante podría causar daño tisular, y no se ha demostrado que pueda (aparte de los efectos del calor).

Por la misma razón, no me preocupo por mi radiación de mi teléfono celular o microondas.

Como con la mayoría de las cosas, si la cosa es dañina o no se mide por la proximidad y la fuerza de la emisión. Por ejemplo, se sabe que la radiación es dañina, pero la radiación de fondo existe a nuestro alrededor.

Los teléfonos celulares se han debatido como un peligro para la salud durante décadas. Sin embargo, su uso constante por miles de millones no ha causado un problema de salud importante. Mi conocimiento data un poco, pero los teléfonos se limitaron a .5 vatios de potencia de transmisión. Los vehículos equipados con transmisores de teléfonos celulares se limitaron a 5 vatios (10 veces la potencia de transmisión). De nuevo, la proximidad determina los niveles de seguridad.

Creo que WiFi funciona en el nivel de .5 vatios con la proximidad más lejos del cerebro que un teléfono celular. Esto coloca al dispositivo en la categoría de seguridad probada y verdadera. Esta seguridad se ha estudiado bastante en interés público … Incluso estudios enfocados en personas que afirman tener sensibilidad electromagnética encontraron que no hubo efectos negativos. De la wiki:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que “no hay riesgo de baja exposición a redes Wi-Fi a largo plazo” y la Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido informa que la exposición a Wi-Fi durante un año resulta en “la misma cantidad” de radiación de una llamada de teléfono móvil de 20 minutos “. [66] [67] Una revisión de estudios que involucró a 725 personas que afirmaron tener hipersensibilidad electromagnética no encontró evidencia de sus afirmaciones. [68]

El artículo completo aquí: http://en.m.wikipedia.org/wiki/W

No, no ha habido ningún estudio que haya probado esto.

La disipación de calor medida en el cerebro, o en otras partes del cuerpo, debido a la radiación de dispositivos que utilizan frecuencias en la “banda de microondas” del espectro EM, no es suficiente para elevar sustancialmente la temperatura dentro de su cuerpo.

No puedo encontrar el artículo en este momento, pero leí un artículo sobre un experimento razonablemente bien realizado que mostró que el efecto de la radiación, es decir, un aumento de la temperatura, aumenta al disminuir el tamaño del cráneo, por ejemplo, niños y bebés. Pero el efecto a largo plazo de eso es desconocido.

Como con todas las preguntas de salud relacionadas con el medio ambiente donde el efecto en sí no es dañino: los efectos a largo plazo aún se desconocen, y cuanto más lento tiende a ser el efecto, más difícil es atribuir el efecto a una fuente específica. Por ejemplo, un viaje a la resonancia magnética puede no tener un efecto visible en mí ahora, pero si me enfermo en 30 años, sabrá que será difícil justificar atribuir mi enfermedad a ese único viaje a la resonancia magnética, mientras que mi alimentación y estilo de vida los hábitos son una causa mucho más probable.

Desafortunadamente, existen relaciones innegables entre la exposición a EMR (ya sea que provenga de WiFi o teléfonos celulares o cualquier otro dispositivo eléctrico que emita EMR) e hiperactividad, dolores de cabeza, gliomas, tumores y muchos otros problemas de salud, incluso diabetes.

Se han publicado muchos estudios serios e independientes, aquí hay algunos.
Por supuesto, hay mucha gente que teme admitir estos hechos, considerando que la economía de muchos países “desarrollados” probablemente colapsaría si esto fuera ampliamente admitido.

“Electricidad sucia e hipersensibilidad eléctrica: cinco casos de estudio” por Magda Havas y David Stetzer:
http://www.emfandhealth.com/Hava

“La exposición a la radiación del teléfono celular aumenta los genes de apoptosis en cultivos primarios de neuronas y astrocitos” de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Y los Institutos Nacionales de Salud:
La exposición a la radiación del teléfono celular aumenta los genes de apoptosis en cultivos primarios de neuronas y astrocitos.

“La radiación de los teléfonos móviles causa cambios en la expresión de genes y proteínas en las líneas celulares endoteliales humanas y la respuesta parece ser dependiente del genoma y del proteoma” de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Y los Institutos Nacionales de Salud:
La radiación del teléfono móvil causa cambios en la expresión de genes y proteínas en líneas celulares endoteliales humanas y la respuesta parece ser genoma y proteína … – PubMed – NCBI

“Teléfonos móviles y tumores de cabeza. Las discrepancias en las relaciones de causa y efecto en los estudios epidemiológicos: ¿cómo surgen?” por la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. y los Institutos Nacionales de Salud:
Teléfonos móviles y tumores de cabeza. Las discrepancias en las relaciones causa-efecto en los estudios epidemiológicos: ¿cómo surgen?

“Uso de teléfonos móviles y teléfonos inalámbricos y riesgo de glioma – Análisis de estudios combinados de casos y controles en Suecia, 1997-2003 y 2007-2009” por Lennart Hardell, Michael Carlberg, Departamento de Oncología, Hospital Universitario, Örebro SE-701 85 , Suecia:
Página en pathophysiologyjournal.com

Planeo ampliar esta respuesta cuando surjan estudios más serios.

Por favor, lea cada uno de estos artículos con la mente abierta.

Si no está convencido, lea el enrutador WIFI o la guía del usuario de su teléfono inteligente.
La letra pequeña siempre corrobora lo que se dice en estos estudios.

Este es un análisis del magnate francés de las comunicaciones SFR (uno de los tres proveedores más grandes de Francia), impreso y distribuido con iPhone 3G, que pide a sus nuevos usuarios de iPhone que mantengan sus teléfonos lejos de “adolescentes con abdomen y mujeres embarazadas”:


Incluso tienen una página web al respecto, que puede traducir fácilmente al idioma de su elección en Google:
Mobile et Santé

¡Fíjate cómo te dice que “solo uses mensajes de texto”!

Lo que nadie ha abordado aún es el punto planteado por el físico en el artículo de technologyreview.com que se publicó en la pregunta original.

El físico argumenta que los fotones pueden interferir entre sí de una manera constructiva si la densidad es lo suficientemente grande y que esto puede suponer nuevos efectos que son potencialmente desconocidos.

Él argumenta que el argumento tradicional solo se aplica cuando el número
de fotones es menos de uno en un volumen de espacio equivalente a un cúbico
longitud de onda.

Cuando la densidad de los fotones es más alta que esto, otros efectos pueden
entran en juego porque los fotones pueden interferir constructivamente. Bruno
señala el conocido ejemplo de pinzas ópticas en el que coherente
los fotones se combinan para empujar, tirar y rotar objetos pequeños como las células.

En este caso, la fuerza se genera cuando los objetos dieléctricos se sientan en
un gradiente de campo eléctrico asociado con los fotones. Más fotones
generar más fuerza

http://www.technologyreview.com/

Personalmente, no me preocupa desde el punto de vista de la ciencia básica. Los fotones múltiples no deberían interferir de manera constructiva y crear estados de energía más altos que podrían, a su vez, convertirse en radiación ionizante y, a su vez, crear roturas en los enlaces químicos.

Hay dos enfoques generales aquí. Una es la física básica subyacente, y la otra es la evidencia empírica hecha por estudios sobre los efectos en la salud de las señales de radio.

La evidencia empírica sobre la señalización de bajo nivel de radio es abrumadora . Es seguro: lo máximo que debe obtener es un ligero efecto de calentamiento que ni siquiera es humanamente detectable.

Nuestro entorno está lleno de radiación electromagnética, la mayoría de los cuales pasa a través de nuestro cuerpo sin nuestra conciencia. Un poco de radiación es absorbida por nuestro cuerpo, de hecho por agua, como BLE. Esto no significa que sea dañino. Aquí hay un extracto de un artículo escrito por Forbes sobre este tema.

No es solo que no sepamos exactamente cómo las ondas de RF podrían causar cáncer. Es que no hay una forma plausible de que ocurra sin reescribir las leyes de la física y la biología. Es por el mismo razonamiento que la mayoría de los científicos rechazan la medicina homeopática, al menos el tipo genuino que está tan diluido que no contiene nada.

La radiación de baja energía simplemente no tiene suficiente energía para afectar las estructuras celulares o el ADN en nuestros cuerpos. Vivimos en una época de miedo y, en su mayor parte, vivimos hasta bien entrados los 80, la época más larga de la historia de la humanidad. Probablemente se aconseja temer preocupaciones más apremiantes, como la agitación geopolítica o el fin de la efectividad de los antibióticos. Estos son fenómenos recurrentes prácticos.

Por supuesto, las señales inalámbricas son perjudiciales en condiciones no controladas.

Radiación de RF y seguridad de campo electromagnético

Sabiendo eso, y sabiendo que durante mucho tiempo , los diversos organismos reguladores de todo el mundo pusieron limitaciones estrictas al fabricante y la licencia y el uso de dispositivos de uso del consumidor, que requieren restricción a niveles muy bajos de energía, lo que resulta en poco o nada efectos nocivos detectables. cuando se usa apropiadamente Aunque un estudio recientemente publicado por niños de escuelas en Dinamarca demostró cuán fácil es abusar de él y crear condiciones inseguras para el cultivo de plantas, no conozco ningún estudio de seguimiento realizado por un grupo respetable.

Enumera solo Wi-Fi y Bluetooth como ejemplos: niveles de señal muy bajos y muy bajos, respectivamente. Si quiere limitar las respuestas solo a esos dispositivos, entonces sí, las señales como esas generalmente se consideran seguras.

… si no, sigue leyendo.

Campos electromagnéticos y salud pública: teléfonos móviles

Hechos clave

  • El uso del teléfono móvil es omnipresente, con aproximadamente 6.900 millones de suscripciones en todo el mundo.
  • Los campos electromagnéticos producidos por los teléfonos móviles están clasificados por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer como posiblemente carcinogénicos para los humanos.
  • Se están realizando estudios para evaluar de forma más completa los posibles efectos a largo plazo del uso del teléfono móvil.
  • La OMS realizará una evaluación de riesgos formal de todos los resultados de salud estudiados de la exposición a campos de radiofrecuencia para 2016.

Cita primaria :
“Varios estudios han investigado los efectos de los campos de radiofrecuencia en la actividad eléctrica cerebral, la función cognitiva, el sueño, la frecuencia cardíaca y la presión arterial en voluntarios. Hasta la fecha, la investigación no sugiere ninguna evidencia consistente de efectos adversos para la salud por la exposición a campos de radiofrecuencia en niveles inferiores a los que causan el calentamiento del tejido . Además, la investigación no ha sido capaz de proporcionar apoyo para una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y los síntomas autoinformados, o “hipersensibilidad electromagnética”.

Sin embargo, el clásico anterior es información más antigua. Un estudio más reciente sugiere que se necesitan más estudios, por supuesto. Entonces, el jurado estará listo por algunos años, con miles de millones de dólares en juego aquí y allá. No pierdas ningún sueño por eso.

Un importante estudio de radiación de teléfonos celulares vuelve a encender las preguntas sobre el cáncer

https://www.biorxiv.org/content/

Todavía es un tema de investigación. El consenso general es que hay bajo o ningún riesgo.

Varios estudios se conducen mal y son víctimas del efecto Placebo. Hay historias anecdóticas como las que figuran en Oh, no! ¡La escuela wi-fi está enfermando a nuestros niños! (Edición 2012).

No he visto buenos estudios doble ciego que hagan una declaración en un sentido u otro, y WiFi no ha existido lo suficiente como para tener evidencia de efectos a largo plazo.

No puede “probar” un resultado negativo (ver: Evidencia de ausencia), pero como no ha habido estudios creíbles que indiquen que el WiFi sea dañino para la población en general, no tengo motivos para creer que WiFi represente más riesgos para la salud que otros entornos Radiación EMF.

Hay suficiente evidencia de que la radiación de microondas no es buena para nuestra salud.

Hace alrededor de 2 años, la OMS (Organización Mundial de la Salud) publicó lo siguiente:

“La OMS / Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinogénicos para los humanos (Grupo 2B), en base a un mayor riesgo de glioma, un tipo de cáncer cerebral maligno asociado con el uso de teléfonos inalámbricos”.

algunas publicaciones más de investigadores líderes en todo el mundo:

“Deberíamos considerar a qué edad deberíamos darle a nuestros hijos un teléfono móvil. También deberíamos aprender a usar los teléfonos correctamente, en otras palabras, mantenerlo alejado del cuerpo cuando hablamos y usar auriculares … deberíamos considerar limitar el uso del teléfono móvil por los niños , porque son especialmente vulnerables a la radiación … ”

Siegal Sadetzki, Prof.
Director de la Unidad de Epidemiología del Cáncer y Radiación del Instituto Gertner (2011)

“Nos gustaría poder decir que los teléfonos celulares son seguros, pero no podemos. La ciencia más reciente, si bien no es concluyente, plantea serios problemas sobre el riesgo de cáncer del uso del teléfono celular que debe abordarse a través de más investigaciones. mientras tanto, los consumidores pueden tomar medidas para reducir la exposición “.

Olga Naidenko, Ph.D.
Científico Senior del Grupo de Trabajo Ambiental (2009)

“En la situación actual de incertidumbre científica … las declaraciones de que el uso de teléfonos móviles es seguro, son prematuras … En mi opinión, las actuales normas de seguridad no están suficientemente respaldadas debido a la muy limitada investigación sobre voluntarios humanos, niños y sobre los efectos de exposiciones a largo plazo en humanos “.

Dariusz Leszcynski, PhD.
Profesor Investigador de la Autoridad de Radiación y Seguridad Nuclear en Finlandia (2009)

para más información – Página en Tawkon

Aquí hay algunos videos cortos para mirar sobre este tema.

https://www.ihealthtube.com/vide

https://www.ihealthtube.com/vide

https://www.ihealthtube.com/vide

Además de algunos sitios: (el primer enlace es de lectura aterradora, el segundo es el mejor, pero los otros son más legibles):

http://www.couriermail.com.au/ne

http://www.bioinitiative.org/con

https://climateviewer.com/emf/

http://emfsafetynetwork.org/seco

http://www.emfacts.com/2016/07/a

http: //www.globalhealingcenter.c

https://books.google.com.au/book

http://es-uk.info/docs/front-01-

http://www.forbes.com/sites/robe

http://www.naturalhealth365.com/

Ah, y hay protestas:

http://www.odwyerpr.com/story/pu

A diferencia de Rupert Baines, que tiene un gran interés en usted “sin preocuparse por el Wi-Fi”, creo que lo anterior demuestra que hay un gran incentivo para evitarlo tanto como sea posible, incluso de segunda mano (recuerde la industria tabacalera y ¿Fumas de segunda mano?) Especialmente si no te gusta que tu ADN vibre de forma crónica hasta que se interrumpa.

(Recuerde que hay un “VICE” en “dispositivo Wi-Fi”. Y un punto HOT se llama así porque la radiación está causando un calentamiento de todo, incluido su cuerpo y cerebro. Como meter la cabeza al lado de un horno de microondas abierto , como he escuchado a algunos idiotas!

Actualmente, hay muy pocas pruebas que vinculen los enrutadores Wi-Fi con problemas de salud. Está el tema de la hipersensibilidad electromagnética, pero como el artículo te informará, no ha sido relacionado científicamente con ningún tipo de EMR. Las víctimas no pueden distinguir entre campos electromagnéticos reales y falsos. La causa es desconocida

Como se trata de radiación no ionizante, los fotones simplemente no son lo suficientemente energéticos como para afectar las moléculas de las células.

En todo caso, la creencia de que el Wi-Fi es dañino podría causar estrés, pero el EMR en sí mismo no tiene efectos negativos. Tenga en cuenta que está expuesto a la radiación electromagnética (EMR) constantemente del sol y que la luz ultravioleta del sol puede causar mucho más daño que las ondas de radio.