¿Por qué Obamacare es una mala idea si más personas tienen acceso y pueden pagar la atención médica?

El ACA se basa en el principio de sacrificar a algunos individuos por el bien de los demás, causando muchos problemas y mucha ira entre las partes cuyos intereses se están sacrificando. Las personas sanas se ven obligadas a pagar en exceso los seguros, los empresarios se ven obligados a incurrir en mayores gastos salariales, los médicos y los hospitales aceptan reembolsos más bajos Y pierden su autonomía clínica, y las aseguradoras se ven obligadas a cubrir a todos sin importar el riesgo. La naturaleza humana es egoísta, y la mayoría de la gente no se inclinará a aceptar estos sacrificios en nombre del cuidado de los enfermos. En su lugar, van a actuar en su propio interés comportándose de manera diferente: las personas sanas pagan la tarifa en lugar de comprar un seguro, algunas personas evitan trabajar para permanecer en Medicaid, los empleadores contratan menos empleados o reducen sus horas de trabajo, los médicos están abandonando Si las medicinas se vuelven apáticas para su trabajo, las compañías farmacéuticas están produciendo menos medicinas cruciales, las compañías de seguros están aumentando las primas para todos, tanto sanos como enfermos. En el largo plazo, esta ley TOTALMENTE INSISTA va a causar muchas más dificultades que remedios.

En primer lugar, tener más personas aseguradas es negativo, no positivo. El problema fundamental en la industria de la salud de los EE. UU. (Desde una perspectiva puramente financiera) es el costo exorbitante de la atención médica, que se debe a la sobreutilización masiva del seguro de salud. Parece contradictorio, pero para que la industria resuelva sus problemas y los costos bajen, menos personas necesitan tener un seguro de salud, no más, y el seguro necesita cubrir menos cosas. En lugar de obligar a todos a comprar un seguro, deberíamos simplificar el código impositivo y eliminar las exenciones que vinculan el seguro de salud con el empleo.

Gran pregunta La mayor parte de la oposición Obamacare proviene de aquellos que no la necesitan. Alrededor del 70% de los estadounidenses obtienen su seguro de salud a través de su empleador, y la mayoría nunca tuvo que pensar en ello.

Si estas personas compraran realmente un seguro de salud, tal vez entenderían por qué el ACA es algo bueno. Hay mucho margen de mejora, pero Obamacare está a años luz del no-sistema que reemplazó.

Personalmente, Obamacare me salvó la vida y evitó que me quedara discapacitado por no poder trabajar. Ahora estoy trabajando a tiempo completo, apoyando la economía y pagando impuestos. Win-win-win, pero la mayoría de las críticas de ACA son miopes, por lo que los efectos positivos a largo plazo ni siquiera están en el radar de Faux News.

La verdad es que la mayoría de las personas con “seguro” están en Medicaid. La mayoría de los médicos no aceptan Medicaid. Por lo tanto, estos “recién asegurados” pueden obtener servicios de emergencia y hospitalización esencialmente de forma gratuita, pero sin atención de rutina real.

Para aquellos con planes individuales, los costos y los deducibles han aumentado dramáticamente. El plan individual promedio es casi el doble del precio que tenía hace 4 años. Además, los deducibles están fuera de la vista. Muchos propietarios de planes individuales pagan mucho más y tienen un seguro que no pueden usar.

Para aquellos con seguro proporcionado a través de su empleador, las primas están aumentando y los deducibles también están subiendo. Algunos empleadores están limitando las horas para que no tengan que pagar las primas.

Incluso aquellos con cobertura de Cadillac a través de los empleadores pronto pagarán un impuesto del 40% sobre esa cobertura (suponiendo que la ACA permanezca).

El problema con la ACA es que fue una redistribución de la riqueza. Quienes pagan las facturas por la atención médica vieron cómo aumentaban sus primas y aumentaban sus deducibles. Las compañías de seguros están abandonando las políticas para la ACA y las primas de ACA están aumentando. Esencialmente, si no se hace nada, los intercambios serán cada vez menos viables, causando que Obamacare fracase por sí solo.

La idea (más acceso, menos costo, mejor atención) es GRANDE …

idea

Pero siempre fue una mentira (ver arquitecto ObamaCare: ‘Estupidez’ de los votantes ayudó a aprobar el pase)

Hace años, Winston Cigarettes se vendió agresivamente con el mantra de que “Winston sabe bien como un cigarrillo”.

Obamacare no es diferente.

Menos personas pueden darse el lujo de obtener atención médica desde que Obamacare aprobó: unos pocos más tienen cobertura de seguro (porque se vieron obligados a hacerlo) pero no pueden pagar la atención médica además del enorme costo que pagan por un seguro de salud disfuncional.

Entonces tu premisa es defectuosa. Independientemente de si “Winston sabe bien” no es bueno para nosotros y nunca se suponía que lo fuera.