¿Alguien ha ejecutado un modelo de comparación que analice los costos y beneficios de la atención de Obama versus el sistema de atención médica universal de Canadá?

Stanley ha respondido los detalles prácticos. Sin embargo, creo que la comparación con Canadá es engañosa.

En primer lugar, Obamacare no se trataba de costos, sino de equidad. Algunas personas dicen que la vida es intrínsecamente injusta y que no es el papel del gobierno hacerla justa. Sin embargo, incluso estas personas están de acuerdo en que, al menos en lo que respecta al proceso electoral, la equidad importa, por ejemplo, todos deberían tener la misma oportunidad de votar y que el gobierno debería (intentar) garantizar la equidad. O que la ley debe ser “justa”. Por lo tanto, es más la cuestión de si la salud es tan fundamental que la equidad es importante (como creo) o que no es tan importante. Nadie está pidiendo al gobierno que establezca una distancia de conducción equitativa e igual a un Walmart, por lo tanto, esto parece ser un bien menor.

Debido a problemas heredados, estaba claro que Obamacare nunca sería tan rentable como los sistemas canadienses o europeos. Más importante, en mi opinión, sería la pregunta si Obamacare es más eficiente que el sistema anterior en su lugar y, si fuera más caro, ¿sería ese el precio que las personas estaban dispuestas a pagar por la equidad?

Sí, pero no hay una forma real de aislar “Obamacare” del resto del sistema con fines comparativos. Así no es como funcionan los sistemas de salud en general, y Obamacare no es un sistema de salud independiente, es principalmente un mecanismo que permite a los estadounidenses no asegurados comprar un seguro de salud que sea asequible porque está fuertemente subsidiado por el gobierno federal. También se amplió Medicaid (un programa existente de cobertura de atención médica), pero la Corte Suprema hizo que esa expansión sea opcional para cada estado, y muchos estados decidieron no ampliar esa cobertura.

Sin embargo, otras comparaciones son útiles para comparar los resultados de sistemas de salud completos, ya que se relacionan entre sí. Un ejemplo es este – por The Commonwealth Fund. [1]

En 10 categorías, incluido el costo, América ocupa el último lugar y Canadá ocupa el penúltimo lugar (Nº 11 y Nº 10, respectivamente).

En términos más generales, la diferencia de costos entre los países industrializados es aún más dramática, como se describe en este cuadro:

[1] La sanidad de EE . UU. Está clasificada como la última muerte en comparación con otros 10 países

No conozco ninguno, lo cual no prueba nada.

Me parece recordar que Obama tuvo algunas dificultades para lograr algo más allá de la oposición en el Congreso. Espero con ansias los cambios sistémicos que ponen a las compañías de seguros más a la zaga, hacen que las compañías farmacéuticas sean menos capaces de cobrar un precio en los EE. UU. Y otro precio en Canadá (en Bangladesh).

Eso me recuerda que los chinos nacionalistas tenían una forma de tratar con los propietarios de grandes extensiones agrícolas que no querían pagar su parte justa de los impuestos. Hicieron una ley que decía que el gobierno tenía el derecho de tomar cualquier pedazo de tierra por el valor declarado declarado a precios de impuestos. Si los propietarios de la tierra no querían que se les confiscara su tierra, tenían que declarar un valor de mercado justo. De esa manera, si el gobierno tomara su tierra, podrían comprar un pedazo de tierra comparable con el dinero recibido del gobierno. Pero también significaba que tenían que pagar impuestos a la propiedad sobre un valor evaluado adecuadamente.

Tal vez el gobierno necesite hacer algo como eso con las grandes farmacéuticas, además de exigirles que vendan medicinas al mismo precio a su farmacia local de mamá y papá, y las venden a Medicare y Walmart.

La atención médica de un pagador parece ser una forma más sensata de hacerlo. Tal vez los canadienses podrían salirse con la suya porque no estaban cerrando enormes compañías de seguros con un solo movimiento del bolígrafo. No lo sé.