Estás atrapado en una habitación y debes crear un sistema de salud gratuito que cubra a todos. ¿Cuál es tu plan?

“Debe cubrir a todos” viola inherentemente la restricción del mercado libre.

La solución de mercado menos libre que se me ocurre es que requiere que las compañías de seguro médico cubran a todos, pero que les permita establecer las primas tan altas como lo deseen. Y permítales hacer sus propios exámenes médicos (cobrando los precios que determinen) como parte del paso de determinación de la tasa. Entonces, alguien con una condición preexistente y que enfrenta un tratamiento de un millón de dólares podría obtener cobertura. Pero la prima del primer año sería más de un millón de dólares. (Por cierto, el seguro dental privado limita la cobertura a la prima del año, una variación que podría ser una respuesta aceptable, dependiendo de su definición de “cobertura”).

El resultado más probable sería un seguro de vida paralelo al de toda la vida. Usted comienza a pagar cuando es joven y sigue pagando para calificar para primas moderadas. Si rechaza la cobertura cuando es joven, o deja de pagar primas por un tiempo, y luego desea comprar un seguro, las primas son más altas. Dado que los gastos médicos no están limitados, por la forma en que se pagan los pagos del seguro de vida, las primas no se fijarán de por vida con sus valores iniciales. Pero una oferta constante de jóvenes pagando más de lo que sacaron, reduciría algo las primas.

Por cierto, ¿su definición de “mercado libre” requiere la eliminación de las licencias estatales y la regulación de las compañías de seguros? Eso abriría muchas posibilidades para que las compañías vendan seguros siempre que sus primas excedan sus reclamos, y luego se cierren cuando sufrieron una pérdida. La quiebra está permitida por todas las definiciones de mercado libre que conozco.

Estoy de acuerdo con la respuesta del Usuario de Quora, si desea un sistema de mercado genuinamente libre sin ninguna interferencia del gobierno. Aquí hay una propuesta que depende de proveedores privados, pero que aún tiene cierta regulación:

1. Lo más importante, arregle el lado de la oferta. Elimine todas las normas que impiden la creación de proveedores médicos, oblítelos a aceptar un seguro, oblítelos a cobrar a diferentes personas precios diferentes, etc. Permitir que cualquier persona brinde atención médica siempre que esté debidamente asegurada por responsabilidad.
2. Elimine las regulaciones de precios de los programas gubernamentales que tenemos y cámbielos para simplemente reembolsar la tasa de mercado de cualquier tratamiento dado cada año. Para respaldar eso, obligue a todos los proveedores médicos a publicar los precios que realmente cobran a los pacientes de efectivo y los términos de cualquier trato con las aseguradoras.
3. Ahora que tiene precios y cierta flexibilidad en el lado de la oferta, elimine la exención de impuestos del seguro de salud del empleador, que elimina el principal factor de inflación de los costos del lado de la demanda.
4. Divida el mercado de seguros en dos: seguro de cuidado crítico y planes de salud para costos anticipados. El seguro de cuidados intensivos es vital pero relativamente barato y funciona como un seguro real. Los planes de salud son, básicamente, compras de productos básicos de atención médica que usted sabe que necesitará: con precios transparentes, es posible que no necesite hacer esto.
5. Dé a todos un crédito fiscal reembolsable para comprar un seguro de cuidado crítico. Crear un mercado de reaseguros, donde alguna agencia estatal aleatoriza deliberadamente los grupos de riesgos antes de venderlos al reasegurador. Entonces ahora las aseguradoras primarias pueden vender de forma segura en todos los mercados.
6. Regule el seguro de cuidados críticos para asegurar que tenga coberturas mínimas, sin límites de por vida, deducibles razonables. Proporcione cualquier subsidio necesario para que esto funcione. Desregular todos los planes de salud que no sean de cuidado crítico: puede tener uno o no tenerlo, y puede proporcionarle lo que crea que necesita.

En primer lugar, cuando se trata de la salud, los Estados Unidos como un todo, los estados no individuales deben ser un mercado abierto. No debería existir tal cosa como ‘líneas de estado’.

En segundo lugar, permitiría una mayor facilidad con respecto a los nuevos participantes en el mercado.

No sería muy diferente al mercado energético del Reino Unido, donde existe un mercado nacional de proveedores de energía con precios transparentes, y un mercado regular (Ofgem) para garantizar que los monopolios no surjan y que los consumidores obtengan un trato justo.

Los impuestos sobre seguros, medicamentos y equipo médico irían.

El gobierno de EE. UU. Proporcionaría créditos impositivos basados ​​en ingresos y necesidades de $ 5000 por año a aquellos con bajos ingresos y aquellos con necesidades de mantenimiento elevadas, como afecciones congénitas y enfermedades de por vida, como ALS.

La cobertura aparte de los créditos fiscales debería ser más similar al sistema británico anterior al NHS desde el siglo XIX. La experiencia de Ron Paul como médico antes de Medicare no es muy diferente a la experiencia de los médicos británicos antes de 1948. A los pobres se les cancelaron los honorarios médicos. No soy un experto en la infraestructura de proveedores médicos de EE. UU., Pero en el Reino Unido antes del NHS, mientras que los consultores médicos, dentistas, ópticos y dispensadores de medicamentos solían ser privados con fines de lucro (técnicamente todavía lo son), los hospitales y asilos eran principalmente propiedad de por el gobierno local o por organizaciones sin fines de lucro. La cultura de seguro pre-NHS solía estar en las tradiciones cooperativas y mutualistas, con gente trabajadora que agrupaba su salario en las denominadas sociedades amigas, por ejemplo. Por el contrario, la cultura de seguros de los Estados Unidos parece ser mucho más corporativista, basada en los beneficios y los litigios.

El sistema de aprovisionamiento y compra de salud de EE. UU. Es un reflejo de una cultura corporativa, una cultura que debe cambiar. Un verdadero mercado libre pondría el poder en manos de pacientes y profesionales médicos, no del gobierno o las aseguradoras. Podría haber una opción pública ejecutada de manera independiente, sin fines de lucro, pero financiada según criterios mutualistas, con la esperanza de que otras partes imiten su modelo. Algo similar al anarquismo de libre mercado o al socialismo de libre mercado debería ser adoptado con el gobierno desempeñando un papel minarquista.

Un sistema de múltiples pagadores en un solo mercado federal que actúa como un conjunto. Similar a la forma en que la Gran Ley de Reforma de Gran Bretaña de 1832 proporcionó un criterio de eligabilidad aplicado universalmente para votar reemplazando el mosaico de criterios decididos localmente, este sistema reemplazaría el mosaico de programas federales existentes creando un campo de juego nivelado. Habría un código de conducta profesional en toda la gama de proveedores médicos y podría haber grupos voluntarios de proveedores médicos.

La naturaleza de la atención médica en sí misma podría cambiar. Las personas pueden ir directamente a un especialista médico, pueden encontrar un cirujano para los procedimientos electivos.

Los carteles y monopolios deben estar prohibidos.

Incluso cuando hay una provisión pública, los precios deberían ser los precios del mercado libre y competir en un marco de mercado libre. Medicaid, Medicare y CHIP podrían transmutar en un sistema de sociedades de beneficios, administrado por organizaciones sin fines de lucro.

Has dado un problema para resolver con requisitos mutuamente exclusivos. Por definición, una solución de mercado libre otorga opciones y algo que cubre a todos elimina la elección.

Sencillo. Solo consigue que Merlín, Dumbledore, Gandalf, Santa Claus y el Hada de los Dientes entren a la sala para ayudar. Ninguno de ellos es más imaginario que tu premisa. El costo de la atención médica es aproximadamente la misma cantidad de dinero que todos los ingresos del gobierno federal juntos. Sin la participación del gobierno, el costo de la atención médica está fuera del alcance de millones de personas en este país. Un verdadero mercado libre reduciría los precios considerablemente, pero no lo suficiente como para cubrir a todos.

Si está dispuesto a permitir cierta participación del gobierno, podría poner en funcionamiento algunas fuerzas del mercado libre al tomar una prima ajustada por el ingreso de todos, y luego otorgar a cada persona un crédito para comprar una cobertura de seguro básica. Comprar un plan menos costoso produciría un reembolso; los planes más costosos requerirían un recargo. Además, permita que grupos de médicos y hospitales ofrezcan paquetes de cobertura básica (con un socio de seguros para cubrir la atención de emergencia y súper especializada). Un sistema como ese sería lo más parecido posible a la combinación de la cobertura universal y el mercado libre.

El sistema de salud de Singapur tiene lecciones valiosas para los Estados Unidos

Una alternativa a Single Payer es el sistema de salud de Singapur. Todos tenían una cuenta de ahorros de atención médica obligatoria, pero esas cuentas se pueden agrupar. La atención preventiva está subsidiada (lo que podría violar sus términos).

Si se trata de un mercado genuinamente libre, eso significa que no hay regulación, por lo tanto, no hay planificación más allá del nivel de organización individual y cualquier trato que usted o sus colegas puedan cortar institucionalmente con organizaciones no gubernamentales (comerciales o sin fines de lucro). ¡Los mejores deseos!

Todos tienen el mismo plan que los miembros de la casa y el Senado. El gobierno paga cualquier déficit.