Swedish Healthcare es mejor que eso en los EE. UU. La diferencia de filosofía entre la asistencia médica en los EE. UU. Frente a Suecia es que, en general, las personas en Suecia no respaldan las ganancias privadas de la atención médica y la educación porque lo consideran moralmente incorrecto. Estados Unidos es 180 grados opuesto. EE. UU. Incluso permite obtener ganancias de las prisiones. Resulta que esta diferencia filosófica es importante para su salud.
La principal queja sobre la asistencia sanitaria sueca es el acceso y el tiempo de espera. Por esta razón, Suecia ocupa el puesto 23 en el cuidado de la salud; por supuesto, EE. UU. ocupó el puesto 37 (ver más abajo). Estas tendencias han sido consistentes con la información más reciente de 2014. Por supuesto, hay algunas cosas buenas dispersas sobre la atención médica de los EE. UU. Por ejemplo, los resultados para el tratamiento del cáncer de mama son muy altos en comparación con otros países, aunque es tremendamente costoso.
¿Ahora pensaría que Estados Unidos podría volverse introspectivo en este tema y buscar respuestas de por qué es tan malo en comparación con todos los demás? ¿Por qué la sanidad de EE. UU. Está clasificada por debajo incluso en Dominica o Costa Rica? Evidentemente, nadie quiere escuchar esa respuesta; al menos no puedo encontrar ningún estudio que responda esta pregunta.
Sin embargo, tengo una hipótesis: las condiciones de salud estadísticamente inciertas no se evalúan y, cuando se encuentran demasiado tarde, no se tratan con los mejores tratamientos disponibles.
Primero, los estadounidenses no siempre reciben el mejor tratamiento. Tuve una experiencia en la que me recetaron un medicamento que no era óptimo para mi condición. Desconocido para mí en ese momento, había un medicamento mejor, pero demasiado caro y mi aseguradora no pagaría por él. El médico eligió la medicina no óptima simplemente sobre la base de lo que sabía sobre mi aseguradora. No me sentía bien tomando este medicamento. La primera pregunta que le hacen a usted en la puerta de cualquier establecimiento médico en los EE. UU., Incluso antes de que le pregunten por qué vino, ¿qué seguro tiene? En gran medida, la aseguradora decide su tratamiento, no su médico. ¿Por qué? Porque la aseguradora es el cliente que paga de una organización impulsada por las ganancias, no el paciente. Mientras haya ganancias, los estadounidenses recibirán un trato inferior al garantizado. La gente en Suecia conoce este hecho y los estadounidenses son demasiado ignorantes para entenderlo.
Luego está la cuestión de la detección. Eche un vistazo a la supervivencia del paciente para el cáncer de cuello uterino. Suecia ocupa el puesto 8 en el mundo en cuanto a supervivencia después del tratamiento del cáncer cervicouterino, mientras que los EE. UU. Ocupa el puesto 19 a pesar de que EE. UU. Tiene resultados comparativamente buenos para los tratamientos de cáncer de mama y los resultados del cáncer colorrectal. Ahora, hay incertidumbres estadísticas para la detección preventiva del cáncer de cuello uterino. Las compañías de seguros de salud de los Estados Unidos confían en un cierto nivel de certeza estadística para guiarlos en la elección de lo que pagarán y por lo que no pagarán. Entonces, ¿esta es la raíz del problema del tratamiento del cáncer de cuello uterino en los EE. UU.? es decir, ¿las compañías de seguros no respaldan financieramente la detección temprana?
Esta resulta ser una pregunta difícil de responder. En los EE. UU., El CDC y el USPSTF hacen recomendaciones sobre exámenes de atención preventiva. ¿En qué medida las compañías de seguros adoptan estas propuestas? ¿Qué influencia política tienen estas recomendaciones? Recuerde, las compañías de seguro de salud presionan al Congreso y la rama ejecutiva y la ciencia en los Estados Unidos están parcialmente corrompidas por la política. ¿En qué medida las recomendaciones están influenciadas por la estructura del cuidado de la salud de EE. UU., Es decir, existe un ciclo de retroalimentación que crea recomendaciones limitadas por un modelo malo?
Hay evidencia de un bucle de retroalimentación que corrompe las recomendaciones. Aquí hay una recomendación de noviembre de 2014 que aboga por la creación de ese circuito de retroalimentación: un marco económico para el asesoramiento de atención preventiva. La verdad es que el sistema de salud de los Estados Unidos está en una caja creada por las aseguradoras privadas y seguirá siendo mediocre y absurdamente costoso.
Es interesante que Estados Unidos se encontró creando el USPSTF que busca hacer recomendaciones independientes. Independiente de qué? ¿Es esto una admisión de que el CDC y los Servicios Humanos y de Salud no son independientes? Sin embargo, incluso el USPSTF está atrapado dentro del paradigma de la industria de seguros. El verdadero propósito del USPSTF es un intento de hacer funcionar el modelo estadounidense no viable.
El ACA intenta solucionar algunos problemas que no existen en Suecia. El ACA es un marco para hacer que el seguro de salud de EE. UU. Sea más accesible. La ACA obliga a las compañías de seguros a aceptar clientes con condiciones médicas previas. La ACA también paga para que las personas que son pobres tengan acceso a un seguro de salud. La ACA no intenta solucionar el problema de la horrible atención médica. La ACA tiene el potencial de reducir la tasa de mortalidad infantil escandalosamente alta en los EE. UU. Porque las mujeres pobres tendrían más acceso a los servicios durante el embarazo. La ACA generalmente no soluciona el problema del creciente porcentaje del PIB de los EE. UU. Consumido por la atención médica, que se ha convertido en un lastre para la economía. Solo los republicanos han ofrecido una solución a ese problema financiero al derogar la ley ACA y hacer que la atención médica sea inaccesible para aproximadamente la mitad de los estadounidenses.
World Health Report US ocupa el puesto 37
Clasificación de los sistemas mundiales de salud de la Organización Mundial de la Salud
Informe completo: http://www.who.int/healthinfo/pa …
Entre los 9 países estudiados en este informe, los EE. UU. Están muertos por última vez; reporte completo:
http://www.commonwealthfund.org/ …
