No en realidad no.
La comida es una industria altamente competitiva y de bajos márgenes. Para ganar dinero produciendo comida, realmente tienes que hacer y vender toneladas de ella. También significa que están fuertemente influenciados por la investigación de mercado.
En última instancia, nos adentramos en un gigantesco ciclo de retroalimentación: las empresas de alimentos intentan descubrir qué están comiendo los estadounidenses para poder vendérselos nuevamente. Al mismo tiempo, comercializan sus productos hasta el punto de convertirse en los alimentos que Estados Unidos está consumiendo.
Las grandes compañías de alimentos como Kraft y General Mills son gigantescos conglomerados que poseen cientos de subsidiarias y realmente van a venderle lo que esté dispuesto a comprar. El mayor problema es que no estamos dispuestos a comprar alimentos saludables de manera tan confiable como lo haremos con alimentos no saludables.
He aquí el por qué: los alimentos más saludables cuestan más a nivel de productos básicos, por lo que los consumidores perciben una mayor ganancia por el dinero en la compra de alimentos no saludables.
La comida se compra y se vende en la bolsa de valores. Los precios de los cultivos llegan al suelo hasta el punto de que muchos de ellos difícilmente pueden venderse por el costo de producción.
¿Los tomates cultivados en invernadero (o hidropónicamente) tienen menos pesticidas?
Aquí es donde el gobierno interviene y subsidia la producción de ciertos alimentos. El gobierno hace que sea artificialmente rentable para los agricultores continuar cultivando ciertos alimentos. Por lo general, estos son alimentos de alimentación de bloque de construcción / ganado como el maíz, la soja y el trigo. Esto significa que podemos obtener carnes baratas, azúcares baratos, aceites baratos y almidones baratos. Significa que la comida chatarra costará menos artificialmente.
¡Así que todo esto suena como un gran desastre! ¡Y es! Naturalmente, podríamos proponer la eliminación total de los subsidios, pero nos encontramos con algunos problemas:
- Somos una de las primeras pocas generaciones de la historia que no ha considerado el hambre como un temor significativo. No nos preocupamos por las sequías y las malas cosechas, pero las generaciones anteriores literalmente morirían de hambre. Los subsidios agrícolas destacan el punto crucial de que la comida es más importante que el dinero al eliminar los bloqueos económicos a la sobreproducción.
- Los agricultores irán a la bancarrota y la cultura agrícola única de los EE. UU. Se perderá para siempre. Además, los agricultores votan, y si toca los subsidios, no votarán por usted.
- Los costos de comestibles subirán, y eso pone una tensión significativa en los estadounidenses más pobres.
En última instancia, no sé la respuesta para volver a calificar las políticas de subsidio.
Lo principal que podemos hacer como consumidores es elegir comprar alimentos más saludables, incluso si eso significa gastar más dinero y dedicar más trabajo. Los grandes whigs en los alimentos están mirando y definitivamente continuarán ofreciéndote productos saludables si estás dispuesto a comprar.
