Escocia: el NHS inglés y escocés son 2 organizaciones administradas por separado que cooperan estrechamente. ¿Cómo es que el NHS escocés ofrece más? Prescripciones gratuitas, vasos gratuitos, etc. ¿Es mejor correr o gastar más?

Sí, Escocia ofrece más, y posiblemente gasta más por cabeza. Es una cuestión de prioridades y en qué tipo de país desea vivir. Obviamente, si las personas que son demasiado pobres para pagar las recetas deben obtenerlas gratis, y es deseable para el bienestar de todos no tener personas enfermas caminando sin tratamiento, y cada vez más grave, que a su vez cuesta más. Pero el principio en Escocia es que estos servicios son los derechos de todos, y es deber del estado proporcionarlos. Si son un derecho para todos, entonces es claro que brindar este servicio de salud gratuito beneficia a todos, y menos inclinado a que las personas ricas / egoístas compren atención médica privada para sí mismos, lo que absorbe recursos y personal del servicio público debido a su muy existencia. La economía que más ahorra dinero se encuentra en la detección temprana y el tratamiento de enfermedades graves. Sin embargo, otro enorme ahorro financiero está en la administración. No necesitamos gastar dinero persiguiendo personas para pagar facturas o contabilizando y administrando minucias.

Corrección al texto de la pregunta: la mayoría de los marcos para gafas que están disponibles para gafas no son gratuitos. Si la gente quiere pagar precios estafados por accesorios de moda vendidos por multinacionales, entonces ese es su negocio.

Preguntaría si ofrece más o, quizás, si podemos decir de una forma u otra porque ambos sistemas han divergido en términos de en qué se están enfocando (y ahora son sistemas bastante diferentes).

Si bien las recetas gratuitas y el estacionamiento gratuito son políticamente populares al norte de la frontera, como se mencionó en otros lugares, las recetas gratuitas no afectan a muchas más personas debido a las exenciones; el estacionamiento gratuito es cuestionable en términos de resultados clínicos.

NHS England, por otro lado, ha sido abiertamente divergente del resto del NHS de otras maneras, por ejemplo, el Cancer Drugs Fund.

Si bien el gasto por persona es menor en NHS Inglaterra que en otras partes del Reino Unido (probablemente debido a necesidades de salud más que por eficiencia), el crecimiento relativo del gasto en los últimos 10 años ha sido constante entre las naciones, por lo que no refleja una divergencia particular gasto entre Escocia e Inglaterra.

TLDR: Escocia probablemente no ofrezca más y esto se refleja en una tasa de crecimiento del gasto sanitario que es consistente con los aumentos del gasto en Inglaterra y otras partes del Reino Unido.

No del todo la razón, pero la experiencia de vida en Escocia es aproximadamente dos años y medio más corta que en Inglaterra, pero la edad de jubilación es la misma. En términos económicos contundentes que resulta en un ahorro que se puede utilizar en otros lugares.

Sospecho que gasta más, aunque estos costos no son grandes.

En Inglaterra, muchas personas están exentas de pagar recetas. Escocia ofrece recetas gratuitas, por lo que gana al no tener que administrar un sistema complejo, que compensa el costo de las recetas gratuitas.
A menudo, la administración involucrada en un sistema es más costosa que el dinero que ahorra.
Escocia es relativamente pobre, por lo que mucha más gente estará exenta.

En Escocia, los fondos extra de salud son en gran medida una opción política: el Partido Nacionalista Escocés está muy a la izquierda de los conservadores de Inglaterra y elige priorizar la salud. Cortan otras partes de sus gastos para compensar.

El sistema escocés está mucho más centralizado y es impulsado por el gobierno, y se está alejando de cualquier idea de “privatización”,

Por razones históricas, el NHS en Escocia se ha financiado mejor desde 1948. Tuvimos un servicio financiado con impuestos en la mitad del país desde 1919. Los diputados escoceses habían pedido un servicio financiado con impuestos en 1850. Es el NHS de Escocia.

En 1948, los servicios nacionalizados se financiaron como lo habían sido en 1947, y per cápita era un 20% más en Escocia. Es menos ahora. La escasez cuesta más, pero la morbilidad no.

El gobierno del SNP ha intentado, no del todo con éxito, revertir el comando y controlar la cultura de destino, pero Inglaterra se ha dirigido al otro lado. Pensador de sistemas, el inspector Simon Guilfoyle dice: ” Todos los objetivos numéricos son arbitrarios y capaces de incentivos perversos “. También son costosos en tiempo de personal, no solo al registrar los datos, sino también en lo que se refiere a la administración. Son una invitación al fraude.

La administración empírica no respalda la gestión de comando y control de arriba hacia abajo. Es simplemente una moda favorecida por los altos directivos psicópatas fronterizos, ya que ayuda a justificar su salario.

Los objetivos desmotivan al personal. La desmotivación provoca una alta rotación del personal y la intimidación. Hay un desperdicio sin fin en las reuniones, la subcontratación y la supervisión de los servicios subcontratados.

Al final del día, es Matthew 25 KJV y los ciudadanos de una Escocia independiente encontrarán el dinero necesario.

La sugerencia anterior de que algunos tratamientos de alto costo contra el cáncer pueden incluso acercarse al costo de las recetas gratuitas para todo el país es poco convincente.

Solo responderé a su pregunta relacionada con el NHS porque hay muchas diferencias en el gasto público entre Escocia e Inglaterra y sería increíblemente difícil determinar quién es mejor sin a) saber lo que cada persona quiere b) saber exactamente qué política existe en ambos países en lo que respecta al gasto público y compararlos contra esos deseos.

Sin embargo, la pregunta del NHS es bastante fácil de responder, el costo de implementar recetas gratuitas en Inglaterra, un país con una población de 64 millones frente a una población de 5 millones en Escocia sería sustancial, se tomó la decisión de dedicar más impuestos al NHS escocés y cubre el costo de las recetas que era probable política electoral y también debido al PIB escocés, en esencia, el ingreso imponible por persona en Escocia compensa el costo de introducir eso allí. Eso no significa necesariamente que Inglaterra no pueda pagar eso por sus 64 millones de habitantes, simplemente significa que la política de gasto en Inglaterra no lo acomoda y esos fondos pueden destinarse o usarse en otras áreas más importantes para la gente de Inglaterra.

Después de una extensa investigación, puede descubrir que hay áreas no visibles de gasto público en Inglaterra que personalmente puede considerar “mejores” que Escocia. Sería muy difícil hacer una comparación.

Mejor corre. Descubrimos que dar recetas gratuitas en realidad ahorra dinero. Corta toda una capa de burocracia y hace que sea mucho más probable que incluso los pacientes pobres tomen su medicación, y no prescindan de ella para ahorrar dinero, tener una recaída y terminar requiriendo una costosa estadía en el hospital.

Gasta mucho más en el NHS.
Uno de los mitos del reciente referéndum sobre la independencia fue que de alguna manera Escocia recibe menos dinero que Inglaterra del gobierno de Westminster. En realidad, obtiene sustancialmente más por cabeza de población. El gobierno escocés luego gasta este dinero en varias áreas de alto perfil (recetas gratuitas, exámenes oculares gratuitos, apoyo gratuito para personas de la tercera edad, matrícula cero para estudiantes escoceses en universidades escocesas). Por supuesto, esto significa que gastan menos en otras (en general, áreas de menor perfil, por ejemplo, el uso de ciertos tratamientos contra el cáncer) que en Inglaterra. Dos puntos adicionales a tener en cuenta:
1. Los resultados de salud son en promedio peores en Escocia que en Inglaterra a pesar de gastar más dinero. La razón de esto es, por supuesto, muy debatida.
2. Las tasas de matrícula cero parecen ser “algo bueno”, generalmente aceptado como bueno para la educación escocesa. En realidad, significa que las universidades escocesas obtienen mucho menos por estudiante que las universidades inglesas y que conducirán al declive gradual del sector universitario escocés. Esto nunca es reconocido por el gobierno escocés.