Al menos en los Estados Unidos, las decisiones sobre las pruebas de detección generalmente no se toman sobre la base del costo económico. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los EE. UU. (USPSTF) y el Instituto de Medicina generalmente no consideran los costos al hacer sus recomendaciones.
Una razón es que el costo económico de implementar un programa de detección es muy difícil de calcular realmente. No es solo el costo de la prueba en sí. Habrá un aumento de los costos médicos a medida que se encuentren más casos. Puede haber ahorros ya que los casos se encuentran antes y se tratan cuando son menos severos. Puede haber un aumento en los costos al lidiar con falsos positivos o al tratar casos que no son amenazantes. Como ejemplo, las mamografías de rutina conducen a una gran cantidad de cirugías innecesarias en crecimientos benignos.
También hay costos no económicos. Todas las pruebas crean falsos positivos, lo que puede ser muy traumático para las personas involucradas. Por ejemplo:
Hombres que recibieron un antígeno prostático específico falso positivo
resultados de la prueba informaron haber pensado y preocupado
más sobre el cáncer de próstata a pesar de recibir un resultado negativo
Resultado de seguimiento (biopsia de próstata). También piensan que
el resultado falso positivo los hace más propensos a
desarrollar cáncer de próstata Por lo tanto, la detección puede causar
consecuencias de salud mental indeseables.
(De la evaluación para el cáncer de próstata en hombres estadounidenses: Declaración de posición de la ACPM sobre la práctica preventiva)
Las pruebas también pueden ser muy desagradables: ¿algún hombre disfruta de un examen rectal digital o de cualquier mujer como hacerse una mamografía? La expectativa de que se le pida que aguante tal desagrado incluso impide que algunas personas asistan a sus exámenes anuales regulares, lo cual tiene sus propios costos.
Luego hay desafíos iguales en la evaluación de los beneficios. Estos beneficios siempre se estiman, y el tiempo a menudo demuestra que están equivocados. Solía ser opinión común que las mamografías eran muy importantes para las mujeres entre las edades de 40 y 49. Ahora, incluso ignorando los costos económicos, la mayoría de los grupos acuerdan que para las mujeres sanas menores de 50 mamografías en realidad hacen más daño que bien.
¿Cuáles son algunos ejemplos de paneles de la muerte en el mundo de hoy?
¿El lanzamiento de Fast Food Nation ha afectado las ventas de carne?
Esta es la razón por la cual el USPSTF solo asigna una calificación de letra para cada prueba preventiva, “en función de la solidez de la evidencia y del equilibrio de beneficios y daños del servicio preventivo”. En este contexto, “daños” no incluye los costos económicos.
La situación puede ser obviamente diferente en otros lugares. En un país con malaria endémica, una prueba de detección de la malaria podría ser tan barata y tener un impacto tal que cualquier estimación realista de los costos y los beneficios mostraría una relación dramática. Pero no estoy al tanto de nada tan claro en los EE. UU.
Me disculpo por el hecho de que nada de esto responde su pregunta. Pero los costos y beneficios de pruebas específicas a menudo son un tema de debate sustancial, por lo que es muy difícil ofrecer una respuesta definitiva a esta pregunta.
