¿Qué evidencia cuantificable y confiable existe de los efectos negativos para la salud del consumo de OGM?

No tengo una posición fuerte en la biotecnología moderna, pero sí creo que es un error combinar la reproducción selectiva y la hibridación con las cosas que suceden en los laboratorios. Los cultivos modernos de OGM pueden incluir genes de diferentes especies, incluidas especies no vegetales, lo que hace que este proceso sea marcadamente diferente de los métodos tradicionales. En mi opinión, de todos modos.

Además, muchos críticos de la biotecnología cometen el error de combinar todos los productos OGM. Dado que cada producto se modifica de una manera diferente, no existe una base biológica para combinar, por ejemplo, maíz Bt y maíz Round-Up Ready. Las pruebas exhaustivas de los cultivos transgénicos son muy importantes, pero los activistas deberían recordar que el análisis debería realizarse caso por caso. Encontrar que un cultivo de OGM es inseguro / no es evidencia de que todos los cultivos de OGM son inseguros.

Habiendo dicho todo eso, actualmente no hay estudios independientes revisados ​​por pares que demuestren que los cultivos transgénicos son inseguros. Ha habido cientos de estudios que todos salieron vacíos. Sin embargo, hay una falta de datos en escalas de tiempo prolongadas porque esta tecnología todavía es relativamente nueva. No puede haber estudios de 20 años de un cultivo que solo ha existido durante 10 años, por ejemplo. Esa laguna, estoy seguro, será llena de entusiasmo por los científicos a medida que pasa el tiempo.

El estudio más reciente que conozco vino de UC Davis en septiembre pasado. Los investigadores trataron de encontrar tendencias a largo plazo en la salud y la productividad del ganado mediante el análisis de los conjuntos de datos anteriores a la invención de la tecnología de OMG. (Los cultivos de OMG capturados inmediatamente después de su introducción en 1996, y en la actualidad representan más del 90% de toda la alimentación animal). También revisaron las investigaciones existentes, incluidos todos los estudios ganaderos multigeneracionales. No se encontraron correlaciones entre la salud / productividad del ganado y los cultivos de alimentos OMG.

Definitivamente hay mucho sensacionalismo en torno al tema hoy. Sin embargo, algunas de las preocupaciones son válidas. Las técnicas utilizadas en el laboratorio difieren de la forma más “natural” en que los agricultores alguna vez manipularon los cultivos. Además, con los OMG, los tipos de fertilizantes utilizados también son motivo de preocupación. Finalmente, una cosa a considerar es que aunque la investigación en este punto ha dado luz verde a los transgénicos, aún no podemos predecir cuáles serán los efectos a largo plazo de estos nuevos cultivos en la salud humana, ya que no se han realizado estudios hasta el momento. este punto.

Este sitio web puede ayudarlo a ver el problema un poco más claro: ¿Cuáles son algunas de las preocupaciones con respecto a los organismos y alimentos genéticamente modificados? Si los alimentos OGM tienen el potencial de aumentar drásticamente nuestra producción de alimentos, ¿por qué es tan malo? ¡Espero que esto ayude!

No hay ninguno. Desde que se introdujeron los OGM, se realizaron pesadas pruebas en grandes poblaciones utilizando los mismos, y ni un solo estudio pudo vincular los OGM a algo negativo.

Las únicas preocupaciones reales son sobre la introducción de OGM en la naturaleza, donde podrían hacerse cargo de la población nativa.

Un buen libro para leer es “Seeds of Deception”, de Jeffery M. Smith. Ciertamente está lleno de sensacionalismo, pero tiene buena información sobre la controversia detrás de escena involucrada en la industria de alimentos transgénicos.

No tengo ningún enlace ni nada que demuestre cómo los OMG son menos saludables (aunque estoy emocionado de ver si alguien más los encontró), pero tengo que desafiar la idea que tiene en su explicación.
No, los humanos no han estado modificando genéticamente los alimentos hasta hace muy poco. De lo que estás hablando es de selección artificial, la idea de seleccionar intencionalmente grupos de semillas para ciertos rasgos y eventualmente a lo largo de muchas generaciones de plantas produciendo una manzana más dulce o una naranja más grande.
Eso es fundamentalmente diferente de tomar un ADN de las plantas, abrirlo y empalmar ADN de plantas y animales para hacerlo más resistente al uso de herbicidas o para convertirlo en venenoso para las plagas.

La pregunta podría formularse de manera inversa. En cualquier caso, la evidencia de eventos adversos debería venir más tarde de la población después de que se haya probado que es segura. Los productos OGM no se prueban como medicamentos y con transparencia. Ese es el problema. Una modificación muy leve en la construcción genética de un organismo puede convertirse potencialmente en un producto letal. Lo que hacen los proponentes de OMG es que comprueben que sus productos no son letales. Si hay efectos a largo plazo, no lo sabemos.

Es muy probable que haya consecuencias a largo plazo de cambiar el equilibrio natural. Pero no hay pruebas.

Sin embargo, los impactos ambientales han sido bien documentados. Los cultivos modificados destruyen las plantas naturales y hacen que los lugares dependan de cultivos artificiales y fertilizantes. Eso es bueno para las corporaciones como Monsanto, pero no ayuda a nadie más. De hecho, destruye la economía local simplemente aumentando las ganancias de OGM.