Tiene que ver con la política muy diferente. En EE. UU. Hay una gran resistencia a los impuestos personales o al seguro obligatorio para apoyar un sistema de atención médica, entre la mayoría de los votantes. Depende de las personas prever su propio bienestar y el sistema no debe subsidiar a aquellos que simplemente no se preocupan por sí mismos. En el Reino Unido existe consenso en que la asistencia sanitaria es una necesidad básica para todos los ciudadanos y debe ser proporcionada por el estado sin impuestos. Esto protege a los más vulnerables y elimina el riesgo de que las personas queden en bancarrota para cubrir altos costos de atención o tratamiento.
Me parece interesante que, a pesar de prometer revocar la ley de cuidado asequible de Obama, Trump no pudo lograrlo en el Congreso, ya que incluso el Partido Republicano está reconociendo que debe haber alguna red de seguridad. Pero la respuesta a su pregunta es básicamente que los estadounidenses no votarán a pesar de sus obvios beneficios, ya que es demasiado liberal, lo cual es una mala palabra en muchas secciones de la sociedad estadounidense.
¿Por qué los EE. UU. No tienen un NHS como el Reino Unido con una opción de privacidad si desea un servicio más rápido? Los estudios muestran que los precios de los medicamentos son un 50% menos en el NHS.
Supreme Content
¿Cuál es el argumento conservador para el cuidado de la salud universal en los Estados Unidos?
¿Cómo hará Trump que el seguro de salud sea asequible?
¿Qué es, en detalle, Obamacare y por qué se critica?
¿Hay alguna crítica real legítima de Obamacare respaldada por las estadísticas?
Porque en los Estados Unidos, es cada hombre por sí mismo.
En los Estados Unidos, a diferencia de Europa, no existe la tradición de confiar o mostrar solidaridad con nadie, fuera de su red inmediata. Por lo tanto, en los EE. UU., Aquellos que pueden pagar la atención de la salud la obtienen, y aquellos que no pueden pagarla se arruinan. En la mayor parte de Europa, las personas consideran que es una responsabilidad común de la sociedad garantizar que todos obtengan bienestar básico, incluido el cuidado de la salud, para que todos paguen colectivamente las necesidades básicas de todos, en la práctica, esto se hace pagando impuestos al gobierno , de quien se confía para garantizar las necesidades básicas de todos a cambio. En los EE. UU., No hay confianza en el gobierno ni solidaridad con las personas que no pueden proporcionar o apoyar sus propias necesidades básicas. Del mismo modo, en Europa, esperamos que el gobierno, es decir, la policía, nos proteja del delito y la violencia, por lo que no vemos ninguna necesidad de portar armas. Además, como en realidad no hay personas desesperadamente pobres, que luchan por sobrevivir, el crimen violento es muy raro en comparación con los EE. UU.
Ha respondido a su propia pregunta. Si los EE. UU. Tuvieran servicios de salud como el Reino Unido o Italia, los costos para los ciudadanos serían menores, y las ganancias de las compañías privadas de cuidado de la salud también serían menores. El dinero se gasta en cabildeo por una razón.
Con respecto a los precios de los medicamentos en los Estados Unidos: los costos disminuirían drásticamente si se desmantelara o disminuyera el régimen reglamentario sobre productos farmacéuticos. Hay una serie de regulaciones que mantienen los medicamentos caros, principalmente:
1. Costos excesivos impuestos por la FDA, como barreras de entrada para los fabricantes de medicamentos genéricos
2. Prohibiciones de las importaciones farmacéuticas
3. La falta de apalancamiento de Medicare en la negociación de precios
No necesitamos entregar una industria multimillonaria al gobierno federal para resolver este problema. Estados Unidos tiene 320 millones de personas. El gobierno federal no tiene un rol constitucional o ético en la administración de un programa tan masivo, a menos que usted apoye la idea de que la Unión Europea administre un plan de asistencia médica universal a escala europea.
¡No solo hay hocicos en el comedero, también los cuatro trotones!
Aquellos que controlan la política estadounidense por dinero o influencia tienen demasiado que perder para permitir que la gente gane.
Dos palabras: Big Pharma.
