¿Qué recurso existe si los republicanos derogan la ACA (Obamacare) y el seguro empeora en calidad y es menos asequible para incluso más estadounidenses?

Muchas personas se niegan a aceptar, el seguro de salud es peor en calidad y menos asequible para la clase media trabajadora en este momento. ¿Podemos dejar de lado la política por un momento? El seguro de salud actual no es asequible. Si tiene más de 30 años, puede recordar cuándo se pagó el seguro de salud como un beneficio de muchos empleadores. No hubo gastos de bolsillo para pagar las primas, los copagos de las visitas al doctor fueron razonables y el deducible para los procedimientos no cubiertos fue justo.

¿Que pasó?

1. Mala praxis

Algunos estudios revelan que el costo de la negligencia médica en los Estados Unidos se está ejecutando en alrededor de $ 55.6 mil millones al año. Al mismo tiempo, la medicina defensiva está costando otros $ 45 mil millones anuales para realizar procedimientos médicos para prevenir un tratamiento médico incorrecto que conduzca a una demanda.

El verdadero costo de la negligencia médica: puede sorprenderlo

2. Tecnología

Hoy hay más pruebas que nunca para diagnosticar enfermedades. La era de las computadoras y la tecnología tiene un precio. El costo está aumentando a una tasa anual del 7% anual. El costo total de la atención médica pasará de su actual $ 2.1 billones anuales a $ 4 billones en 10 años.

http://www.thehastingscenter.org …

3. Las personas viven más tiempo

https://www.cdc.gov/nchs/product …

La esperanza de vida de las personas mayores ha aumentado constantemente con las mejoras en medicina y tecnología. En muchos casos, las personas mayores necesitan más cuidados utilizando más servicios que los jóvenes.

¿Obamacare solucionó el cuidado de la salud?

La Ley de Cuidado de Salud Asequible se vendió de una manera que sugería que el gobierno iba a arreglar la atención médica. ¿Abordó la ACA alguno de los problemas que han causado la explosión del costo de la atención médica? La respuesta es no.

Obamacare fue diseñado exclusivamente para cubrir a más personas que no podían pagar o que no podían recibir atención médica. Aunque fue un gran esfuerzo humanitario, tuvo un precio. Se ha agregado al factor de costo calculado en las primas de seguro de todos los estadounidenses.

¿Cómo arreglará Washington la atención médica?

Los burócratas de Washington ahora tienen un sistema de atención médica que se está descontrolando. Este no es el momento para jugar el juego de la culpa.

Mirando los problemas centrales, ¡estamos allí ahora! Es hora de analizar detenidamente los factores que causan los problemas y trabajar en una solución. Si no encontramos una respuesta pronto, la cobertura de atención médica solo será asequible para los ricos.

Si los republicanos derogan el ACA (Obamacare) Y el seguro se vuelve peor en calidad y menos asequible para incluso más estadounidenses, es casi seguro que terminemos con un sistema de salud universal. Tal escenario destruiría por completo la capacidad de los republicanos para mantener el poder. Si se deroga el ACA, no tiene suficiente soporte para volver a pasar. La gente exigirá un sistema de UHC y no se tolerarán otras opciones.

Yo creo esto fuertemente Es muy posible que sea lo mejor para todos nosotros.

NOTA: Guarde sus comentarios sobre cómo las personas perderían el seguro y esto arrojaría a las personas debajo del autobús. Los demócratas ya hicieron precisamente eso cuando abandonaron a 28 millones de estadounidenses que quedaron sin seguro bajo la ACA. Incluso muchas de las personas que lograron obtener cobertura bajo la ACA no pueden pagar los deducibles. Las bancarrotas debido a las facturas médicas en virtud de la ACA se están disparando. Está destruyendo las vidas de las personas.

Cuando se trata de personas que aún mueren porque no pueden pagar la atención médica, no importa para nada si menos personas están muriendo bajo el programa. No es lo suficientemente bueno y no puedes defenderlo.

En las próximas elecciones, puede intentar apoyar a los candidatos que respaldan una reforma de salud genuina. Desafortunadamente, no hay garantía de que su candidato gane y muchos sufrirán en el proceso.

La otra opción es llevarlo a las calles, salir y protestar. Haz que tu voz sea escuchada Busque su capítulo Indivisible local y participe. Asiste a los ayuntamientos. Escribe cartas en tu periódico local. Posiblemente, las protestas tuvieron un gran impacto en el final de la Guerra de Vietnam y en los derechos civiles. Podría pasar de nuevo.

Solo hay un recurso si el “plan” republicano se convierte en ley; Votar a quienes lo apoyaron en el Congreso y reemplazarlos por Demócratas que revocarán su proyecto de ley y redactarán uno mejor. O también vota al presunto presidente republicano, por lo que no puede vetar el proyecto de ley del Partido Demócrata, o votar en mayorías tan grandes si es progresista que el veto del proyecto de ley puede ser anulado.

Por supuesto, en teoría, en 2018 los demócratas podrían obtener una mayoría a prueba de veto en la Cámara de Representantes, pero solo 1/3 del Senado se presentará a las elecciones y esta vez muchos de los escaños del Senado ya están ocupados por los demócratas. De modo que los demócratas podrían tomar el Senado, en teoría, pero no con una mayoría a prueba de veto. Eso tendría que esperar para las elecciones de 2020, y si el electorado permaneciera enojado por lo que se había hecho con su seguro de salud, podrían rechazar al presidente y luego no necesitarían mayorías a prueba de veto.

¿Qué recurso? Bueno, votar a los republicanos fuera del poder es el principal recurso, pero vemos lo bien que va.

Quizás si más personas pensaran en las consecuencias reales y tangibles de otorgar poder a los republicanos modernos, en lugar de los peores escenarios inverosímiles de una presidencia de Clinton, podríamos mantener a los enemigos fuera de control …

… en lugar de tener el control de nuestros medios de vida.

El recurso estándar si los republicanos (o para el caso, los demócratas) empeoran las cosas es expulsarlos del cargo y elegir a la otra parte.

Por supuesto, esta fue la misma justificación que utilizaron los votantes republicanos para elegir a sus propios representantes: creían que la ACA era terrible y votaron a favor de sus propios representantes para derogarla.

Mientras vivamos en una democracia que funcione, los representantes electos pueden ser expulsados ​​por ensuciar las cosas.

Por supuesto, queda por debatir si vivimos en una democracia en pleno funcionamiento, con lo que cada lado acusará al otro de manipulación arbitraria, supresión de votantes y / o fraude electoral.

Buena pregunta. No es seguro. Escuché que donar sangre puede ayudar. También puede hipotecar su casa si tiene que visitar la sala de emergencias.
La gente olvida lo malo que era antes de la asistencia sanitaria. Mi tío casi murió de enfermedad de Lyme porque no podía pagar una visita a urgencias y no podía obtener un seguro de salud debido a condiciones preexistentes. Él sabe que tiene un daño cardíaco permanente y daños en los nervios que limitan la movilidad, lo que aumenta aún más el riesgo, y todo podría haberse evitado si tuviera un seguro.

Rechazar Obamacare tendría el efecto opuesto, por lo que no se necesitaría ningún recurso, suponiendo que los republicanos se salgan de sus casillas y lo reemplacen por nada. *

* Al reemplazarlo por nada, me refiero a derogar por completo el ACA y dejar que el mercado libre tome el control. No cambiarlo del socialismo nocivo en favor de los demócratas al socialismo dañino a favor del Partido Republicano.

Tiene derecho a tener miedo de la atención que recibirá sin ACA. Bernie Sanders lanza para Universal One-Payer Healthcare usando Medicare como base. Buena idea, pero los representantes nunca lo pasarán. No hay $$$ para hacerse, entonces estarán en contra de eso. Si no hay ganancias, los Representantes siempre dicen que no.

¿No sería bueno si pudiéramos volver a la atención médica pre-ACA? Las tarifas serían mucho más bajas, y los servicios prestados serían más altos. Literalmente, no hay ningún beneficio que la ACA haya traído a nadie, excepto a aquellos que reciben un viaje gratis.

El cuidado de salud de pagador único ha sido probado en algunos estados. falló miserablemente En los países con atención médica con un solo pagador, el costo de la atención médica aumenta dramáticamente, los tiempos de espera aumentan y los servicios disponibles disminuyen.

La asistencia médica canadiense a menudo se considera un gran ejemplo para aquellos que siguen a Sanders. Miremos el costo. En 2013, la persona promedio pagó $ 3780 por atención médica. Eso es $ 315 / mes. Suena bien, ¿verdad? Pero hay más. El gobierno canadiense gasta $ 6300 adicionales por individuo en subsidios. Sí, eso es más de $ 11000 por año por persona para atención médica. En subsidia un promedio del 70% de los costos de atención médica del individuo. Eso significa que el costo real por individuo es más de $ 10000.

En 2013, el costo de la atención médica individual en los Estados Unidos promedió $ 2364 / año. Ahora que la ACA está en pleno efecto, el costo de la atención médica casi se ha duplicado a $ 4716. El ACA no tiene nada que ver con ser más asequible.

http://news.ehealthinsurance.com …

Entonces, tengo 2 preguntas para ti:

1 – ¿Por qué querríamos seguir un sistema como el de Canadá que aumenta en gran medida el costo de la atención médica y disminuye en gran medida los servicios prestados?

2 – ¿Por qué querríamos mantener la ACA que ha aumentado tanto el costo de la atención médica mientras se reducen los servicios prestados?