Una derogación total de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) sería discordante, pero los estados y las agencias federales pueden intervenir para tratar de suavizar las asperezas. (EDIT: Vale la pena señalar que una derogación completa de todas las disposiciones ACA contempladas aquí es No es plausible debido a las limitaciones del proceso de conciliación presupuestaria del Senado, que requiere solo una mayoría simple. Una derogación total requeriría 60 votos. Consulte la explicación más completa al final.
La preocupación más inmediata sería qué hacer con las personas que recibieron cobertura como resultado de la expansión de Medicaid. Los estados que ampliaron Medicaid se enfrentarían a la opción de encontrar el dinero para retomar la cuenta completa o de permitir que los beneficiarios de la expansión de Medicaid pierdan la cobertura de salud. La política abismal de millones de personas que pierden cuidado obligaría a los estados a encontrar soluciones. Un posible escenario es que los estados remodelarían los programas de Medicaid en una especie de opción pública limitada en la que los estados ofrecerían planes de salud altamente subsidiados administrados por aseguradoras privadas. En este enfoque, conocido como “cuidado administrado”, los estados pagan a los aseguradores una tarifa fija por beneficiario para proporcionar atención médica. La mayoría de los estados ya están usando la atención administrada para hacer los presupuestos de Medicaid más predecibles. Por lo tanto, sería natural ampliar este enfoque a poblaciones de expansión. Por supuesto, tendrían que encontrar una manera de pagarlo, probablemente a través de una combinación de mayores impuestos y que requieran que los beneficiarios participen para sufragar los costos.
Otro problema sería la cobertura de salud para personas con condiciones preexistentes. La ACA exigía que las aseguradoras brindasen cobertura a las personas que tenían problemas de salud existentes y limitaban las primas que podían cobrar. Como resultado, las aseguradoras se vieron obligadas a cobrar más a las personas sanas para subsidiar los costos de más personas cuyos gastos de atención médica exceden las primas que pagan. La derogación permitiría a las aseguradoras negar la cobertura a las personas más enfermas o cobrarles primas sustancialmente más altas que reflejen mejor los costos probables de su atención. Sin embargo, menos personas costosas que paguen más por el seguro significaría que las personas sanas podrían ver primas más bajas. Los estados podrían tratar de ayudar a aliviar la carga de personas con condiciones preexistentes mediante la creación de grupos de alto riesgo que aumenten los costos de cubrirlos.
La ACA también ordenó “beneficios de salud esenciales” que todos los planes de seguro de salud deben cubrir. La derogación permitiría a las aseguradoras ofrecer planes más económicos y sencillos, aunque los estados aún podrían imponer sus propios requisitos de cobertura.
La característica más reconocible de la ACA es el mandato individual. Tenía la intención de garantizar que las personas más sanas compraran un seguro para sufragar los costos de todas las personas con condiciones preexistentes. Nunca funcionó muy bien. A medida que las primas se dispararon, muchas personas sanas sin seguro eligieron simplemente pagar la multa por no tener cobertura de salud, que generalmente era mucho más barata que comprar un seguro. Algunas personas que compraron un seguro de salud debido al mandato dejarían la cobertura. Sin embargo, la disminución de las primas podría mitigar esto.
El resultado final de un paquete de derogación recientemente propuesto (que por razones explicativas mantiene ciertas disposiciones de ACA, por lo que no es una derogación total) teóricamente sería un adicional de 32 millones de personas sin seguro según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO).
Pero, en el mundo real, ese número podría reducirse mediante diversas acciones que podrían tomar los estados. El panorama de la atención médica se vería diferente, pero tal vez no tanto como una pesadilla distópica como se supone:
- Más personas sin seguro médico, pero ampliaron las opciones de seguro de salud de bajo costo, al menos para las personas sanas.
- Los estados tendrían un papel más importante y asumirían una mayor parte del costo de la atención médica.
- Los beneficiarios de la expansión de Medicaid podrían perder cobertura, pero los posibles planes de “opción pública” administrados por el estado para personas de bajos ingresos que no califican para el Medicaid tradicional podrían mitigar esto en cierta medida.
- Las personas con condiciones preexistentes probablemente verán fuertes aumentos en las primas y les será más difícil obtener un seguro. Los Estados podrían aliviar esta carga marginalmente mediante la creación de grupos de alto riesgo.
- La eliminación de los beneficios de salud esenciales de la ACA permitiría la venta de planes de atención de la salud económicos y simplificados. Sin embargo, estos aún pueden estar sujetos a restricciones impuestas por el estado.
- Las personas más sanas probablemente verían caer las primas del seguro de salud.
EDITAR: Esta respuesta se basa en la derogación de todas las disposiciones de ACA, lo que sería inverosímil dada la composición partidista actual del Senado. Cualquier proyecto de ley de derogación plausible se limitaría a las disposiciones que podrían promulgarse en virtud de un proceso de conciliación presupuestaria, que no está sujeto a obstrucciones, por lo que solo requiere una mayoría simple para aprobar. Cualquier posible ley de derogación mantendría ciertas disposiciones reglamentarias, incluidas varias que requieren que las aseguradoras:
- Proporcionar beneficios específicos y cantidades de cobertura (beneficios de salud esenciales);
- No negará la cobertura ni variará las primas debido al estado de salud o la cobertura límite de un afiliado debido a afecciones médicas preexistentes; y
- Varíe las primas solo en función de la edad, el consumo de tabaco y la ubicación geográfica.
