La forma de gobierno de los Estados Unidos es una de las razones. Es mucho más fácil para una minoría rica controlar lo que hace el gobierno de lo que es posible bajo los sistemas parlamentarios en uso en el resto del mundo desarrollado, especialmente hoy. Aquellos que fundaron los EE. UU. Eran en su mayoría ricos (según los estándares del tiempo) propietarios. Querían un sistema político que respondiera a su clase y no los gravaría como lo habían hecho los británicos. También querían un gobierno “seguro” que reflejara sus intereses.
Debido a esto, tenemos un sistema de “controles y equilibrios” que no existe en el resto del mundo desarrollado. Somos una “República”, mientras que el resto del mundo desarrollado en la actualidad consiste en democracias parlamentarias. Somos una sociedad multicultural multirracial, mientras que el resto del mundo desarrollado no lo es. Una de las razones principales por las que fracasaron los intentos previos de fracasar en un sistema de atención de la salud nacional fue debido al nivel de racismo en los estados del sur. Definitivamente no querían pagar por “personas de color” que tenían la atención médica pagada por los contribuyentes. O los mexicanos, o cualquier otro grupo minoritario. Tanto Roosevelts, Teddy y Franklin, apoyaron la idea de un sistema nacional de atención médica. Desafortunadamente, el tipo que Teddy quería era lo que tenía Alemania. La Primera Guerra Mundial prácticamente desanimó la idea de copiar lo que Alemania tenía. La Revolución Rusa de 1917 convirtió el “socialismo” en una palabra de maldición. Entonces, la idea de un sistema nacional de atención de la salud tuvo dos ataques en contra. Franklin (FDR) consideró la idea de un sistema nacional, pero después de todos los problemas para aprobar la Seguridad Social, abandonó la idea. Harry Truman también se atrevió a proponer la idea, pero la creciente amenaza de la Unión Soviética volvió a provocar el odio contra la idea del “socialismo”.
Recibimos Medicare y Medicaid porque Barry Goldwater dañó tanto al Partido Republicano que no pudieron oponerse. Richard Nixon visitó la idea antes de dejar su cargo en Watergate, pero su plan era bastante similar al de Obamacare, excepto que no tenía los requisitos de cobertura obligatorios. El presidente Clinton hizo que Hillary preparara un estudio y de ahí obtuvo el Plan Clinton de 1993. Esto también fue similar en muchos aspectos a la forma en que Alemania maneja su sistema. Bajo Clintoncare todos los que trabajan pagarían en un sistema de impuestos sobre nómina similar a la forma en que financiamos a la Seguridad Social y Medicare con niveles de impuestos bastante similares. Las compañías de seguros presentarían ofertas para proporcionar pólizas de grupos grandes usando “calificación de la comunidad” (como solía hacerlo Blue Cross). Fue un muy buen plan, bastante superior a Obamacare o Romneycare o Nixoncare. También amenazó a las compañías de seguros más pequeñas que probablemente perderían en la licitación. El plan principal era una HMO, pero podría tener una tarifa por el servicio a un costo adicional. Por supuesto, a los republicanos tampoco les gustó la idea. Tampoco los doctores o las compañías farmacéuticas o los hospitales, todos los cuales entendieron que muy probablemente ya no podrían cobrar todo lo que querían. Así que teníamos los anuncios de televisión “Harry & Louise” (producidos por las mejores agencias publicitarias) junto con todo tipo de propaganda que habría enorgullecido a Josef Goebbels. Eso mató al Plan Clinton.
Verá, aquellos que se benefician del status quo son conscientes de que solo aquí en EE. UU. Tienen la libertad de cobrar lo que quieren, le dan un precio a los pacientes como lo hacen las compañías farmacéuticas. Solo aquí en los Estados Unidos. En ningún otro lugar.
Este es realmente el problema. Cualquier cosa que reduzca el costo de la atención médica también reducirá los ingresos de las personas involucradas en cualquier aspecto de la atención médica. Digamos que dejamos que la gente compre en Medicaid como lo he defendido. De acuerdo, eso significa que los proveedores médicos no obtendrán tanto como ahora. Lo más probable es que comencemos a utilizar enfermeras practicantes en lugar de MD como proveedores de atención primaria. Las enfermeras practicantes pueden trabajar por un salario inferior al que obtienen los médicos. La eliminación de las leyes de prescripción significa que las personas pueden manejar mucho más por sí mismas en lugar de tener que ver a un proveedor. Entonces los farmacéuticos a menudo tienen más conocimientos sobre medicamentos que los médicos. Además, hoy tenemos programas de computadora que pueden ayudar a mostrar qué medicamentos probablemente le resulten útiles. Una vez más, esto amenaza la vida confortable y bien remunerada de los profesionales médicos. También es dudoso que el tipo de educación médica que hacemos hoy en realidad sea tan efectivo. Necesitamos comenzar a especializarnos desde el principio en lugar de hacerlo más adelante. Durante la Segunda Guerra Mundial, aprendimos que la “educación específica para tareas” permitía a las personas realizar tareas que no hubiéramos considerado posibles antes de la guerra. De acuerdo, una gran cantidad de equipamiento militar ruso era bastante “crudo” porque aquellos que lo construían, a menudo las mujeres de la granja colectiva apenas podían leer o escribir. Pero cumplió su propósito y la producción fue lo suficientemente grande como para mantener a las fuerzas que combaten a los alemanes con lo necesario para seguir luchando en la guerra.
Lo que todo esto significa es que si realmente queremos hacerlo, lo más probable es que podamos …
