¿Es el voto del Senado el 28 de julio que no permite derogar a Obamacare indicativo de que EE. UU. Ahora está comprometido con el cuidado de la salud como un derecho para todos?

Nuestra nación, como todas las naciones desarrolladas, parece estar cada vez más “comprometida con el cuidado de la salud como un derecho para todos”, pero el Partido Republicano comprometido con mantener a la mayoría de los estadounidenses en la pobreza sigue resistiendo.

Hay una gran facción de fanáticos de derecha que constantemente presionan al Partido Republicano para que continúe afirmando la validez de su amado mito que requiere la Constitución de los EE. UU. Y los Fundadores se decidieron absolutamente por un “gobierno limitado” del tipo específico que prefieren y acordaron poderes específicamente enumerados. Las opiniones de los Fundadores, tal como se revelan en su correspondencia y debates, indican que sus opiniones fueron, en estos asuntos, bastante variadas.

No obstante, el Preámbulo de nuestra Constitución enumera claramente que el gobierno se formó, en parte sustancial, para “promover el bienestar general” del pueblo de los Estados Unidos.

Como tal, crear un proceso que el pueblo estadounidense pueda utilizar para “promover” su propio bienestar es una actividad gubernamental mucho menos dudosa que, por ejemplo, otorgando subsidios fiscales y, con demasiada frecuencia, transferencias reales de ingresos en efectivo a “personas” creadas por el gobierno y a personas que ya son inmoral y pecaminosamente ricas.

Cada vez es más claro para todos que el PPACA es un buen, aunque defectuoso, primer paso para estabilizar y mejorar el “bienestar” de todos los estadounidenses.

Absolutamente no. Simplemente significa que el presente grupo de “republicanos” en el Congreso no entiende el principio constitucional de un gobierno limitado y poderes limitados y enumerados. Eso no quiere decir que un Congreso futuro no contenga una mayoría de congresistas republicanos que entiendan estos principios y que voten para establecer las cosas correctamente.

Desafortunadamente, cuanto más tiempo un beneficio del gobierno permanece, más difícil es deshacerse de él (ver: subsidios agrícolas que comenzaron durante la administración de FDR).

Que el Congreso presente tuvo dificultades con lo que debería haber sido un “pan comido” también es indicativo del lavado de cerebro del pueblo estadounidense, que estoy seguro que estos representantes están escuchando, que ya no retienen ninguna idea del tipo de gobierno los Framers diseñados.

La educación administrada por el gobierno nos ha fallado a lo grande.

Todo lo que prueba es que revocar un proyecto de ley es mucho más difícil que aprobarlo, y que incluso con una mayoría en ambas cámaras, los republicanos no pueden ponerse de acuerdo sobre la atención médica. Mientras el tema sea visto como un punto de discusión entre aquellos que quieren menos regulación combinada con recortes de impuestos para los ricos, y aquellos que quieren fortalecer la red de seguridad social, nada positivo se logrará. Hasta que los políticos de ambos partidos decidan que la atención médica es un problema que debe resolverse para beneficio de todos, en lugar de un fútbol político práctico, nunca habrá mejoras en la ACA o en un verdadero plan nacional de atención médica.

No.
Trump hará todo lo que pueda para detenerlo.

Si Trump quiere ser el héroe en esto. Sería simple

Por orden ejecutiva. Podría hacer que la tesorería no escriba cheques a las empresas que se nieguen a aceptar el pago de los artículos de ACA.

Esta es una solución que eventualmente reducirá los precios de las cosas. Debido a que las compañías que no aceptan hacer negocios con la ACA, no se les pagará por Medicare ni por otros artículos relacionados con la salud. Incluso, debido a las interconexiones de algunas compañías.
Las empresas que tienen servicios de atención médica, pero que no están tratando con la ACA, podrían perder pagos por sus artículos de servicio militar. Esto es poco de esto alrededor. Pero hay compañías de seguros de salud que ofrecen servicios bancarios. Entonces, ningún cheque del Tesoro podría no ser bueno para ellos.

De ningún modo.

Indica que el partido republicano no acordó ningún plan para derogar y reemplazar lo que dijeron que iban a hacer.

Los legisladores republicanos ahora representan una amplia gama de puestos en atención médica, desde los de extrema derecha que creen que el gobierno no tiene ningún papel en la atención de la salud a los republicanos moderados que comparten las preocupaciones humanitarias de los demócratas sobre el ahorro de Medicaid y la cobertura de personas con condiciones preexistentes.

Según encuestas recientes, más de la mitad de los estadounidenses siente que el gobierno es responsable de garantizar la atención médica para todos:

El apoyo público para la cobertura de salud de ‘pagador único’ crece, impulsado por los demócratas

Decir que el gobierno actual tiene tal compromiso sería muy falso.

No. Muestra que una mayoría (desnuda) reconoce que hacer que más de 20 millones de personas pierdan su seguro de salud era demasiado desagradable políticamente para la mayoría, pero el GOP todavía está dedicado a castigar a los pobres, por lo que su siguiente paso es sabotear los intercambios y mata a la salud de esa manera. El GOP ha aprendido muy poco.

Lamentablemente, probablemente sea así.

Pero no como un derecho.

Un derecho es algo que puedes hacer sin interferencia indebida del gobierno. No es algo que el gobierno proporciona y te obliga a utilizar. La asistencia sanitaria no es, y nunca debería ser considerada, un derecho.

Argumentar que el cuidado de la salud es un Derecho y debe ser proporcionado y utilizado, no es diferente de decir que la Religión es un Derecho y debes adorar e ir a la iglesia.

Pero eso no detendrá a los políticos de decir que sí, a pesar de que saben mucho mejor, de ser graduados de algunas de las mejores facultades de derecho de la nación.

La mayoría de los estadounidenses está a favor de, al menos, una política básica de atención médica universal en los EE. UU. Sospecho que todavía hay mucha variación en lo que debería incluir y cómo debería financiarse.

Que la votación del Senado mostró:

a) el Senado está tomando conciencia a regañadientes de la opinión pública

b) la mayoría del Partido Republicano en el Senado no puede unificar sobre un plan.

Creo que Estados Unidos todavía está lejos de la atención universal.

Creo que el Partido Republicano no planea extender la cobertura de atención médica a todos los estadounidenses, sin importar cuántas promesas haga el Donald.

A John McCain no le gustó la idea de votar por un proyecto de ley sin pasar por los procedimientos adecuados del Senado. Eso no significa que esté comprometido con el cuidado de la salud como un derecho y ciertamente 49 senadores republicanos estaban dispuestos a votar por un proyecto de ley que despojaría a millones de su atención médica. Eso no es una señal de que hayamos llegado al punto en que ambas partes vean el cuidado de la salud como un derecho.

No, solo significa que los republicanos están en el arroyo sin un remo. Su liderazgo, después de siete años de audiencia derogar y reemplazar no tiene ideas viables y que lo mezclaron con recortes de impuestos para los ricos es insostenible. Vamos a escuchar derecho v privilegio por un tiempo más.

Para mi pesar, probablemente estamos condenados a la medicina socializada. Es imposible quitarle cosas gratis a las personas. Eventualmente, los socialistas obtendrán un pago único y podremos esperar recibir atención médica a la DMV o Medicare. Los defraudadores y defraudadores florecerán y el resto de nosotros sufrirá, especialmente si se atacan los beneficios farmacéuticos (pérdida de nuevas terapias efectivas). Me encantan las grandes farmacias Estoy vivo hoy por eso.

No.