¿Cuál es el límite para brindar atención médica a todos los ciudadanos de los Estados Unidos?

Los conservadores son impulsados ​​por su mayor temor: que los holgazanes holgazanes que podrían trabajar pero que eligen no aprovechar las entregas del gobierno para vivir una vida de ocio a expensas de los contribuyentes respetuosos, morales y trabajadores. Cualquier programa gubernamental que proporcione beneficios “gratuitos” se opondrá a simplemente alentar a los perezosos, permitir que los ociosos y perpetuar una clase permanente de “tomadores” al tiempo que impongan cargas injustas a la clase trabajadora. Es por eso que hay tanta oposición a cualquier sistema de “salud para todos”.

Si ese miedo refleja con exactitud la realidad de los enfermos, los discapacitados, los desempleados involuntarios, los trabajadores pobres sin beneficios, los no asegurados, los asegurados que encuentran inadecuado su seguro, no es una cuestión que los conservadores parezcan dispuestos a considerar.

Debo añadir que el segundo gran temor de los conservadores es la burocracia y la ineficiencia del gobierno: la creencia de que el gobierno no puede lograr nada. La idea de que el gobierno establezca otro despilfarro masivo derrochador solo aumenta su sensación de que su dinero de impuestos endurecido se desperdiciará en los que no lo merecen. Muchos de esos conservadores están en Medicare y Seguridad Social, pero obviamente son diferentes.

A diferencia de muchas partes del mundo donde la atención médica se considera un * SERVICIO *, nosotros los estadounidenses, no estoy de acuerdo, ¡lo veo como un * NEGOCIO *!

¡Se lleva a cabo un negocio para hacer una GANANCIA!

Hay dos formas de brindar atención médica a todos, incluidos aquellos que no pueden pagar.

  1. El negocio tiene que hacer MENOS ganancia
  2. La empresa tiene que cobrar a los clientes que pagan más dinero para cubrir el costo de aquellos que no pueden pagar

¡El primer escenario se opone a quienes manejan el negocio, mientras que el segundo escenario es resentido por aquellos que pueden pagar!

Ahora siempre podemos argumentar que si el costo puede reducirse drásticamente, incluso con menos ingresos, la ganancia seguirá siendo la misma. Desafortunadamente, ¡reducir el costo drásticamente es más fácil decirlo que hacerlo! Las compañías farmacéuticas y los médicos quieren ganar mucho dinero. Además, los abogados quieren tener su parte de las ganancias en una demanda por negligencia profesional también. De hecho, una gran parte del costo médico se destina a pagar el seguro por negligencia médica. Incluso con esos seguros, a los médicos todavía no les gusta que los demanden, o si son demandados, no les gusta perder. Por lo tanto, los médicos a menudo someten a los pacientes a una serie de pruebas innecesarias, ¡que cuestan dinero! Estas pruebas no revelan necesariamente más información de la que los médicos aún no conocen. Todavía se persiguen porque si alguna vez demandan a sus médicos, ¡les gusta tener toda la * EVIDENCIA * para defender sus posiciones!

Universal Healthcare nunca fue un objetivo para el Partido Republicano. Todavía no lo es y esperarlo solo conducirá a la decepción. ¿Por qué? Ayn Rand y Alan Greenspan. Convencieron a la fiesta de que la codicia es buena para el país. No debemos ayudar a los pobres que trabajan o a los que están en la pobreza porque son perdedores y tomadores. Nunca pagarán en lo que saquen. Rand y Greenspan también dijeron que la élite es especial. Han prosperado porque tienen cualidades especiales que carecen en el resto de la humanidad. Las personas especiales deberían dirigir este país y hacer todo lo posible por esas otras personas especiales y el mínimo indispensable para todos aquellos que se rompan la espalda para hacer el trabajo sucio.

Después de la crisis en 2008, Greenspan admitió que su idolatría de Rand llevó a sus políticas que fallaron en los Estados Unidos y el mundo. Él admitió que estaba equivocado. Paul Ryan todavía le da los libros de Rand a su personal y ahora es idolizador principal a cargo, por lo que no se harán cambios en el futuro cercano.

Costo.

Ninguna nación “brinda” cuidado de salud a todos sus ciudadanos. Muchas naciones pagan por la atención médica a través de los impuestos.

En los EE. UU., La mayoría de las personas que tienen seguro de salud lo han pagado o lo han pagado en su mayoría los empleadores. La transición a una atención médica pagada por el gobierno nacional tendría como resultado un aumento de los impuestos y una mejora en la atención médica para la mayoría, y un aumento de los impuestos y un mejor acceso a la atención médica para la minoría.

Además, muchas personas en los EE. UU. Desconfían de que los EE. UU. Asuman la responsabilidad de los pagos de atención médica debido a los numerosos y desastrosos programas sociales instituidos por el gobierno de EE. UU. En el pasado.