(En Inglaterra)
Por “ir contra tu caso”, supongo que te refieres a dañar tu posibilidad de una absolución. Esto depende de lo que sea tu defensa. Si tu defensa fue que te sentiste cansado, entonces probablemente no deberías haber conducido y tienes muchas posibilidades de ser condenado. El hecho de que haya parado antes no será una defensa, pero puede mitigar la gravedad de la infracción porque demostró que trató de cuidarse. Si su letargo fue causado por una condición médica previamente desconocida o por un tercero sin su conocimiento, entonces probablemente tenga una buena defensa y será absuelto. De nuevo, la parada anterior es irrelevante.
Hubo un caso reciente en Escocia en el que un camionero tenía una afección médica que le causó apagones y no lo declaró en su formulario de solicitud de empleo. El día sufrió un apagón y se estrelló y mató a varias personas. Hubo una consulta que escuchó sobre el deficiente sistema de control de registros médicos de los conductores. Las autoridades de la acusación escocesa decidieron no procesarlo por causar la muerte por conducción peligrosa debido a la “falta de pruebas”. Esto probablemente significaba que no estaban seguros de poder probarle a un jurado “más allá de toda duda razonable” que el conductor sabía que sufría de una condición que le causaba apagones y apreciaba o debería haber apreciado que esto podría poner en peligro la vida de las personas. Esa decisión ha sido objeto de críticas.
Lo que el caso ilustra es que si bien la somnolencia normal no es una defensa, la somnolencia causada por factores inusuales es, a menos que el individuo supiera de ellos y deliberadamente se pusiera detrás del volante.
Por lo tanto, no puedo ver la relevancia de una parada anterior, excepto en la mitigación.
