Creo que la razón por la que no tenemos un sistema de seguro de salud de pagador único en los EE. UU. Es porque los votantes estadounidenses no confían lo suficiente en los demás votantes como para estar dispuestos a creer que un sistema así sería financieramente justo. Sin la creencia de que el sistema será justo, no ven la esperanza de que la cooperación de esta manera los trate de manera justa. Creo que hay dos razones principales que pueden explicar por qué las personas no confían lo suficiente en este país para implementar un sistema de pagador único: la ideología de la libertad de elección y el racismo.
Libertad de Elección
Hay tanta oposición aparentemente ideológica al gobierno haciendo cualquier cosa en los EE. UU. Que me desespera que la gente pueda tomar una decisión basada en hechos sobre dónde la participación del gobierno es más eficiente y dónde no. Realmente no entiendo si las personas siquiera piensan en el impacto en el acceso a la atención médica cuando piensan en la competencia en los mercados de seguros.
Es una discusión muy difícil decidir si algo es “asequible” o no. La gente hace conjeturas sobre si se van a enfermar y toman una decisión sobre si gastar dinero en un seguro de salud o en comida o alojamiento u otra cosa. Mientras las personas tengan esa opción, habrá personas atrapadas que no puedan pagar la atención médica cuando estén enfermas.
Entonces, creemos que tener opciones es bueno. Pero también sabemos que la manera más económica de asegurarse de que todos tengan acceso a los mejores servicios de atención médica es forzar a todos a tener un seguro de salud. Hacemos esto para el seguro del automóvil. ¿Por qué el público tiene tal problema al exigir que todos tengan seguro de salud?
¿Por qué los estadounidenses, en particular, tienen este problema cuando todos los demás países desarrollados han decidido que es mejor si todos tienen un seguro de salud? Hay una variedad de formas en que otros países pagan por eso, pero en los EE. UU., La cuestión de quién paga y cuánto paga complica la cuestión de la necesidad y la eficiencia de que todos tengan seguro de salud tanto que la gente piense que es mejor. dejar a las personas sin atención médica que obligar a todos a tener cobertura de seguro de salud.
Creo que las aseguradoras de salud ahora están a favor de que todos tengan seguro. Los proveedores de atención médica están a favor de eso. Las únicas personas que no están a favor son los que piensan que están siendo engañados por el sistema de pago, y se ven obligados a tomar decisiones que creen que no perjudican a nadie más al hacerlas.
Tenemos esta lucha sobre la contaminación y el calentamiento global y los derechos de armas y de propiedad, también. La gente cree que hay opciones que ellos toman sobre su propio comportamiento que deberían ser sus elecciones. Tal vez no ven cómo sus elecciones personales lastiman a los demás. O tal vez creen que no importa si sus elecciones personales sobre sus propias vidas lastiman a los demás. No puedo resolverlo.
O tal vez es un problema de verse obligados a hacer algo que podrían elegir si se les ofrece la opción de una manera diferente. La gente tiene un gran orgullo por ser independiente en este país, incluso cuando están “cortando sus narices para fastidiarles la cara”, como a mi madre le encantaba decir. Valoran la independencia de elección sobre lo que mejoraría sus vidas.
Tiene que haber algo allí que no comprendamos, porque el valor de elegir sobre el mejoramiento ocurre todo el tiempo en los Estados Unidos.
De todos modos, mientras más gente crea que tener la opción de pegarse un tiro en el pie es más importante que evitar recibir un disparo en el pie, no tendremos un programa de seguro de salud de pagador único en los EE. UU., No importa cómo llame eso.
Puedes decir que las personas valoran la elección sobre la buena porque se les lava el cerebro, o por los esfuerzos de marketing de ciertos grupos o porque son simplemente estúpidos, pero creo que debemos respetar esta elección, o nunca encontraremos la manera de hacerlo. hacer que las personas que valoran la elección sobre todo cooperen con el resto de nosotros que valoramos la eficiencia económica sobre la elección.
En los EE. UU., El equilibrio entre las personas que están dispuestas a restringir la libertad de elección para obtener ventajas económicas y de salud, y las personas que valoran la opción por encima de todo, sin importar cuánto cueste, es bastante pareja y parece ir y venir. Realmente no lo entiendo Me parece tan obvio que unos pocos compromisos sobre la libertad de elección traerán tanto beneficio que no hay dudas acerca de cómo hacer las concesiones.
Sin embargo, hay una gran mayoría de personas que desconfían de la compensación. Quizás piensan que es una pendiente resbaladiza. Si nos comprometemos con la libertad de elección aquí, eventualmente renunciaremos a toda nuestra libertad de elección. Si es así, ¿de dónde viene este miedo? Tal vez es parte de nuestro ADN. Creo que estas personas realmente no confían en la democracia y creen que pueden perder “su país”. Si esta es la razón por la que no tenemos un sistema de pagador único, entonces me temo que nunca tendremos uno.
Racismo
Tal vez sea solo que este país es un crisol para que la gente crea que todos tenemos un interés común en cooperar en el acceso a la atención médica. Tal vez la raíz de esta idea del valor de la libertad de elección se mezcle con el racismo y el prejuicio. Tal vez los países que establecieron un programa universal de seguro de salud tenían poblaciones que se parecían lo suficiente como para que la gente confiara en que nadie sería estafado. El racismo podría ser la razón por la cual no tenemos un seguro de salud universal.
De ser así, entonces tal vez el cambio ocurra en las próximas décadas a medida que nos convirtamos en un país de mayoría minoritaria, demográficamente. Tal vez cuando el color de nuestra piel se vuelva más borroso, podremos cooperar de esta manera. Creo que hay más esperanzas de un seguro de salud universal bajo un sistema de pagador único si el problema es el racismo que si el problema es la ideología.
Proyecciones
Si el problema subyacente que impide que los estadounidenses confíen el uno en el otro para manejar el pago del seguro de salud de manera justa es el racismo, entonces creo que veremos un sistema de pagador único en los próximos treinta años. Sin embargo, si la razón subyacente es la idea de que renunciar a cualquier libertad de elección conducirá inevitablemente a renunciar a demasiada libertad de elección, creo que tenemos un problema mucho mayor, y es posible que nunca tengamos un seguro de salud garantizado para todos.
Treinta años para nunca. Suena sombrío para mí. Pero pasé la mayor parte de mi carrera haciendo análisis económicos de sistemas de pago único. Soy un creyente. Tiendo a creer que la eficiencia económica inevitablemente ganará el día. Parece que debería, especialmente en un país dedicado al capitalismo. Pero aparentemente no es el capitalismo ni la eficiencia en los que cree este país; es la libertad de elección personal, que incluye la libertad de hacerte daño si quieres y la libertad de herir a los demás, si estás dispuesto a hacerlo.
Me gustaría pensar que en algún momento suficientes personas reconocerán esta situación que ya no toleraremos que unas pocas personas se aferren a su libertad de elección. Cooperaremos entre nosotros, a pesar del temor a una pendiente resbaladiza a una restricción creciente en la libertad de elección. Me gustaría creer eso. Pero tengo sesenta años y, una y otra vez, veo a las personas que creen que la libertad significa libertad para herir a los demás en nombre de la elección personal (ni siquiera el bien personal). Siguen siendo la mayoría. No tiene sentido para mí, así que no puedo predecir cuánto tiempo permanecerá así. Pero puedo ver que se mantiene así más de lo que permaneceré vivo.
Afortunadamente, hay un pagador único para seguro de salud para personas mayores de 65 años. Cuatro años más, y yo estoy allí. Todavía lo estamos haciendo peor de lo que podríamos tener, económicamente, como país. Nuestros niños y nuestros conciudadanos y residentes aún sufrirán mucho más de lo que necesitan. Pero será la elección de la mayoría, y vivimos en un país con una regla de mayoría. Entonces la tiranía de la mayoría continuará, sin importar cuán miope sea la mayoría.
Malas noticias para un solo pagador. Por otra parte, nunca creí que Obamacare pudiera aprobarse, y así fue. Y Trump prometió una mejor atención para más personas a un precio inferior. La única forma en que puede hacer eso es con un solo pagador. Quizás el país me sorprenda, pero no cuento con eso.
