Yo no soy médico, no soy estadounidense y ciertamente no soy californiano. Sin embargo, estoy muy interesado en el sistema médico en los Estados Unidos porque mi hijo vive en California.
No estoy convencido de que escuchar las anécdotas de algunos médicos de California será muy esclarecedor por varias razones. Más destacado:
“Nadie sabía que la atención médica podía ser tan complicada”.
Algunos de los problemas que veo que enturbiarán las aguas en esta discusión son:
- Los médicos están en un conflicto de intereses. Un sistema de pagador único aumentará la cantidad de pacientes potenciales en el sistema que pueden mejorar los resultados generales de salud para el estado, y todos los médicos deberían estar a favor. Sin embargo, si se impone una estructura de tarifas que reduce el ingreso de los médicos, la mayoría de los médicos se opondrían.
- La AMA ha publicado su opinión que favorece un sistema de cobertura universal, pero NO un sistema de pagador único. Hay dos razones principales para eso. El primero es que es probable que un sistema de pagador único (no garantizado) reduzca los ingresos de los médicos. El segundo es que temen la intervención del gobierno, o al menos la supervisión de su trabajo. A nadie, y especialmente a los médicos, les gusta que se cuestione su juicio.
- Los médicos y sus asociaciones se han opuesto a los intentos del pasado en los EE. UU. De implementar cualquier forma de reforma sanitaria universal. Un buen ejemplo es Medicare al que se opusieron los médicos y la AMA (que contrató a un actor, Ronald Reagan, para hacer anuncios diciéndole a la gente que sería el final de la libertad y la libertad en los EE. UU.). De hecho, los ingresos de los médicos continuaron aumentando después de la implementación de Medicare.
- Los pacientes transfronterizos podrían convertirse en un problema si solo uno o unos pocos estados implementaran un solo sistema de pagadores sin un mandato federal fuerte que controle los posibles abusos. Esto no es un problema en Canadá, que tiene un sistema de pagador único gestionado a nivel provincial. Sin embargo, el gobierno federal tiene una legislación demasiado amplia que establece normas mínimas y financia en parte pero no mucho los sistemas provinciales. La razón por la cual no es un problema en Canadá es que hay un período de espera de 90 días para que un residente se mude a una nueva provincia. Si tiene cobertura en una provincia y se muda a otra, tiene 90 días de cobertura de su antigua provincia. Si solo uno o algunos estados tuvieran un solo sistema de pagador, esto podría ser mucho más difícil de controlar, pero no imposible si los controles correctos estuvieran en su lugar. Si es un recién llegado a Canadá, debe esperar 90 días antes de que esté cubierto por un plan provincial. Dependiendo de cómo llegó a Canadá (como un refugiado), puede obtener cobertura del gobierno federal para ese período de 90 días.
- Es poco probable que un sistema de pagador único real sin un segundo nivel privado sea aceptable para un segmento de la población de los EE. UU. Todo lo que podría razonablemente esperarse como un compromiso aceptable es que el estado podría proporcionar cobertura universal a todos en el estado para un nivel mínimo de atención médica con la opción de comprar una póliza de seguro privado que les permita a los que tengan medios suficientes para “saltar la cola” o para ir a instalaciones privadas que pueden tener una variedad más amplia de tratamientos médicos. Esto es similar al modelo australiano. Obviamente, aquellos sin la cobertura de segundo nivel también podrían pagar de su bolsillo para obtener ese tratamiento si así lo desean. Canadá tiene un sistema similar para cubrir cosas como medicamentos recetados, cuidado dental, cuidado de la vista, fisioterapia, masajes, mejoras en la cobertura de la sala (para obtener una habitación individual en lugar de compartir una habitación con otro paciente) y otros servicios similares.
Espero ver otras respuestas a esta importante pregunta.
