Piensa que debería tener los siguientes atributos:
· Cubre a tantas personas como sea posible, porque de lo contrario los más pobres terminan en ER, recibiendo el tratamiento más costoso y menos efectivo que termina costándonos a todos más.
· Ofrecer elección y responsabilidad personal, las personas deben invertir en su propia atención médica tanto emocional como financiera.
· Los incentivos deben guiar a las personas a la solución más eficiente y efectiva.
· La capacidad de hacer buenas y fáciles comparaciones entre las instalaciones que ofrecen el mismo tratamiento, por lo que la relación calidad / precio puede evaluarse fácilmente.
· Ser menos derrochador, menos administración, codificación, facturación, etc. Centrar los dólares en la asistencia sanitaria, no en la administración sanitaria.
¿El proyecto republicano de salud nos hará más libres?
¿Qué piensas acerca de que el Senado rechace la derogación sin reemplazar Obamacare?
¿Cuáles son las buenas pólizas de seguro médico en India para los padres?
· Permitir que el seguro funcione como un seguro, es decir, pagos infrecuentes.
· Énfasis en el uso de la Atención Primaria de Salud para prevenir el cuidado de la enfermedad.
· Precios de medicamentos controlados con un método más fácil para comparar calidad / efectividad / precio.
Aquí está mi solución:
La asistencia sanitaria que funciona, con precios que la gente puede pagar
Todos necesitan atención médica, todos quieren que sea más asequible, con la excepción de los políticos que juzgan por sus acciones. La asistencia sanitaria se ha convertido en un fútbol político, que cada parte lleva en diferentes direcciones de la otra parte. Esta falta de progreso y la lucha continua de ambos partidos principales es una vergüenza absoluta y solo aumenta la incertidumbre y los costos de la atención médica para los consumidores.
Junto con probablemente todos los demás en el país, he estado pensando en la asistencia sanitaria. He llegado a conclusiones que me gustaría compartir. Primero, haré una revelación completa, soy originario del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (solo para darle al Reino Unido su nombre completo, en caso de que alguna vez se haya preguntado) y haya experimentado tanto el seguro médico privado como el Nacional. Sistema de Salud (NHS) en el Reino Unido. Sí, puede comprar un seguro de salud privado en el Reino Unido y recibir un tratamiento más rápido, es increíblemente barato en comparación con los precios en los EE. UU., Aunque muy pocas personas se molestan en comprarlo. También he experimentado seguro de salud y tratamiento en los Estados Unidos. He experimentado tres sistemas diferentes, con todas sus ventajas y defectos.
Perdido en todo el debate sobre la asistencia sanitaria en EE. UU., Está el hecho de que los modelos sanitarios en toda Europa y otras naciones desarrolladas son en realidad bastante diversos. Por ejemplo, tiene el modelo del Reino Unido, compartido por Italia, España y Suecia, donde todos se inscriben automáticamente en la asistencia sanitaria del gobierno. El gobierno paga y emplea a la mayoría de los médicos, enfermeras y administra las instalaciones.
Luego tiene los sistemas de pagador único, por ejemplo, Francia, Canadá y Alemania. Aquí los médicos, las enfermeras y las instalaciones generalmente son de propiedad privada, pero el gobierno proporciona la cobertura de seguro de salud.
Finalmente, tiene los Países Bajos y Suiza donde el seguro médico, los médicos, las enfermeras y las instalaciones son provistos por compañías privadas. Los ciudadanos deben comprar un seguro y las primas están subsidiadas para los más pobres. El concepto es prácticamente idéntico al ACA de los EE. UU., “Obamacare”, sin embargo, los subsidios son más altos, el mandato se aplica y los costos se controlan. Llevando a estos países que cubren el 99% de las personas, a diferencia de aproximadamente el 90% en los Estados Unidos.
https://www.economist.com/news/u…
Sin embargo, no voy a recomendar ninguno de estos como una solución a los problemas de salud de los EE. UU.
Primero, voy a decir lo que creo que está mal con el actual sistema de seguro y salud de los EE. UU., Explicaré por qué creo que es incorrecto y luego qué se puede hacer para solucionarlo:
·
Es demasiado costoso y cada vez lo es más, si seguimos el curso actual, nadie, salvo los que más ganan, y presumiblemente los miembros del Congreso, podrán pagar la atención médica.
·
Está demasiado enfocado en la atención médica (manejo y tratamiento de enfermedades) y no en la atención médica.
·
La naturaleza privada de la atención médica en los EE. UU., No significa automáticamente que sea totalmente abierta y esté totalmente sujeta a las fuerzas normales del mercado. Las fuerzas del mercado, como la competencia que impulsa la eficiencia y los costos bajos, mientras están presentes, no son como otras empresas.
·
Demasiados intereses creados en el sistema actual, que reprimirán cualquier discusión que sugiera algo que cambie fundamentalmente el status quo.
·
Demasiado desperdicio en pruebas duplicadas (un ejemplo de medicina defensiva), facturación interminable y persecución de pagos, demasiada administración / burocracia, demasiada cancelación de pagos, demasiados abogados involucrados, demasiado dinero desperdiciado en litigios y seguro de responsabilidad civil.
·
La idea general del seguro de salud, tal como se implementa actualmente, es incorrecta.
Es demasiado caro y cada vez más caro
Todos somos conscientes de la inflación de los costos de atención médica, a menudo es el resultado de nuevos procedimientos y una víctima de su propio éxito, ya que las personas son tratadas con éxito, viven más tiempo y es probable que necesiten otros tratamientos en el futuro. Las personas que reciben un tratamiento exitoso son el objetivo de la atención médica y, por supuesto, bienvenidos. Los nuevos procedimientos y medicamentos requieren una gran cantidad de I + D y esos costos deben recuperarse. No puedo comentar sobre la equidad de los precios de los medicamentos y el tratamiento, excepto para señalar que el precio de los medicamentos y los tratamientos varía ampliamente en todo el país e incluso entre los hospitales vecinos. Por lo tanto, la instalación más cara debería tener los incentivos correctos para ser más eficiente.
Sin embargo, digo que la participación continua en la asistencia médica del PBI y el nivel de inflación de los precios significa que será demasiado costoso para la mayoría de las personas. En la actualidad, el costo de la atención médica en los Estados Unidos es del 17% del PIB, casi el doble del costo que pagan la mayoría de los demás países desarrollados.
Fuente: https://www.cms.gov/research-sta…
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Li…
La inflación promedio de la atención de salud se está ejecutando en aproximadamente 6.5% por año desde 1989, el crecimiento promedio del PIB desde 1989 ha sido del 4%. Está claro que los costos de salud continuarán aumentando como una parte del PBI. ¿En qué punto existe toda la economía con el único propósito de financiar la atención médica? Cuando la salud pasa el 20% del PIB según lo proyectado para 2025? O más tarde, no sé, pero en algún momento, si la inflación no está contenida, esto sucederá. También considere que la carga de financiar esta inflación recae sobre todos nosotros, eventualmente hará que el costo de los negocios para todas las demás industrias sea demasiado caro para competir. Esto, a su vez, ralentizará el crecimiento del PIB de EE. UU. Y hará que la brecha entre la inflación de la asistencia sanitaria y el crecimiento del PIB sea aún peor.
A menudo, el precio más alto se justifica diciendo que la atención médica de los EE. UU. Es mejor, excepto que los rangos de los EE. UU. Son los últimos en general en cuanto a resultados de salud entre 11 naciones desarrolladas. EE. UU. No figura entre los 2 primeros en ninguna categoría individual, ni siquiera en la atención Segura o centrada en el paciente. Sé que la gente en los EE. UU. Es poco probable que crea que otro sistema de salud, especialmente el del Reino Unido, es mejor. El sistema de salud del Reino Unido se utiliza a menudo como un ejemplo de lo que está mal con la atención médica administrada por el gobierno. Sin embargo, estos cálculos coinciden con otros indicadores de salud, como la esperanza de vida.
http://www.commonwealthfund.org/…
Veamos la expectativa de vida promedio para esos países https://en.wikipedia.org/wiki/Li…
Esperanza de vida al nacer (años), ONU World Population Prospects 2015
Rango
Estado / Territorio
En general
Masculino
Hembra
4
Suiza
82.66
80.43
84.74
8
Australia
82.1
79,93
84.28
10
Suecia
81.93
80.1
83.71
11
Francia
81.85
78.76
84.87
12
Canadá
81.78
79.69
83.78
13
Nueva Zelanda
81.56
79.71
83.35
dieciséis
Noruega
81.32
79.22
83.38
17
Países Bajos
81.31
79.36
83.14
21
Alemania
80.66
78.18
83.06
= 28
Reino Unido
80.45
78.45
82.39
43
Estados Unidos
78.88
76.47
81.25
Todos esos países tienen una esperanza de vida más larga. Tenga en cuenta que tanto los EE. UU. Como el RU tienen una clasificación terrible para vidas saludables, sin embargo, incluso el Reino Unido gasta alrededor del 45% de lo que EE. UU. Gasta en atención médica tiene una esperanza de vida más larga.
Estados Unidos se encuentra detrás de todos los países de Europa occidental, y países como:
·
Chile (18)
·
Eslovenia (32)
·
Cuba (40)
Mi punto es no criticar a Estados Unidos, sino decir que deberíamos hacerlo mejor. ¿No crees que Estados Unidos merece estar mejor? No estamos obteniendo un valor por el dinero del gasto sanitario.
Está demasiado enfocado en el cuidado de enfermos
Primero, voy a hacer una declaración audaz, no recibimos suficiente atención médica en los Estados Unidos. Sí, para la mayoría de la gente, el “cuidado de enfermos” es excelente. Pero no hay suficiente atención médica. Si recibimos más atención médica, en general, necesitaremos menos atención médica. La prevención de enfermedades es mucho más eficiente que el cuidado de enfermos. ¿Por qué creo que los EE. UU. Están demasiado enfocados en el cuidado de enfermos? Simplemente siga el dinero, observe cómo se les paga a casi todos los proveedores de servicios de salud, básicamente por hacer algo para curar una enfermedad, no se les paga para prevenir una enfermedad. También discutiré más adelante, cómo la naturaleza misma del seguro de salud tiende a promover el cuidado de enfermos.
Se ha hecho algo de trabajo para colocar los incentivos hacia la prevención, pero es difícil cuantificar el éxito en esta área, al menos a nivel individual. Esto solo se puede rastrear completamente en el nivel macro, y la naturaleza altamente descentralizada del seguro de salud privado hace que esto sea más difícil. Esta es un área en la que los sistemas de pagador único mejoran uniendo Healthcare a otras políticas públicas. Por ejemplo, el costo de los cigarrillos es mucho más alto en el Reino Unido. Recuerdo que mi padre (en el Reino Unido), que tuvo un gran ataque al corazón y necesitaba un trasplante de corazón, una condición para que se lo agregue a la lista de trasplantes fue el cese del tabaquismo.
Las fuerzas del mercado no están impulsando completamente la eficiencia
Las fuerzas de la competencia y los mercados impulsan la eficiencia solo cuando los precios son transparentes, los precios son comparables, la calidad es comparable y el consumidor tiene tiempo para hacer esa investigación. Si necesita un procedimiento, muy pocas personas se toman el tiempo para comparar precios y calidad. Además, la mayoría de los procedimientos tienen elementos que son específicos de ese consumidor. Esto hace que comparar las compras sea muy difícil. De hecho, la mayoría de los consumidores nunca eligen y dependen únicamente de una referencia de su médico de cabecera.
Solo el 13% de las personas obtuvieron algún tipo de estimación de costos antes de comenzar un procedimiento y, aún peor, solo el 3% comparó el costo con otro proveedor. ¿Cómo puede un mercado funcionar efectivamente cuando no conocemos el precio y no comparamos ese precio?
http: //content.healthaffairs.org…
No compraríamos un automóvil específico de un distribuidor determinado, solo porque un mecánico nos lo ordena. Al menos, deberíamos hacer algunas investigaciones en línea e, idealmente, contactar a varios distribuidores. El hecho de que generalmente no hacemos esto para la atención médica, nos dice por qué las fuerzas del mercado no están impulsando completamente la eficiencia.
Todo lo anterior supone que el consumidor tiene tiempo para comprar comparaciones. Recuerdo la vez que desperté con un dolor extremo a causa de la apendicitis, en mitad de la noche mientras estaba en un viaje de negocios. Había tenido un dolor de estómago muy general y leve, durante meses. Había visto a mi médico de cabecera, sospechaba que podría tratarse de una apendicitis, pero no me pareció nada malo. Se había aconsejado a mí mismo, “si de repente empeora, no me llames, ve directamente a ER”. Creo que puedes adivinar cuántas compras de comparación hice, llamé a un taxi y dije “llévame a la sala de emergencias más cercana”.
Demasiados intereses creados
Si tienes un martillo, todos los problemas se ven como un clavo. Del mismo modo, las compañías de seguros creen que son la única solución para el financiamiento de la asistencia sanitaria para las personas en edad laboral. Al mismo tiempo, es evidente que algunas personas no tienen los fondos para pagar el seguro y las compañías de seguros no desean cubrir a algunas personas. Específicamente, no desean pagar por las personas que más lo necesitan. Sin embargo, las compañías de seguros pretenden que solo son la solución.
Las compañías farmacéuticas gastaron $ 6.4 mil millones en medicamentos de comercialización el año pasado en los EE. UU. Las compañías de medicamentos que venden a los consumidores son casi desconocidas en cualquier otro país, incluso son ilegales en la mayoría de los países. En esos países, incluso la comercialización directa a los médicos es prácticamente inexistente. ¿Dónde esperan estas compañías farmacéuticas recibir la compensación por esos dólares de comercialización? La respuesta obvia es en los Estados Unidos, al cobrar precios considerablemente más altos que los precios cobrados en otros países. Además, el precio final cobrado es oscurecido por las compañías de seguros. ¿Dónde está el incentivo para que las compañías farmacéuticas cambien en los Estados Unidos?
En ambos casos, es mucho más fácil gastar dinero en cabildear para asegurar que varios políticos apoyen el status quo, en lugar de tener que cambiar. Las compañías de seguros de salud gastan alrededor de $ 10 millones al año en cabildeo y las compañías farmacéuticas gastan alrededor de $ 250 millones al año en cabildeo. Se deduce que las compañías farmacéuticas y de seguros esperan recibir el valor de su dinero de estas costosas actividades. El resultado que desean es un status quo, por el cual el sistema existente permanece en su lugar.
https://www.opensecrets.org/lobb…
https://www.opensecrets.org/lobb…
Demasiado desperdicio
Aquí hay algunos hechos para su información:
Según un estudio realizado en 2001, por cada hora de atención especializada provista, se requiere aproximadamente una hora de trámites adicionales. http://www.aha.org/content/00-10…. Una admisión típica de ER para una cadera rota requerirá 40 capas de capas separadas de trabajo de papel.
Las Reglas e instrucciones de Medicare y Medicaid contienen más de 130,000 páginas, tres veces más grandes que los códigos del IRS.
En 2010 se estimó que se gastaron $ 30 mil millones en negligencia y costos asociados, sin incluir el seguro de responsabilidad civil y los costos de medicina defensiva. Esto es más del 1% de todos los gastos médicos. https://www.cms.gov/Research-Sta…
El seguro de responsabilidad civil para un OB / GYN puede costar $ 120,000 por médico por año. http://www.justfacts.com/healthc…
Prácticamente todos los médicos practican “medicina defensiva”, es decir, procedimientos médicos, pruebas o medicamentos que no están justificados por las necesidades clínicas, sino esencialmente por las dudas. El costo combinado de se ha estimado al menos el 6% de todos los gastos médicos.
http://www.justfacts.com/healthc…
Las compañías de seguros de salud obtienen, en promedio, un 4% de ganancia de las primas de seguros, baja en comparación con la mayoría de las industrias. Pero pueden gastar hasta el 20% de las primas de seguro en costos administrativos.
https://www.verywell.com/health-…
En general, en los EE. UU. Se estima que el 8% de los ingresos de los proveedores de atención médica se gasta en administración, aproximadamente el doble que en cualquier otro país. El Reino Unido gasta el 2,5% de los gastos de salud en la administración.
http://money.cnn.com/2017/01/11/…
https://www.economist.com/news/u…
Otro ejemplo de gastos generales de administración, en 2013 el hospital de la Universidad de Duke tenía 900 camas de hospital, también tenía 1300 empleados de facturación, aproximadamente cada cama requerida. 1.5 puestos de tiempo completo para ocuparse solo de la facturación.
https://www.economist.com/news/u…
Solo alrededor del 10% de todos los costos de atención médica se destina a pagar a los médicos. Una gran parte de los médicos paga termina por pagar el seguro de responsabilidad civil.
https: //economix.blogs.nytimes.c…
El 71% de las visitas al servicio de urgencias son innecesarias o evitables; en la mayoría de los casos, la visita podría haberse evitado si se hubiera proporcionado atención primaria adecuada. La atención primaria cuesta menos del 10% en comparación con la atención proporcionada en ER. Sin embargo, para muchas personas sin seguro, el único lugar donde pueden garantizar la atención es en la sala de emergencias.
http: //www.beckershospitalreview …
Podría fácilmente argumentar que todo el dinero de marketing y de lobby se desperdicia también. Estos son solo algunos ejemplos de costos dentro del sistema de salud de los EE. UU. Estoy seguro de que hay muchas más. Ninguno de los hechos citados sugiere que hay suficiente enfoque en detener el desperdicio.
El seguro de salud tal como se implementó está siendo utilizado de la manera incorrecta
Imagine el uso de un seguro de automóvil ya que usamos un seguro de salud. Las llantas se desgastan, deben revisarse y reemplazarse, ¿deberíamos pagar el seguro del automóvil? ¿Qué pasa con los limpiaparabrisas, los cambios de aceite, el mantenimiento programado, deben estar cubiertos por un seguro? Pero el seguro de salud cubre estas actividades similares para una persona. ¿Puede adivinar qué tan caro sería el seguro de automóviles si cubriera todas esas actividades de mantenimiento, ya que creemos que el seguro de salud debería? No puedo cuantificarlo, pero sería mucho más caro. Además, piense en el desperdicio con todos los reclamos procesados y pagados, toda la documentación, todas las cantidades pequeñas de dinero que se envían de ida y vuelta.
De nuevo, piense en todos los demás ejemplos de seguro, vivienda, inundación, responsabilidad y vida, etc. Por favor, dígame si se usa otro tipo de seguro, como el seguro de salud. No creo que ningún otro seguro funcione como el seguro de salud.
La clave para que el seguro funcione bien es; el evento de reclamo es poco, muy lejos y una cantidad considerable de dinero. El seguro, tradicionalmente, es por algo que no debería suceder, pero desafortunadamente sucede ocasionalmente , como una casa dañada y un accidente automovilístico, etc.
Las personas necesitan atención médica con frecuencia, de hecho, yo diría que necesitan más atención médica con más frecuencia y atención médica ocasionalmente. Como dije antes, más cuidado de salud conduce a menos cuidado de enfermos. Esto sería muy preferido por el consumidor y sería más eficiente.
¿Entonces, cuál es la respuesta?
Ya he indicado que no creo que funcione un sistema gubernamental o de pagador único en los EE. UU., Ya que la mayor parte de la infraestructura de atención médica es de propiedad privada.
Medicare para todos ofrece algunos beneficios, al menos para proporcionar una línea base de atención médica, sin embargo, no aborda directamente la mayoría de las ineficiencias. Ya es extremadamente burocrático y le impone “ventajas de costos” utilizando un enfoque de arriba hacia abajo.
Creo que cualquier solución debe tener los siguientes atributos:
·
Cubre a tantas personas como sea posible, porque de lo contrario los más pobres terminan en sala de emergencia, recibiendo el tratamiento más caro y menos efectivo que termina costándonos a todos más.
·
Ofrecer opciones y responsabilidad personal, las personas deben invertir en su propia atención médica tanto emocional como financiera.
·
Los incentivos deben guiar a las personas hacia la solución más eficiente y efectiva.
·
La capacidad de hacer comparaciones buenas y fáciles entre las instalaciones que ofrecen el mismo tratamiento, por lo que la relación calidad / precio puede evaluarse fácilmente.
·
Ser menos derrochador, menos administración, codificación, facturación, etc. Centrar los dólares en la atención médica, no en la administración de la atención médica.
·
Permitir que el seguro funcione como un seguro, es decir, pagos infrecuentes.
·
Énfasis en el uso de la Atención Primaria de Salud para prevenir el cuidado de la enfermedad.
·
Precios de medicamentos controlados con un método más fácil para comparar calidad / efectividad / precio.
Propongo una solución construida desde abajo hacia arriba, desde las fundaciones usando una combinación de fondos privados y públicos, y el seguro de salud usó cómo se debe usar el seguro (pocas y distantes alegaciones). La base para una atención médica efectiva y eficiente es la Atención Primaria. Me encanta el modelo de atención primaria directa, que algunos médicos de atención primaria con visión de futuro están creando. Atención primaria directa, eludir el seguro de salud y se financia directamente mediante una suscripción pagada por el consumidor. La atención primaria, bien hecha, sería el punto principal para todas las interacciones de atención médica y la mayoría de los incidentes de atención médica. Los médicos de Atención Primaria directa, construyen su propia red de otros proveedores para proporcionar servicios adicionales, por ejemplo, resonancias magnéticas, todos descontados en comparación con el pago privado e incluso seguro porque se les paga regularmente. La atención primaria puede ser sorprendentemente completa, algunos proveedores ofrecen exámenes de laboratorio y otros servicios que tradicionalmente no están dentro del alcance de la atención primaria tradicional. La mayoría de los médicos de atención primaria directos pueden pasar mucho más tiempo con el paciente, deteniendo la enfermedad antes de que comience. Pueden hacer esto, porque no pierden el esfuerzo persiguiendo reclamos de seguros y rellenando papeleo inútil. Este enfoque de {sentido} sentido común para la atención médica constituye la base más eficiente para la atención médica.
¿Cuánto cuesta esta fundación utópica? Un proveedor local Dr. Delicia Haynes http: //familyfirsthealthcenter.c… ofrece todos estos servicios para una familia de 3 por $ 197 (niños adicionales $ 40 por mes por niño) esto incluye muchas pruebas, sin copagos, visitas ilimitadas. Para un adulto soltero entre las edades de 19-50 $ 77 por mes. El seguro de salud no es requerido o incluso usado. Esta base es asequible para casi todos. Sería extremadamente barato para el gobierno subvencionar a las personas más pobres para acceder a este tipo de servicio. Mucho más barato que el gobierno (federal y local) es pagar los costos de las personas que usan ER en lugar de la atención primaria.
Además, lejos de los confines de Medicare, Medicaid y el seguro privado, estos proveedores primarios directos son libres de innovar con servicios como telemedicina, atención de conserje, orientación sobre bienestar y apoyo para la pérdida de peso. Este espíritu de enfocarse en el cliente, tener el tiempo para conocer al cliente y la innovación mejorará la salud general y disminuirá el costo para todos. Deje que el mercado libre y la responsabilidad personal brillen. Ayudemos a la mejor atención primaria, mejore.
Los especialistas pueden ser parte de la red de atención primaria o parte de la red de seguros. La forma más eficiente de acceder a especialistas normalmente se considera a través de una derivación de atención primaria y esto debe incentivarse.
El Seguro de Salud, como se imagina aquí, cubriría enfermedades crónicas y hospitales, similares a los esquemas de seguro de salud catastróficos actualmente disponibles. Con un deducible alto, las personas deberían recibir incentivos para ahorrar para el seguro y el deducible, con subsidios para los pobres y el uso de grupos de alto riesgo. Con una evaluación metódica para garantizar la asequibilidad y la eficacia de los proveedores. Fuertes incentivos para mantener las mejores relaciones precio / resultado posibles. Las medidas efectivas permiten a los consumidores comprar y comparar servicios. Estos incentivos para el consumidor podrían tomar la forma de contribuciones adicionales a sus cuentas de ahorro de salud, cuando utilizan los proveedores más eficientes (precio / resultado). Este esquema también debería permitir clínicas extranjeras para proporcionar servicios, siempre y cuando cumplan con los estándares clínicos de los Estados Unidos de informes y resultados. Permita que el seguro se venda a través de líneas estatales o incluso nacionales, siempre que se cumplan ciertos estándares. Fuertes incentivos de estilo de vida que permiten a los consumidores ganar contribuciones a la cuenta de ahorros de salud a través de opciones de salud positivas, abandono del hábito de fumar, membresía en un gimnasio, uso correcto de la atención primaria y otros indicadores de salud, según corresponda. Permitir que el seguro funcione como todos los demás tipos de función de seguro disminuirá el precio. Poner los incentivos correctos en su lugar, informando a los consumidores que tomen la decisión que sea mejor para ellos, permitiendo que las buenas elecciones de salud sean recompensadas, reducirá los costos. Eliminar la gran mayoría del trabajo de administración (eliminando los pagos a la atención primaria) reducirá los costos. Nuevamente, dejando que la responsabilidad personal y el mercado libre, junto con un seguro eficiente brillen.
Los medicamentos deben evaluarse en cuanto a su eficacia y precio, de acuerdo con la evaluación del NICE (Instituto Nacional de Salud y Excelencia en Atención) del Reino Unido. Los precios de las drogas deberían controlarse mediante la negociación gubernamental y las normas de eficacia aplicadas. Los precios de los medicamentos ya están muy descontados por numerosos recursos en línea, como https://www.blinkhealth.com/, que funcionan en coordinación con las farmacias locales. Con incentivos otorgados a los médicos para recetar los medicamentos con mayor relación eficacia / precio, juzgando los medicamentos por los resultados por dólar, en lugar de la fuerza de sus esfuerzos de comercialización.
Las soluciones que ofrezco son solo reflexiones de una parte interesada, no reclamo la propiedad de ninguna de estas ideas. Cada una de las ideas ha sido probada y probada, es solo que algunas no han sido totalmente aceptadas como convencionales. Estas ideas no se explotarán por completo hasta que se tenga una idea abierta y sincera del sistema de salud actual. Esto significa políticos, ejecutivos de seguros, compañías farmacéuticas, proveedores (médicos, enfermeras, líderes de la salud) y lo más importante, los consumidores están listos para tener una mente abierta y solucionar este lío actual. La atención médica de alta calidad y rentable es del interés de todos. Pretender que hay recursos ilimitados para el cuidado de la salud, no funcionará y eventualmente destruirá la capacidad de todas las industrias estadounidenses para competir en esta economía mundial.
Amo este país, sus logros son increíbles, un faro de esperanza y estabilidad para el mundo. Merecemos lo mejor y hemos ganado el derecho a lo mejor. Este país puede lograr lo mejor en todas las áreas. Solo quería ofrecer mis ideas sobre cómo podemos obtener la mejor atención médica con los precios que las personas pueden pagar.
