¿Por qué Obamacare actualmente está fallando?

Comenzaría por no llamar a Obamacare un “fracaso”. Es una gran reforma con muchos componentes, algunos de los cuales han tenido bastante éxito, algunos componentes que no han tenido éxito. En cualquier negocio de seguros tiene dos problemas principales: asimetría de información y selección adversa. El mercado privado de seguros de salud tenía problemas importantes antes de la Ley de Asistencia Asequible. Tenga en cuenta que en 2008 tanto los demócratas como los republicanos estaban haciendo campaña sobre la reforma del sistema de salud, y sus planes eran muy similares. Obamacare no es muy diferente de lo que hubiéramos obtenido si hubiésemos elegido a Mitt Romney en 2008 (él era mi mejor opción entonces).

Obamacare hizo pequeñas mejoras en un sistema que estaba completamente roto, y no fue lo suficientemente lejos como para solucionarlo. Hizo un gran trabajo expandiendo la cobertura (muchas menos personas no están aseguradas que antes), e hizo poco por reducir los costos en el sistema. Los costos no suben tanto como antes para la mayoría de las personas, pero no es una mejora suficiente. Los republicanos están hablando de un buen juego cuando se trata de “derogar”, pero nadie tiene una solución seria para reemplazarlo. Obamacare es fundamentalmente una solución republicana, ya que implica parchar el mercado privado. La verdadera solución liberal es el pago único, que no va a suceder durante mucho tiempo.

El primer componente fue la expansión de Medicaid. Estados Unidos establece la línea de pobreza oficial en un nivel muy bajo. Muchos trabajadores tienen trabajos que no brindan seguro de salud, pero no ganan lo suficiente para pagar la cobertura en el mercado abierto. Obamacare resolvió este problema, y ​​yo discutiría principalmente con éxito, cubriendo a más personas con Medicaid y proporcionando subsidios. En los estados que optaron por expandir Medicaid, muchas menos personas carecen de seguro de salud que en los estados que no lo hicieron. Muchos republicanos que hablan de derogar y reemplazar decidieron implementarlo en sus estados porque es un buen negocio para ellos, ya que los primeros tres años están cubiertos por el gobierno federal y el 90% de los costos adicionales después de eso.

Otro componente para expandir la cobertura ha sido el intercambio. Esta es la única parte de Obamacare que podría decirse que ha sido un fracaso. Hay muchos cambios en los planes de seguro médico, todos podemos estar de acuerdo en que son buenos cambios, pero algunos de ellos aumentan los precios de los planes de seguro. Se suponía que el mandato individual debía llenar el mercado con clientes jóvenes y saludables que son más baratos de asegurar, y desafortunadamente no hay suficientes clientes inscribiéndose. Muchas personas no desean inscribirse, por lo tanto, elija pagar la multa, que es más barata que los planes de seguro (la multa debería haber sido más costosa que el seguro). Muchos clientes están cubiertos por suscripciones, pero para las personas que ganan más que suficiente para calificar para los subsidios, los planes de seguro pueden consumir una gran parte de sus ingresos.

Las compañías de seguros solían rechazar clientes que tenían condiciones preexistentes, lo que significaba que la mitad de los estadounidenses no podían comprar planes de seguros individuales en el mercado. Las compañías de seguros ya no pueden hacer eso, lo que podría contribuir a la selección adversa. La asimetría del problema de la información es que las empresas no pueden predecir fácilmente quién se suscribirá a estos planes de seguro, y generalmente los pacientes más enfermos se registrarán primero, lo que aumenta los costos. Tenga en cuenta que casi todos los republicanos prometen mantener este cambio, que las compañías de seguros no aceptarán sin un mandato individual. En muchas ciudades pequeñas, solo hay una o dos compañías de seguros en los intercambios. Debido a la falta de competencia, algunos mercados vieron grandes picos en el costo de los planes de seguro. Las grandes compañías de seguros intentaron fusionarse, y la administración de Obama rechazó esas fusiones debido a que no habría suficiente competencia, por lo que algunos han optado por tomar represalias a pesar de que están haciendo dinero.

Obamacare también realizó cambios en los planes de seguro, ya que muchos planes en el pasado no proporcionaban una cobertura adecuada. Muchos planes de seguro tenían máximos de por vida, que superaría si recibiera costosos tratamientos contra el cáncer, por lo que muchos clientes se quedaron sin facturas médicas grandes incluso con seguro. Algunos planes de seguro no cubrían la anticoncepción, y ahora se requieren planes de seguro privados para cubrirlo. Este cambio realmente ahorra dinero a las compañías de seguros, ya que los embarazos son costosos. La eliminación de los máximos de por vida probablemente haya contribuido a que aumenten los costos para algunos clientes, especialmente los deducibles y copagos más altos que muchas personas ven.

Personalmente recomiendo que en el futuro implementemos una opción pública. Gran parte del problema con los costos más altos se puede explicar por la falta de competencia en el mercado privado de seguros de salud. Solo hay un puñado de grandes compañías de seguros de salud, y en muchos mercados solo tiene uno o dos. La opción pública probablemente tendría costos más bajos (la sobrecarga para Medicare es mucho más pequeña que el seguro privado) y probablemente sería más fácil subsidiarla. También creo que los hospitales deberían ser más transparentes con los precios, ya que diferentes hospitales en la misma ciudad pueden tener enormes variaciones en los precios. El gobierno debería poder negociar los precios de los medicamentos recetados, y los consumidores deberían poder importar medicamentos recetados de países que tienen precios más bajos. Actualmente, el departamento de Asuntos de Veteranos puede negociar precios, mientras que Medicare y Medicaid no pueden, y como resultado paga un 40-58% menos.

Los demócratas confiaron demasiado en la capacidad del gobierno federal. Pasaron en un solo proyecto de ley totalmente partidista una toma del poder del gobierno federal de una sexta parte de la economía de Estados Unidos y un esfuerzo para dirigir la atención médica de cada ciudadano estadounidense.

Ningún senador o representante del lado demócrata, tenía la vaga noción de lo que había en Obamacare, solo conocían los fragmentos y las promesas repetidas y en público de Obama, Reid y Pelosi.

La factura fue un desastre desde el principio porque tenía más de 2.000 páginas. Hubo dos versiones diferentes aprobadas por la Cámara de Representantes y el Senado y esas versiones nunca se reconciliaron en el comité con el borrador final votado por el Congreso, como normalmente se haría con cualquier pieza legislativa importante.

En cambio, el senador Kennedy murió en el cargo y en un choque de la agitación política que seguirían los demócratas, el republicano Scott Brown fue elegido por el estado liberal de Massachusetts en reacción al proyecto de ley de salud que menos de la mitad de los estadounidenses apoyaba sondear después de la encuesta.

Así que Obama, Reid y Pelosi decidieron usar una maniobra presupuestaria para firmar el Obamacare en la ley y de ahí el desastre. En el momento de la firma, ninguna persona entendía exactamente lo que figuraba en la factura. Recordamos el infame comentario de Pelosi de que primero tuvieron que pasar la factura para saber exactamente qué contenía. Muy pocas personas entienden el proyecto de ley, incluso ahora. Quizás nadie lo haga

Las más de 2,000 páginas se convirtieron en más de 20,000 páginas de reglas y regulaciones (a menudo contradictorias). Obamacare es un ejemplo de negligencia legislativa. Si alguna empresa privada implementara un proyecto de esta envergadura, con estos enormes sobrecostos, con casi todos los aspectos de la implementación con bajo rendimiento, sería pan comido.

Y para aquellos demócratas que solían señalar el sistema de VA como un gran ejemplo de atención médica completa administrado por el gobierno de los Estados Unidos, no escuchamos más que eso. Cuatro años después del escándalo de VA de largos tiempos de espera, de veteranos muriendo antes de obtener citas con todos ocultos por informes falsificados, y luego de todo el dinero extra puesto en el sistema, aún vemos que los tiempos de espera en el VA en Pheonix, el el canario en la mina de carbón, es tan largo ahora como lo era cuando el escándalo se rompió por primera vez. Esto habla de la ineficiencia y el desperdicio en los programas federales. Si Kaiser o los sistemas médicos de la Universidad de Pittsburg tuvieran estos problemas, las cabezas rodarían y los problemas se solucionarían.

Pero en el sistema federal, nuestros veteranos continúan languideciendo sin cuidado y no hay mejoría. El dinero bueno fue arrojado después de malo. La mayoría de las nuevas contrataciones con los aumentos presupuestarios no se destinaron a comprar equipos médicos ni a contratar enfermeras y médicos. En cambio, fue a contratar a más administradores. Guau.

Obamacare está entrando en la espiral de muerte prevista.

7 maneras en que Obamacare falló a los estadounidenses y cambió el país

¿Obamacare está fallando en secreto?

El Abysmal, Pathetic Obamacare Rollout

Politifact premia a ” La mentira del año ” a Obama

Los jefes de VA en 7 estados falsificaron los tiempos de espera de los veterinarios

Cómo ven los veteranos el problema del tiempo de espera

Estudio: Menos del 10 por ciento de los nuevos empleados de Va In fueron doctores

No lo es, pero la política de la reforma de salud es brutal y el Partido Republicano está empeñado en matarlo tan pronto como puedan (si lo permitimos).

La evidencia, sin embargo, es convincente por su enorme éxito:

Ahora pongamos eso en un pequeño contexto.

1. 10% es el número más bajo de estadounidenses no asegurados (no ancianos) desde que comenzaron a realizar un seguimiento (1972).
2. Millones de estadounidenses pudieron comprar un seguro de salud.
3. Como resultado, millones de estadounidenses pudieron acceder a servicios y tratamientos de salud.
4. Esto, a su vez, salvó vidas, literalmente.

Simplemente no hay una manera honesta o verdadera de caracterizar eso como un fracaso. Literalmente tienes que mentir para llamarlo un “fracaso”.

Lo que es mejor como una caracterización es decir que Obamacare:

1. No ha resuelto todos nuestros desafíos de atención médica.
2. Nunca fue diseñado para resolver todos nuestros desafíos de atención médica.
3. Fue desafiado en cada paso de su evolución (redacción, aprobación e implementación) por una mayoría del Partido Republicano en el Congreso.
4. Todavía está bajo asalto constante, incluida una variable clave (“corredores de riesgo”) que fue fundamental para fijar los precios de los productos de seguros en los intercambios públicos.
5. Una figura clave en la liquidación del programa de corredores de riesgo es un nombre familiar en el Partido Republicano, nada menos que Marco Rubio [1].

¿Por qué el Partido Republicano se opone tan firmemente a extender la asistencia médica a millones de estadounidenses que no tienen seguro? La respuesta a esa pregunta fue resumida en 2 oraciones por otro famoso (infame?) Republicano – Gobernador de Florida Rick Scott:

La industria de la salud sabe que las ramas Ejecutiva y Legislativa son las únicas que pueden reinar en su codicia, y también saben que las dos ramas tienen que trabajar juntas para lograr eso. Por lo tanto, asaltan al Presidente directamente en los medios (al calificar su legislación como “fracaso” cuando no lo es) y presionan con éxito al Congreso para frustrar todos los esfuerzos en la reforma de salud real.

Por todas estas razones (e innumerables otras), la premisa de la pregunta -que Obamacare está fallando- es completamente falsa.

[1] Marco Rubio socava silenciosamente la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio

1. La ACA tenía 10 años de impuestos para financiar 7 años de beneficios. Contabilidad fraudulenta 101. Los empresarios que cometen fraudes van a la cárcel. Los políticos que cometen fraude son reelectos o incluso promovidos.
2. Muchas decisiones difíciles sobre la ACA han sido diferidas por años, para que la gente no reconozca que la ACA era inviable.
3. Se suponía que “ACA” (también conocido como SCOTUS-Care) estaba financiado en parte por los impuestos (¿o eran sanciones?) Que se suponía que el IRS imponía a quienes no compraban un seguro. Obama decidió no recaudar este dinero, excepto de los hijos de puta que tenían reembolsos de impuestos.
4. Debido a que estos fondos no se recaudaron, las personas inteligentes decidieron no comprar un seguro. Esto significaba que había pocas personas sanas para pagar las primas que se habían planeado para subsidiar a aquellos que estaban enfermos o que tenían “condiciones previas”.
5. Más personas muy enfermas se inscribieron en Obamacare de lo que la CBO había proyectado. Esta falla catastrófica de la CBO es sorprendente porque Economics 101 nos dice que cuando usted hace que la atención médica sea casi gratuita para algunas personas, esas personas aumentarán sus demandas de atención médica. El aumento en la demanda hizo que las compañías de seguros perdieran montañas de dinero. (Se podría argumentar que esta fue realmente la intención de los autores de la ACA.) Estas pérdidas causaron enormes picos en las primas de seguros y la retirada de empresas de muchos mercados.

En un nivel fundamental, Obamacare nunca fue diseñado para funcionar. Los Dem decidieron que necesitaban destruir el sistema de salud de los EE. UU. Para el 90% de la población a fin de “salvarla” para menos del 10% de la población. Probablemente hayan tenido éxito, pero no lo sabremos con certeza hasta noviembre de 2018 o más tarde.

La administración de Trump está lenta pero seguramente asegurándose de que Obamacare falle por sí solo. Grandes recortes al financiamiento para publicidad y grupos de inscripción en persona, Obamacare ya está viendo caídas significativas en las personas que se registran. Las personas enfermas tienen más probabilidades de inscribirse de todos modos, pero sus costos médicos más altos aumentarán las primas para todos. Las personas sanas que se registran mantienen esas primas bajas. La ventana para la inscripción abierta también se redujo a la mitad, por lo que es aún más difícil para las personas hacer esto. Para que Obamacare funcione de manera efectiva, el gobierno debería apoyarlo, no socavarlo.

Para ambos lados de la discusión, mira: ¿Obama está fallando?

¿¿Defecto?? ¿¿Comparado con que?? Sí, hay ajustes necesarios para solucionar problemas que no se han solucionado porque los republicanos consideran el cuidado de la salud un privilegio, no un derecho, destinado a quienes pueden pagarlo. Los republicanos no tienen interés en que la ACA tenga éxito porque contradice su ideología libre de hechos. Esto ignora, por supuesto, que en la única economía desarrollada sin atención nacional de la salud, decenas de millones de ciudadanos no pueden pagar el seguro de salud o la atención médica misma. Entonces, la verdadera falla es la asistencia sanitaria de EE. UU. Sin la ACA.

Pragmatismo Ecléctico – Pragmático Ecléctico

Pragmático ecléctico – Pragmatismo ecléctico – Medio

El fracaso fue intencional desde su formación. El propio arquitecto (Gruber) dijo que intencionalmente escribió el proyecto de ley por mucho tiempo, demasiado involucrado y vago para no dar tiempo a los legisladores para analizarlo. Pelosi llega a la cima y nos dice a todos que “tenemos que votar por la ACA para descubrir todo lo que hay en ella”. Gruber también dijo que confió en la “estupidez del votante estadounidense” para obtener el apoyo de la ley.

Está fallando porque las cosas más caras de la vida son gratuitas. Debido a que nadie obtiene nada gratis, analizará una factura, solicitará una opción más económica y se ocupará de quién está pagando la factura. Porque nadie se detuvo a pensar que no se trataba de brindar atención a quienes no podían pagarla más de lo que se trataba de quitarle a los ciudadanos la libertad de elección de otro individuo y agregarles más poder al gobierno.

Es una aventura enfermiza y malvada en el socialismo a pesar del costo moral para todos nosotros … “el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones”

Obamacare está fracasando, y fracasará, porque no aborda el problema principal de la atención médica en los Estados Unidos.

El problema es que EE. UU. Simplemente no cuenta con el suministro de servicios de atención médica suficientes para satisfacer las demandas de toda su gente. La razón de esto no es debido a un exceso de demanda. Docenas de países satisfacen fácilmente la demanda de servicios de salud de toda su población, con cobertura universal. Esta es una clara evidencia de que el exceso de demanda no es el problema final.

El problema final es que, durante los últimos cuarenta o cincuenta años, los monopolistas y oligopolistas en toda la industria de la atención de la salud han restringido cada vez más el suministro de servicios de salud a la población de los Estados Unidos. Esto no solo ha provocado un aumento de la escasez, (sobre todo a cargo de los pobres), sino también un aumento de los precios de los servicios que se han suministrado.

Obamacare es un compromiso, impuesto por aquellos en el Congreso que querían la cobertura universal, por aquellos en el Congreso más solícitos de los intereses de los monopolistas en la industria del cuidado de la salud. Aquellos en el Congreso que querían atención médica universal aceptaron este compromiso, con el fin de lograr que se ampliara cualquier expansión de la atención médica.

Tal como se aprobó, Obamacare simplemente alimenta a estos monopolistas, aumentando la demanda de servicios de atención médica, mientras que al mismo tiempo no aumenta significativamente el suministro. Esto resulta en una escasez agravante y en una aceleración de la tasa de aumento de precios para los servicios de salud.

Esto ha sido acompañado por un aluvión propagandístico, financiado por esos intereses monopolistas, y sus aliados de la derecha, cuyo efecto ha sido convencer a grandes segmentos del electorado de que la atención médica universal es una combinación de indeseable e imposible.

Obamacare es una prueba más de que nuestro gobierno ya no responde a las necesidades y deseos de su gente.

Respuesta corta: fue diseñada para complacer tantos componentes (por ejemplo, comprar votos) como sea posible, independientemente de las fórmulas de riesgo generalmente aceptadas utilizadas en el negocio de seguros de salud, fórmulas de riesgo para las cuales las compañías de seguros tienen décadas de datos y millones de puntos de datos ese momento para probar que son válidos. También arrojó los principales mecanismos de control de riesgos de las aseguradoras, porque al público no le gustaban.

El resultado: nadie está contento, a menos que el gobierno compre su felicidad con un subsidio. Bueno, retiro eso. Las grandes aseguradoras que se han retirado de los intercambios están satisfechas, porque la ACA ha demostrado que las compañías de seguros de salud son necesarias, porque el gobierno no tiene ni idea de cómo fijar el precio del riesgo. Y las personas que tienen seguro corporativo subsidiado están satisfechos, porque miramos las primas y los deducibles y las redes estrechas de la ACA y pensamos: “Caray, me alegro de no tener que lidiar con ESE desastre”.

Entonces, el programa está dando vueltas al desagüe. Y lo peor es que no hay nada prometedor para reemplazarlo, porque el problema central en los EE. UU. Es el costo de los servicios. Sin limitar la inflación de los costos de la atención médica, cualquier plan nuevo (HSA, soporte premium, pago único, pago doble, etc.) simplemente está reorganizando las sillas de cubierta. La nave aún se está hundiendo.

Puros y simples, trataron de usar los dólares existentes de salud para cubrir a todos. 3/4 de los “recién asegurados” están en Medicaid. Esperaban que las personas jóvenes y saludables se registraran a tasas mucho más altas que las que tenían. Solo los enfermos se registraron. Por lo tanto, las primas se disparan y los transportistas dejan los intercambios. Los intercambios son plegables.

Por mi parte, ahora pago el doble de lo que ganaba antes de la implementación. $ 10,000 por año solo para mí. Antes no tenía deducible, ahora es $ 2000. Esa no es una historia inusual.

Obamacare es un sistema fallido y comprometido, principalmente debido a la obstrucción conservadora. La mayoría de los estadounidenses están listos para la atención médica universal. Cuando los baby boomers eran niños, Estados Unidos era el número uno en mortalidad infantil baja, una estadística muy fácil de medir. Ahora, de acuerdo con el sitio web de la CIA y el sitio web de las Naciones Unidas, hemos caído a unos 49 o 50. ¿Quién quiere eso?

Mi esposa y yo, recientemente jubilados, pagamos más de $ 2,300 al mes por nuestra atención médica. Ahora, bajo Obamacare, recibimos atención médica excelente por solo $ 278 por mes. Entonces no llamaría a eso fallar.

Lo que yo llamaría una falla es la política de quitarme eso y dejarme al margen para enriquecer a algunos multimillonarios. Los conservadores, incluso aquellos con alto coeficiente intelectual, son humanos bastante simples, basados ​​en el miedo, y tienen grandes dificultades para ser racionales. Por ejemplo, alrededor del 80% de ellos creen que el creador del universo escribió un libro, y basan sus vidas en este libro, o pretenden hacerlo, a pesar de que es una traducción de una traducción de una historia cruda y mitológica y llena de miles de contradicciones. Así que siguen como ganado a un matadero y apoyan firmemente la idea de destruir el sistema de salud de su propio país. Eso es como golpear deliberadamente tu propia mano en la puerta de un auto, es decir, eso es estúpido.

Obamacare no está fallando para el 85% de los estadounidenses (100 millones más) que lo utilizan, del 15% restante, la respuesta es simple. En las áreas del 15% donde Obamacare está fallando, hay más personas enfermas que compran seguro de salud que personas sanas que compran un seguro. Hay soluciones para reparar el problema en estas áreas si los republicanos dejaran de jugar a la política y los aplicaran

No sé si Obamacare ha fallado, pero teniendo en cuenta lo que ha sucedido en el resto de los EE. UU. Frente al estado en Massachusetts, una solución rápida sería aumentar la penalidad por no inscribirse. Eso pondría dinero de vuelta en el sistema.

Las compañías de seguros. Están cobrando demasiado y pagando demasiado a sus ejecutivos.

Me gustaría ver que los estados creen planes de pago único.