Responderé en orden inverso.
El beneficio es un término que debería usarse mejor en la fabricación de un producto, como un automóvil, un iPhone o un manojo de plátanos.
Una práctica de atención primaria a la antigua usan principalmente un servicio que es relativamente uniforme en los honorarios pagados con pocos procedimientos. El ingreso está relacionado con el tiempo que se pasa viendo pacientes y bajo el control total de las compañías de seguros. En los últimos 30 años, una disminución en el pago por parte de los seguros dio como resultado una carrera de “fábricas de hilos” que aumenta la demanda (ver más pacientes) solo para mantener los salarios nivelados. Entonces considero este efecto adverso.
¿Qué grandes salarios? Comparado con quien? Si trabajo 80-90 horas por semana, ¿mi salario será más que un Gerente de negocios en una corporación que trabaja 50 horas por semana? Dudo. Si el dinero es el problema, muchos premedicos ahora van a la escuela de negocios, no a la facultad de medicina.
Hace años, llamé a un plomero para arreglar un inodoro atascado en mi oficina. Si fue cerca del 15 de abril.
Estaba lamentando el mejor salario que reciben los médicos. Dado que era el tiempo de impuestos del IRS, le ofrecí cambiar ciegamente un cheque por la cantidad de la línea 32 de 1040 la suya por la mía.
Era una apuesta que estaba dispuesta a tomar, pero él no estaba dispuesto a tomar. Pude haber perdido o ganado. Nunca lo sabré.
IMO el motivo de ganancia tiene un efecto perjudicial definitivo en la asistencia sanitaria. Estados Unidos ocupa el puesto # 37 en calidad de atención, mientras que Francia es el número 2 según la OMS, pero el costo per cápita en Estados Unidos es más de $ 8000 por año, mientras que en Francia es de $ 3000 aproximadamente. La mayor parte del dinero se destina a las compañías de seguros, luego al hospital y luego a los médicos.
Si la memoria sirve a Suiza es el segundo en costo ($ 5000 per cápita). Tienen un sistema dual, sistemas de seguros nacionales y privados combinados.
Para obtener más información, vea una respuesta que escribí el día de hoy a:
¿Comenzará el gobierno estatal o federal a tomar medidas enérgicas para revocar la licencia para ejercer la profesión de médicos que no aceptan seguros?
PD: Como ilustración de la falta de comprensión pública de la economía, hace años me quejaba con un amigo de cómo se habían convertido cada vez más los seguros de control. Decidieron qué pagar por los servicios sin facturación de saldo para el resto. Mi amigo que era mecánico de la aerolínea respondió “Pero puede deducir la diferencia en sus impuestos”.
FACE PALM TIME!
Positivo para qué? ¿Un estado anterior?
¿Reino? Sí.
¿Anarquía? Más probable es que sí.
¿Democracia? Cuestionable. ¿Política de izquierda o derecha?
El capitalismo en general se enfoca en maximizar el beneficio y por lo tanto la eficiencia. Eso es un desarrollo favorable, pero es contrario al bienestar general. Sin embargo, si y cuando la fuerza de trabajo es escasa y su salud es importante para el rendimiento del capital, la atención y los esfuerzos seguirán. Piense en los mineros a mediados del siglo XX en el Reino Unido. O piense en el próximo boom de los jubilados.
Segundo pensamiento, el capitalismo prefiere la democracia. Eso funciona mejor en tiempos de paz. Esto de hecho mejora el desarrollo a largo plazo, escaleras más altas en la pirámide Maslow, un impulso interno para ‘salvar el mundo’, por lo tanto, gastar tiempo y dinero en países del tercer mundo (principalmente por razones de expansión del mercado capitalista per se), y eso tendrá exactamente un efecto positivo en la investigación y el desarrollo y la atención médica general … así que sí, con un objetivo capitalista en segundo plano, pero definitivamente sí.
La pregunta es: ¿se aplica a todas las personas o hay una diferenciación significativa por la capacidad de pagar? Pero incluso entonces, como efecto secundario, todavía sí.
No. No en caso de indio
De hecho, el capitalismo nos ha ayudado a brindar una mejor atención médica a nuestros ciudadanos. Los resultados se pueden ver fácilmente. Hemos hecho un gran progreso desde 1991.
Eso se debe principalmente a que hemos podido fabricar más medicamentos en plantas privadas.
El auge de las empresas indias nos ha permitido obtener mejores medicamentos a menor costo. La mayoría de ellos como Dr. Reddy’s, Unichem, Mankind son fabricantes de primera clase.
Ahora, hablando de los costos en India, tenemos la Autoridad de Precios Farmacéuticos Nationa (NPPA) que decide el costo de cada medicamento que se vende en la India. Consideran el costo de I + D, fabricación, transporte y otras muchas cosas antes de decidir el costo. E incluso si alguien no puede pagarlos, fabricamos muchas tabletas genéricas que son más baratas.
Las 3 partes están realmente separadas y deben abordarse individualmente. La primera parte acerca de la cuestión del capitalismo altera la entrega de la salud en una sociedad. Eso implica que las personas se preocupan por el lado de los beneficios y de lo que puedo ver no lo hacen
A pesar de que los doctores PharmaCos y otros proveedores / proveedores podrían tener algún beneficio financiero al cambiar la dirección de la atención a algo más infame, entonces la provisión pura de atención, el factor limitante es el paciente. En realidad, el problema más grande en el cuidado de la salud a nivel mundial no es el lado de los beneficios, es la incapacidad de la población mundial para adoptar el sistema de salud para pasar de un sistema de tratamiento de enfermedades a un sistema de prevención de enfermedades.
Es mucho más barato proporcionar cuidados de prevención y con ello es mucho más provechoso proporcionar tecnología basada en la prevención, ya que en lugar de trabajar solo con los enfermos o enfermos, el proveedor podría trabajar con cualquier persona que aún esté viva y en riesgo, pero para lograrlo se requiere apoyo del pueblo y hasta ahora nadie ha descubierto cómo hacerlo universalmente. hay pequeños bolsillos como Singapur e Israel, pero universalmente el mundo se basa en “cuando me enfermo lo trataré”
En cuanto a quién se une a las profesiones, no creo que eso importe para nada. Si alguien es un apasionado de su trabajo no necesariamente implica que lo hará mejor o peor. También hay muchos profesionales que aman su profesión cuando comienzan y luego se desilusionan con el tiempo y, sin embargo, no renuncian necesariamente para encontrar un empleo alternativo. Lo mismo puede decirse de casi cualquier trabajo. El hecho de que alguien entre en el trabajo y sea bueno en realidad no requiere que lo amen cada día que se levantan y se van a trabajar, aunque seguramente sería mejor para ellos si lo hicieran.
En cuanto a proporcionar tratamiento en lugar de curar. Este argumento flota alrededor de Internet y especialmente aquí en Quora de vez en cuando. La realidad es que la industria usa lo que tiene a su disposición y seguramente no está reteniendo la tecnología para obtener ganancias. Si mañana se encuentra una cura para el cáncer, la cura requeriría que alguien la implemente, la mire y asegure su éxito, y las futuras generaciones de especialistas en cáncer simplemente no recibirían capacitación, sino que serían capacitados en otras especialidades.
La implicación de que todas las enfermedades se encontrarían milagrosamente eliminando todo el campo médico es demasiado Hollywood para discutir
A PharmaCos le ENCANTARÍA encontrar la cura para diversas enfermedades. Piense en las ganancias o ingresos para curar CUALQUIER enfermedad importante. Tome solo la gripe de rutina. Incluso si la cura fue solo para la gripe estacional, hay 340 millones de estadounidenses solos si cada persona fue “tratada” para curar su resfriado común, incluso a $ 40 cada una, que es una ENORME cantidad de ingresos.
Nadie está reteniendo la tecnología por el bien de generar ingresos por tratamientos a largo plazo que simplemente NO TIENEN las curas
La “cura” para Hep C está aquí después de que millones de personas han sido “tratadas” por ello y los ingresos son enormes. Las dos compañías con las dos curas, si lo desea, están buscando cubos de ruedas más grandes para mover efectivo a sus bancos
La cuestión del capitalismo en el cuidado de la salud es lo que impulsa el sistema incluso en países sin el componente capitalista obvio como el Reino Unido. El hecho es que la tecnología y las drogas se basan en gastar grandes dólares en la esperanza de un gran beneficio.
CÓMO se pagan los servicios de día individual 2 días no tiene sentido, los hechos son que si las ganancias se eliminaran o incluso se redujeran, la tecnología y la I + D se detendrían.
Nadie quiere trabajar y / o arriesgar su capital existente a menos que haya una recompensa en el otro lado mayor que el riesgo o con suficiente pozo de oro para justificar los esfuerzos
Gracias por la solicitud
Dr D
