La respuesta corta aparece en el párrafo seis a continuación:
1. Estoy de acuerdo con la evaluación lógica de Alfred Montestruc de la pregunta anterior. Parece un razonamiento circular. Sin embargo, no creo que la falta cometida haya sido deliberada por parte del solicitante, más que meramente basada en su aceptación de las suposiciones de los demás, quizás con una comprensión incompleta de la conexión teoría / realidad en Econ. En cuanto a ese último punto, ¿quién puede culpar al que pregunta? si leemos, la mayoría de las respuestas de Quora son sobre teoría. Ya no presto atención a las respuestas ilógicas.
2. Primero, disipemos la idea de que EE. UU. Es un “mercado”. Quiero decir, tendrías que tener una gran carga de wampum para comerciar con todo el país, ¿verdad? Piense en lo que hace su cerebro cuando trata de generalizar la idea de “mercado” en un país tan grande como Estados Unidos. Va a ser parcial porque su suposición no tiene sentido para el contexto, y su generalidad no seguirá. Puedes probar esto con la palabra “masculino” o “adulto” o “Dios” o “computadora” o “grado” o cualquier otra palabra, y encontrarás que todos parecen tener su propia concepción de su “significado”. ” Es una maravilla que podamos hablar sobre cualquier cosa: dependemos de la estandarización cultural para la interpretación de señales y reglas, y algunas veces incluso tratamos de arreglar las cosas en base a suposiciones. Pero yo divago.
3. En cambio, EE. UU., En términos de economía, se construye a partir de millones de “mercados”. Al igual que, tal vez haya 27,9 millones de pequeñas empresas en los EE. UU. (SBA) y cada una -me temo asumir porque me equivoco- está “en algún tipo de mercado” porque “es un negocio”. De todos modos, los mercados son “prevalentes, omnipresentes”. Entonces, cuando el autor de la pregunta se refiere a “… un mercado libre puro”, envía la pregunta al contexto de un libro de texto. Todavía tengo libros de texto por ahí. En realidad, eran caros cuando los compré, pero ahora solo me hacen parecer erudito y erudito, como si pudiera posarme frente a los libros de texto de Economic como si los hubiera leído todos de principio a fin, y la gente no dudará de que soy inteligente. (Nota para mí: la próxima vez que CNN solicite una opinión, use el fondo de estantería).
4. Es la teoría total de la que estamos trabajando, entonces, y las condiciones que tan rara vez se encuentran en esta tierra que ni siquiera puedo pensar en buenos ejemplos. Por supuesto, he tenido esta dificultad toda mi vida: siempre he sido escéptico con la teoría, y por eso nunca tuve muchas esperanzas de que la ciencia social cambiara las cosas, sinceramente. Siempre parece mucha pelusa. Muchos economistas tienden a tomarse demasiado en serio también. Sin embargo, a veces utilizo la teoría para probar el mundo real con números, y así ver si la teoría resiste los números que he creado para formar las teorías. Pero lo que estás haciendo en empirismo es realmente poner a prueba tu capacidad para representar la realidad con números, y no estoy completamente convencido de que (muchas) cosas en la naturaleza se ajusten a dicho diseño estructural, ¿por qué deberían hacerlo? Así que, por ejemplo, nunca he visto una estimación de un agregado que funcione bien para las personas: soy escéptico de Macro. Pero ese soy yo. Solía pensar que “Un mercado puro” requería tantos compradores y tantos vendedores, primero, que no se podía influir en el precio. Sólo la interacción de la demanda contra la oferta disponible (o, invertida) una demanda suficiente para satisfacer la oferta abundante, puede haber algo como “limpieza” del mercado sin error. Error, querido lector, y la medida del error (varianza, en econometría) es la vida.
5. Una teoría es una especie de idea “neutral” que no puede ser buena o mala. Simplemente es. Un lugar para comenzar, una línea de base o una probabilidad previa desde la cual comparar / esperar eventos futuros. Voy a ponerme todo lo “posmoderno” sobre usted y decir esto: “¡Capitalistas! Dejen de culpar al mercado por su rapaz toma de ganancias. Su codicia toma ingresos de la clase media: el mercado no está siendo generoso”. En la raíz, en la causa, el capitalismo implica naturalmente “una toma de demasiado” y si esa toma proviene de una demanda reprimida o una acumulación de bienes vendibles, es todo lo mismo. Mira que trabajas 8 horas te pagan 6 y el capitalista toma 2. 2. Es lo mismo con el comunismo cuando, después de 1917 en Rusia, los bolcheviques simplemente “asumieron” los medios de producción, simplemente los tomaron y dejaron el gobierno provisional a la suciedad. Usurpación. Es el nombre del juego, hombre!
6. * Respuesta a la pregunta en este párrafo: *
Cualquier vieja definición de mercado perfecto: “un mercado teórico en el que los compradores y vendedores son tan numerosos y bien informados que el monopolio está ausente y los precios del mercado no pueden ser manipulados”. En el ahora que tú y yo habitamos, los mercados libres son escasos como dientes de gallina. Así que diría que los precios altos son * no * inevitables en los mercados teóricos perfectos -de hecho, todo lo contrario es el caso- que en competencia perfecta (teóricamente) se “establece” un precio de equilibrio, bueno para una hora y lugar de origen, cambiando efectivamente por productos sustitutivos y complementarios a lo largo del tiempo y el lugar, de manera relativa a las necesidades estructurales del mercado, de acuerdo con las opciones de salida, etc., etc.
7. “Cualquier cosa” costosa puede provenir de un mercado que “viole las condiciones del mercado teórico perfecto” y, de hecho, constantemente ocurren violaciones de los principios del mercado perfecto, y estas brechas teóricas representan una disculpa cuando los capitalistas intentan explicar por qué los precios son tan alto – “bueno, no pudimos conseguir el suministro a puerto lo suficientemente rápido”, o “el gobierno grava nuestro producto y nuestros costos son demasiado altos, así que tenemos que pasarlo (el impuesto) al consumidor” o “nunca esperamos” nuestra campaña publicitaria para generar ventas tan enérgicas “o” ¡quién hubiera pensado que el Producto X es popular nuevamente! ”
8. Entonces, ¿culpar a la teoría por los altos precios? O en su lugar, pregúntele al gobierno: ¿por qué no intenta alinear las reglas con la satisfacción de la clase media porque oye, ese es el grupo que lo eligió para el poder? ¿No le debes a la gente la gratitud de tu ser en el poder? ¿Por qué castigar a las mismas personas que lo votaron al poder con una alta cantidad de ropa que incluye costos de medicamentos? Tienes un problema con la legitimidad, ¿verdad? Deja de culpar a la teoría, que nunca está mal, y en resumen no se puede reconstruir como verdad en el mundo real. Empieza a jugar Realpolitik y lidia con los asuntos en cuestión, por eso te elegimos en primer lugar, o te apartas si fallas.
9. Pero hoy en día no hay políticos modernos tan ilustrados como, por ejemplo, algunos de los gobernantes de Escandinavia, para clasificar los costos de vida para el tratamiento y el efecto, para buscar la igualdad de las masas consumidoras, buscar soluciones que se adhieran primero a las personas más necesitadas atención médica lo mejor que pueda, donde prevalezcan las actitudes cristianas (socialistas). Puse ese “socialista” entre paréntesis porque los estadounidenses son a menudo ignorantes sobre lo que significa la palabra, me refiero a los estadounidenses adoctrinados, y lo leerían como una palabra que describe un sistema en lugar de un estado de ánimo, y objetan ambas interpretaciones. Tal vez debería irme para allá, o para Canadá, porque estoy dispuesto a creer que el gobierno podría quitarme todo mi sueldo en impuestos si pudiera garantizar seguridad y cordura a mi familia.
10. No, en cambio, creo que es más fácil aceptar la idea de que Dios está castigando a los pobres (por algo), que a la gente le gusta cuando los pobres se quejan de que carecen de medicamentos, o que la epidemia de opiáceos ha alcanzado niveles tales como afecta a estados enteros (Virginia Occidental, Vermont), porque a las personas les encanta culpar a la víctima; hay algo mal con la víctima, impuro, y les hace sentir mejor acerca de su propia situación, les da el viejo aditamento psíquico que dice “Tengo el mío”.
11. Hemos vuelto a culpar a la teoría. Los mercados no despejan, ah … bueno, tal vez porque un vendedor arrinconó el mercado, tal vez porque el gobierno intervino. Es divertido e interesante para los capitalistas hablar sobre cómo los mercados no están despejando tan bien como deberían estar, en fiestas, mientras las personas mueren por falta de medicamentos. Ahí es donde entra en juego la política, y es allí donde las personas notan el vacío de liderazgo. ¿Cuánto tiempo durará la clase media con precios altos para los medicamentos necesarios? Pero los precios altos van a los “ganadores”, a los capitalistas, a los que amasan el dinero. Resulta que son lo mismo que los políticos.
