Dado que no hay respuestas a esta pregunta durante mucho tiempo, estoy tentado de compartir este documento del trimestre aquí. Escribí este trabajo de término haciendo algunas investigaciones serias (: P) que resultaron en perder todos los plazos, por lo que nadie lo ha leído.
TLDR: este documento de trabajo discute el papel de los sueños hacia la inmunidad mental. Desplácese hasta la bibliografía.
Un trabajo a largo plazo sobre la inmunidad en el cerebro y la toma de decisiones
Kumar Srijan
Abstracto
El cuerpo humano tiene una inmunidad física para las enfermedades y las infecciones. Eso
nos protege contra todos los malos efectos que pueden venir del medio ambiente a
mantennos sanos Del mismo modo, nuestra salud mental está infectada por traumas,
depresión y eventos molestos y debemos estar en un buen estado mental para
ser capaz de tomar decisiones en nuestras vidas de manera adecuada. Entonces, ¿tenemos una inmunidad
sistema para proteger nuestra salud mental? ¿Nos olvidamos de todos los traumáticos
eventos solo para que no nos vuelva locos o afecte nuestra toma de decisiones en
¿vida diaria? ¿Siempre buscamos o aceptamos la verdad o simplemente buscamos la mayor cantidad de
una ilusión cómoda solo para sentirse más feliz? ¿Qué tan bien funciona este sistema para
nos; ¿es realmente ventajoso? Aunque somos las especies más avanzadas en
la tierra, pero este sistema realmente evolucionó lo suficiente hasta la fecha para hacer frente
con los desafíos de la vida cotidiana normal? ¿El sistema de toma de decisiones
tener en cuenta el sistema de inmunidad antes de tomar una decisión. Este término
el papel es un intento de encontrar las respuestas a estas preguntas.
Introducción
En un período de 200 millones de años, la mente humana se convirtió en un 3pound
masa. Ganó una nueva parte llamada corteza prefrontal que lo hizo
superior a todos los demás seres. Esta parte funciona como un simulador de experiencia,
es decir, los seres humanos pueden tener experiencias en la cabeza antes de probarlas en la vida real. Esto aumentó en gran medida la toma de decisiones
capacidad de los humanos porque ahora pueden predecir algo sobre el
futuro con cierta fiabilidad. Este simulador de experiencia puede simular
experiencia de todos los sentidos. Uno puede adivinar el sabor de un plato sin
realmente lo está haciendo o incluso uno puede predecir qué sonido se puede producir si
algo de metal es raspado contra la pared. Resulta que este sistema es muy
ingenuo cuando se trata de simular el impacto de cualquier evento en nuestra felicidad
en el futuro. Este fenómeno es causado por el sesgo de impacto, que es el
tendencia de este simulador para hacernos creer que los diferentes resultados son
más diferentes de lo que realmente son . Se han realizado experimentos
certificando esto hasta cierto punto.
Por otro lado, nuestra mente valora una acción como un producto de dos cosas simples: las probabilidades de que esta acción nos permita obtener algo, y el valor de esa ganancia para nosotros. Esta regla es fácilmente aplicable en situaciones matemáticas pero difícil de aplicar en la vida real, lo que hace que nuestras decisiones se vean completamente irracionales a veces, al menos matemáticamente. Los estudios también han demostrado que nuestro sistema emocional es aversivo a la pérdida. Aproximadamente, somos 5 veces más tristes por perder algo, ya que estamos felices de ganar lo mismo. Esto nos ayuda a protegernos del peligro y también a buscar oportunidades al mismo tiempo. La refutación gradual de la teoría de la síntesis de la activación y la aceptación de la teoría de la espera de la expectativa del sueño señala que soñamos con descargar las emociones acumuladas para que estas emociones no encuentren su expresión en circunstancias inapropiadas en la vida normal. Todo esto apunta hacia la presencia de un sistema de inmunidad mental y de toma de decisiones que no parece estar tan desarrollado en términos de evolución a los desafíos que se nos plantean en el mundo real. Estos aspectos han sido explorados con cierto detalle bajo los siguientes títulos:
- Los sistemas en el cerebro
El estudio de la felicidad comenzó con la tristeza freudiana, lo que sugiere que la felicidad y la miseria son dos puntos finales en una línea. Los últimos estudios e investigaciones sobre la felicidad sugieren que la felicidad y la infelicidad no son puntos finales de un solo continuo . Cuando uno se vuelve menos miserable, no implica felicidad, estos son dos sistemas paralelos, recíprocos e interactivos dinámicamente, de modo que el cuerpo puede buscar oportunidades y también protegerse del peligro, al mismo tiempo.
Nuestro sistema emocional tiene 2 partes: una relacionada con las emociones positivas y la otra con las emociones negativas. El sistema negativo es más sensible que el positivo. Nos gusta el sabor del dulce y odiamos el sabor del amargo, tanto que podemos detectar amargo en 1 en 2 millones de partes y dulce solo en 1 en 200 partes. Además, en general, estamos mucho más tristes de perder que de obtener algo. Este marco mental fue muy necesario para nuestra supervivencia.
La experimentación con ratas hecha por Olds y Milner en la década de 1950 sugirió
hay una parte dominante en el cerebro, el sistema de recompensa, que hace
algo se ve tan atractivo que la ausencia hace que la vida sea miserable usando una sustancia química llamada dopamina . Este sistema siempre domina el sistema de placer que simplemente dice que algo es bueno, seguro, cálido, etc. , y funciona usando la oxitocina . El sistema de recompensa comienza en el área tegmental ventral. Va al núcleo accumbens, hasta la corteza prefrontal, corteza frontal orbital, donde se toman decisiones, de alto nivel, donde el sistema de placer se extiende ampliamente por el cerebro. Esto explica por qué evitar la miseria se convierte en nuestra primera prioridad: se debe a la capacidad del sistema de recompensa para afectar la toma de decisiones.
- El sistema de toma de decisiones en el cerebro
Necesitamos tomar decisiones todos los días. Varían de personal a financiero y
profesional a romántico Bernoulli sugirió que nuestro cerebro sigue una regla simple para tomar una decisión: la regla de ExpectedValue que dice: el valor esperado de cualquiera de nuestras acciones, es decir, la bondad con la que podemos contar es el producto de dos cosas simples: las probabilidades de que esto la acción nos permitirá ganar algo y el valor de esa ganancia para nosotros. En cierto sentido, lo que Bernoulli estaba diciendo es que, si podemos estimar y multiplicar estas dos cosas, siempre sabremos exactamente cómo debemos comportarnos. Cuando tenemos que elegir una entre muchas acciones, elegimos la acción con el mayor valor esperado. Se han realizado experimentos y encuestas que muestran que, a veces, nuestro cerebro se comporta realmente mal al estimar tanto las probabilidades como el valor.
Se realizó una encuesta para conocer las expectativas de la gente sobre la frecuencia con que se producen las muertes
debido a ciertos eventos como asthama, fuegos artificiales, tornado o ahogamiento. Resultó
que la gente sobreestimó las muertes por fuegos artificiales y tornado y subestimó las muertes por asmama y ahogamiento solo porque solo escucharon noticias de personas muriendo debido a fuegos artificiales y tornados y no tanto por las noticias sobre personas que se estaban ahogando en una piscina. La gente también juega a la lotería aunque las posibilidades de ganar son muy pequeñas, esto es porque solo escuchan noticias sobre las personas que ganaron la lotería y no muchas noticias que pierden en la lotería y así sienten un aumento dramático en sus probabilidades de ganar la lotería. lotería. Incluso cuando se les pide a las personas que comparen el número de palabras que comienzan con la letra r con el número de palabras que tienen r en el tercer lugar, las personas piensan que la primera es mucho más grande que la segunda donde
como la verdad es todo lo contrario.
Del mismo modo nuestras estimaciones del valor de una acción se corrompe debido a
cambio de comparaciones. Un experimento mostró una gran disminución en el interés de
personas comiendo papas fritas cuando fueron colocadas junto con algunas deliciosas
chocolate en comparación con cuando las papas fritas se colocaron junto con algunos
mal sabor de spam. Del mismo modo, las personas están dispuestas a hacer un esfuerzo para ahorrar 100 $
cuando el costo del objeto era 200 $, pero no harán el mismo esfuerzo para ahorrar
los mismos 100 $ si el costo del producto fue 30000 $.
Felicidad sintética
Recientes estudios de campo y estudios de laboratorio han sugerido que los traumas y los eventos molestos tienen mucho menos impacto, menos intensidad y mucho menos duración de lo que las personas esperan que tengan. De hecho, un estudio reciente mostró cómo los principales traumas de la vida afectan a las personas. Sugirió que si sucedió hace más de tres meses, con solo unas pocas excepciones, no tiene ningún impacto en el
felicidad. Sugiere claramente que tenemos una maquinaria para apagar la miseria y liberar las emociones negativas acumuladas debido a los traumas / trastornos y, al mismo tiempo, tenemos una maquinaria para reponer la felicidad perdida debido a los traumas / trastornos porque al hacerlo se restablece. la salud mental para tomar decisiones adecuadas que son esenciales para la supervivencia . Resulta que la miseria y las emociones negativas se eliminan de nuestros cerebros a través de los sueños (como veremos en el siguiente capítulo) y la felicidad se reabastece usando una felicidad que se crea en nuestro cerebro sin nuestra conciencia, solo para hacernos sentir mejor en el mundo en el que estamos: la felicidad sintética . En términos simples, la felicidad sintética es la felicidad que creamos cuando las cosas no suceden de la manera que queremos que sucedan.
Daniel Gilbert et. Al, realizó una serie de experimentos para certificar el
ocurrencia de felicidad sintética. Él comenzó con el paradigma de la libre elección
que implica traer, digamos, seis objetos y pedirle a un sujeto que clasifique
desde el más al menos querido. En su caso, usó impresiones de Monet. Asi que,
todos pueden clasificar estas impresiones de Monet de la que más les gusta, para
el que menos les gusta. Luego les dio la opción de mantener cualquiera de los
una de las impresiones que clasificaron 3 y 4. Esta es una elección un poco difícil,
porque ninguno es preferido fuertemente al otro, pero naturalmente, las personas
tienden a elegir el número tres porque les gustó un poco más que el número
las cuatro. Luego, después de algún tiempo, que van desde 15 minutos hasta 15 días, los sujetos
se les pidió que volvieran a imprimir sus impresiones. En general, el mismo tema comenzó a
como la impresión que tenían con ellos (número 3) más y comenzó a
no les gusta el que no pudieron obtener (número 4). Esta es una indicación clara
de felicidad sintetizada. Los sujetos crearon felicidad por
inconscientemente, les gusta la impresión que podrían tomar y no les gusta la impresión que no podrían tomar.
Ahora, como una mejora sobre el primer experimento, hicieron lo mismo
experimentar con pacientes de amnesia anterógrada: no pueden formar nuevos recuerdos . La diferencia entre los dos experimentos radica en el hecho de que, en el primer caso, los pacientes sabían sobre su clasificación previa durante el segundo ranking, pero este no fue el caso con los pacientes con amnesia anterógrada . Sorprendentemente, los pacientes también dieron la misma respuesta que la persona normal en el segundo ranking; comenzaron a gustarles inconscientemente la impresión que obtuvieron y no les gustó la impresión que no pudieron obtener. Realmente habían cambiado sus reacciones afectivas, hedónicas y estéticas ante ese póster. Esto comprueba que la síntesis de la felicidad sintética es un fenómeno cognitivo completamente inconsciente.
En un experimento diferente, Gilbert trató de averiguar en qué circunstancias
la felicidad sintética crece. Él comenzó un curso de fotografía para
graduados estudiantes en Harvard lo que permitió a los estudiantes entrar y aprender
cómo usar un cuarto oscuro Entonces les dieron cámaras, dieron vueltas
campus, tomaron 12 fotos de sus profesores favoritos y su dormitorio
habitación y su perro, y todas las otras cosas que querían tener recuerdos
de. Luego se les permitió seleccionar los mejores dos y desarrollarlos en la oscuridad
habitaciones. Luego, se les pidió que abandonaran a uno de ellos, pero de dos maneras. En el
primer tipo de experimento, a los estudiantes se les dijo que tenían que tomar su decisión en ese momento y una vez que tomaran una decisión no se podía alterar. En el otro experimento, se les dijo a los estudiantes que podían cambiar su decisión en un período de cuatro días. A continuación, se pidió a estos estudiantes que dijeran lo que creían que les gustaría más tarde para su impresión . Los estudiantes pensaron que les gustaría sus impresiones un poco más con el tiempo. Los estudiantes tanto en condiciones reversibles como irreversibles dieron casi lo mismo
respuesta estadisticamente
Pero después de cinco días, cuando se les preguntó acerca de su gusto por la impresión
eligieron, los resultados fueron muy diferentes de los que tenían los estudiantes
predicho hace 5 días. A los estudiantes que se quedaron con una opción les gustó su impresión mucho más que a los estudiantes que tuvieron la opción de cambiarla en un período de 4 días. Esto muestra que una condición reversible no es propicia para la felicidad sintética.
En la parte final de este experimento, Gilbert trajo un grupo completamente nuevo de
ingenuos estudiantes de Harvard y les ofreció un curso de fotografía y
les ofreció dos formas de hacerlo:
1) Elige la fotografía en ese momento
2) Elija una de las fotografías y tenga 4 días para que el alumno pueda
intercambiar.
El primero es un límite y el segundo tiene algo de libertad.
Se les pidió que eligieran una de las formas. Casi el 66% de los estudiantes eligió
estar en el segundo curso, el curso que se acaba de mostrar para dejar el
estudiantes en total insatisfacción. Esto sucede porque el impacto bais entró en juego cuando los dos resultados de las alternativas se simularon en el cerebro. Si miramos esto a través de los lentes de la regla de Valor Esperado, vemos que el valor de la primera opción es menor que la segunda porque la primera opción es claramente un subconjunto de la segunda. Esto sugiere que este impacto bais puede tener su origen en la regla ExpectedValue porque el valor esperado solo tiene en cuenta la felicidad natural e ignora por completo la felicidad sintética.
Ahora, la regla de ExpectedValue es un artefacto del sistema de toma de decisiones y la felicidad sintética es el producto del sistema de inmunidad mental. La falta de consideración por la felicidad sintética en el sistema de toma de decisiones muestra que existe una falta de comunicación entre estos sistemas. Esta
limita el uso de la felicidad sintética como una medida curativa mientras que
podría haberse utilizado como medida preventiva si hubiera existido
sido una comunicación adecuada entre la toma de decisiones y el
sistema de inmunidad mental .
Una forma simple de tener esto en cuenta podría ser cambiar la regla del valor esperado a:
Valor de una acción = probabilidades de que la acción nos permita obtener algo *
valor de esa ganancia para nosotros * felicidad total (natural + sintética) obtenida.
Por lo tanto, nuestro sistema de inmunidad mental no está tan evolucionado para enfrentar los desafíos del mundo al máximo.
La teoría del cumplimiento de expectativas de soñar
La noción de felicidad sintética no explica el completo
protección de la salud mental. Como se discutió anteriormente, la felicidad y
la miseria no son los fines del mismo continuo porque surgen de la
placer y querer sistemas en el cerebro. La felicidad sintética restaura
la felicidad, pero no explica la eliminación de la miseria. Como se sugirió
mediante la teoría de la realización expectativa del sueño, la miseria se puede eliminar mediante la descarga de la excitación emocional que se produjo debido a la miseria soñando con ello y completando el circuito de excitación y afecto. Por lo tanto, la felicidad sintética junto con la teoría del sueño sobre la expectativa de la satisfacción explica por qué los traumas no tienen ningún efecto en absoluto si ocurren hace más de 3 meses.
Bibliografía
1. Página en Whywedream
2. Nancy Etcoff: la felicidad y sus sorpresas | Video en TED.com
3. Dan Gilbert: La sorprendente ciencia de la felicidad | Video en TED.com
4. Dan Gilbert: Por qué tomamos malas decisiones | Video en TED.com
5. Wikipedia
– No copiar sin citación, derechos de autor y demás.
