Los dos estudios citados en la página de validación (el primer estudio fue financiado por Zeo, el segundo no) tuvieron los siguientes resultados:
Estudio 1 (financiado por Zeo y realizado en parte por personal de Zeo): Shambroom JR, Fabregas SE, Johnstone J. Validación de un sistema inalámbrico automatizado para controlar el sueño en adultos sanos. J Sleep Res. Publicado en línea antes de imprimir 21 de agosto de 2011
Resultados:
El acuerdo WS [Wireless System / Zeo] con cada una de las dos puntuaciones de PSG [polisomnografía] para las etapas de sueño fue de 75.8 y 74.7%, respectivamente. El acuerdo WS con cada uno de los dos puntajes del PSG para el sueño / vigilia fue de 92.6 y 91.1%, el acuerdo de ACT [sensor de movimiento de la muñeca] con PSG fue de 86.3 y 85.7%. El acuerdo de los marcadores PSG entre sí para las etapas del sueño fue del 83,2%, y para el sueño / vigilia fue del 95,8%. Los hallazgos del estudio actual indican que el WS puede proporcionar un complemento fácil de usar y preciso para otras tecnologías establecidas para medir el sueño en adultos sanos.
Estudio 2 (no financiado por Zeo): Blake SK, Pittman SD, MacDonald MM, et al. Evaluación de un sensor seco inalámbrico para detectar el sueño en voluntarios sanos y sujetos con trastornos del sueño. Dormir. 2009; 32 (Supl.): A370. Resumen 1132.
Resultados:
Los datos de PSG y WS estaban disponibles para 29 sujetos [10 sanos, 10 apnea obstructiva del sueño, 10 insomnes – uno de los sujetos desordenados] por un total de 24.138 épocas. Los acuerdos de estadificación del sueño (todos los sujetos) / κ [kappa – confiabilidad entre evaluadores] fueron: WS-M1 [M1: uno de los marcadores / evaluadores de PSG]: 68% / 0,50, WS-M2 [M2: otro marcador / evaluador] : 68% / 0,48, M1-M2: 88% / 0,79. Los acuerdos de estadificación del sueño (voluntarios sanos, n = 10) / κ fueron WS-M1: 73% / 0,58, WS-M2: 72% / 0,51, M1-M2: 89% / 0,81. Los acuerdos de estadificación del sueño (sujetos con trastornos del sueño, n = 19) / κ fueron WS-M1: 65% / 0,45, WS-M2: 66% / 0,44, M1-M2: 88% / 0,81. Los promedios de LPS [Latencia a las mediciones de sueño persistente – es decir, el tiempo para irse a dormir] (todos los sujetos) fueron WS: 15 ± 14, M1: 48 ± 83, M2: 48 ± 84 minutos. Las TST medias [Tiempo total de sueño] (todas las materias) fueron WS: 349 ± 76, M1: 331 ± 84 y M2 329 ± 89 minutos. Las PE medias [Eficacia del sueño – time_asleep / time_in_bed] (todas las asignaturas) fueron WS: 86 ± 17%, M1: 79 ± 19% y M2: 79 ± 20%
Para llevar a casa: Yendo solo con el resultado más conservador anterior, para personas sanas, Zeo es razonablemente preciso, con un rendimiento del 72.5% / 89% = 81% del mejor rendimiento posible. Parece probable que Zeo incorpore la suposición de que el usuario no tiene un trastorno del sueño, porque aunque fue más preciso para los voluntarios sanos, subestima significativamente el tiempo requerido para conciliar el sueño y sobreestima el tiempo total de sueño y la eficiencia del sueño ( todas las materias). Entonces, si no tiene un trastorno del sueño, es posible que el Zeo esté sobreestimando ligeramente la cantidad de sueño que está recibiendo. Si tiene un trastorno del sueño, el Zeo podría sobreestimar significativamente la calidad y cantidad de su sueño.
