¿Cómo sentimos dolor?
Una vez leí un ensayo en el que el escritor dice “peine el universo átomo por átomo y no se puede encontrar ni un solo átomo de dolor”. Esto me hizo pensar qué es el dolor. Entiendo el concepto básico de cómo funciona el dolor, pero ¿cómo el cerebro convierte las señales eléctricas en esa sensación que todos odiamos?
Esto se llama el problema difícil de la conciencia : ¿cómo surge la experiencia subjetiva de algo (que los filósofos llaman qualia , como el quale del dolor) de los hechos objetivos de, digamos, el funcionamiento material de los cerebros? Hay una gran cantidad de literatura sobre el tema, pero en realidad es un problema sin resolver.
También es un problema que genera enormes cantidades de tonterías, como, por ejemplo, considero la cita del ensayo. De hecho, no hay átomos de dolor. Tampoco hay electrones de tristeza, protones de alegría, mesones de nostalgia, ¹ o neutrones de hastío. Esto no significa que debemos postular que estas cosas son de alguna manera más que materiales, sin importar cuánto les gusta a los dualistas pretender que sí. Aunque no entendemos el cómo , no podemos descartar la posibilidad (que creo que sea cierta) de que sea un fenómeno emergente.
Por analogía (común), nadie piensa que una sola molécula de [matemáticas] H_2 O [/ math] está húmeda, ni solo un par de ellas; pero coloque suficientes en un lugar a 300 Kelvin y todos estarán de acuerdo en que esta agua está mojada. ¿Significa esto que debemos postular algún espíritu dualista de humedad que infunde las moléculas? Por supuesto que no: la humedad es solo una propiedad de cómo una colección de grandes cantidades de moléculas de agua interactúa con otras cosas. Y así, el dolor, la alegría, el ennui y todo lo demás son propiedades (mucho más complejas) de las interacciones de las moléculas en el cerebro (organizadas en patrones muy particulares) .³
Debo añadir que aunque de ninguna manera pienso que los neurocientíficos y filósofos (especialmente los amigables con la ciencia como Daniel Dennett, que pueden colaborar en una solución) dejen la búsqueda de explicar la conciencia, permanezco abierto a la posibilidad de que nunca podamos asimilarlo incluso si lo entendemos científicamente. Nuestros cerebros pueden estar demasiado atrapados en su modo evolucionado de comprensión para captarlo realmente en un modelo intuitivo; del mismo modo que podemos utilizar la mecánica cuántica para hacer mediciones equivalentes a medir el ancho de América del Norte con el ancho de un cabello humano, y sin embargo, nadie realmente entiende cómo funciona el mundo cuántico. Pero eso no significa que tengamos que postular fuerzas místicas detrás de la física cuántica: los modelos materialistas de la realidad son sorprendentemente efectivos para explicarlo y predecirlo; es solo que hay formas en que nuestros cerebros de mono no pueden captar de verdad las cosas que no se traducen de manera isomorfa en problemas que los monos de sabana necesitan resolver.
______
¹ Quería decir hiraedd , ² pero eso suena un poco opaco …
² O en un lenguaje no ficticio, aprendo, hiraeth .
³ Al menos, así que lo postulo, y no veo razón para pensar lo contrario; y estoy muy seguro de que no estamos justificados simplemente asumiendo que el modelo emergente no puede ser cierto.
