Es cierto que la salud de los EE. UU. No es un mercado eficiente. Las estimaciones de los residuos corren al 30% o más del costo total. Alrededor de 15 puntos porcentuales de desperdicio es un exceso administrativo debido a que las compañías de seguros gastan mucho para eliminar la cobertura de los clientes de alto riesgo.
Ese tipo de selección adversa es un problema serio por sí mismo, pero es exacerbado por otro. A saber, el costo de la atención aumenta mucho más rápido que la calidad.
La sanidad tiene un precio monopólico en cuatro submercados:
- Seguro
- Doctores
- Hospitales
- Compañías farmacéuticas
Factores adicionales también son perjudiciales para el sistema de salud:
- La economía utilitaria fomenta problemas de subinversión .
- A pesar del patrioterismo político, Estados Unidos tiene un régimen regulatorio muy débil. El costo de la asistencia sanitaria de respirar aire y agua sucios por sí solo excede el costo de convertir el país en energía alternativa.
- Los subsidios agrícolas favorecen una dieta poco saludable.
- Los EE. UU. También están rezagados en Europa occidental en el desarrollo de nuestro sistema de salud pública.
- El estilo de vida de EE. UU. Está estructurado para evitar el ejercicio.
Las empresas son intrínsecamente anticompetitivas. La formación de monopolio refleja el comportamiento egoísta del monopolista. El “mercado libre” a menudo es un código para “no regular mi monopolio”.
La afirmación de que los jóvenes que obtienen un seguro ahora, en promedio, estarán mejor a largo plazo es falsa. Eso no significa que ningún joven con aversión al riesgo comprará un seguro. Significa que un joven de riesgo neutral con una tasa de descuento personal mayor que cero preferirá pagar la multa fiscal. Los subsidios son una forma de hacer que más de ellos contribuyan con algo y ralentizar la espiral de muerte del seguro.
Usted dijo que llegó a esta pregunta después de escuchar a Ben Shapiro, Connor Strack. Preguntaría por qué estás escuchando a Ben Shapiro sobre economía. Era estudiante de PoliSci como estudiante universitario y tiene un título en Derecho. Probablemente haya estudiado la versión más básica y esférica de la economía de las vacas para estudiantes de pregrado. Es decir, no tiene una formación notable en matemáticas, economía o ciencia actuarial.
Se gana la vida ideando ideas ideológicas de un campo que no estudió y que parece tener poco deseo de comprender. Él podría decirle algo sobre la ley, pero parece tener un interés limitado en su propio campo. Puede escucharlo un poco porque parece tener una audiencia y puede ser políticamente útil saber lo que están pensando. No lo escucharía aprender nada sobre economía.
Otra razón por la que puede elegir ignorarlo en gran medida es que rápidamente dice: “Mi esposa es médica y …” Los médicos tienen un monopolio de búsqueda de rentas. ¿Por qué pedirían más regulación o cualquier movimiento para romper su capacidad de ganar rentas superiores al mercado?
¿Cuál de estos problemas es más importante? Por el momento, es la espiral de la muerte de la selección adversa. La ACA tenía la intención de reducir la velocidad conservando todos los monopolios y desperdicios. El quejido republicano sobre la consolidación de la industria de seguros, la retirada de los mercados y el porcentaje cada vez menor de trabajadores capaces de obtener cobertura a través de planes grupales de bajo costo en el trabajo no era noticia cuando se aprobó el ACA. Los “mercados libres” son ficticios, pero incluso si pudieran existir, la competencia no soluciona el fracaso del mercado. Lo causa.
Aún así, en mi opinión, es la falla del mercado anterior, es decir, el problema de la falta de inversión, que en última instancia es más importante. Aproximadamente el 80% -90% de la mejora en la esperanza de vida en los EE. UU. Se puede atribuir al servicio de salud pública. Eso incluye cosas como aire y agua más limpios, alimentos más seguros, saneamiento, inmunizaciones, control de drogas y productos químicos peligrosos, carreteras más seguras, supresión del consumo de tabaco y cinturones de seguridad.
Por cierto, tuvimos un sistema de salud público y privado menos regulado no hace mucho tiempo. En 1900, tuvimos un médico agudo y escasez de hospitales, granjas de chatarra envenenando ciudades enteras con leche contaminada y enfermedades desenfrenadas. Morimos jóvenes La muerte temprana es misericordiosa en esas circunstancias, si no exactamente preferida; incentivamos la creación de nuestro sistema de salud en cada paso del camino. Eso incluye los monopolios, el desperdicio y todo.
Afortunadamente, el editor del anuario de Harvard Medical School realizó una encuesta de la clase de graduados de 1927, así que sabemos que casi la mitad de los médicos de Harvard (los graduados de Harvard lo hicieron mejor, incluso entonces) ganaban menos de $ 5,000 por año (aproximadamente $ 80k) en dólares actuales . En la actualidad, el ingreso neto medio para los médicos de cabecera es aproximadamente 1,5 veces mayor. La mediana para los especialistas es aproximadamente 2.5 veces más. De los 165 graduados de HMS, siete ganaron menos de $ 2,500 ($ 40k). Antes de eso, a los médicos a menudo se les pagaba en pollos, si es que lo hacían. Preciosos y preciosos datos. Por ejemplo, ¿por qué pagarle a un médico que le dice que va a morir de cáncer? El seguro los paga, vive o muere, de cualquier manera.
No es que les diga a los doctores que se ganan la vida que pueden, incluso buscando rentas, pero están relativamente malcriados. Particularmente dado que sus aranceles escolares cubren una fracción tan pequeña del costo total de entrenarlos.
Además, tenga en cuenta que el “mercado libre” se reduce de muchas maneras. El seguro de salud es un plan para convertir los ingresos gravables en beneficios libres de impuestos. Si dejamos de subsidiarlo sin reemplazarlo, las ganancias de los médicos y de las compañías farmacéuticas caerán en picado. Los hospitales se cerrarán. Ya sea que se contraiga todo el camino hasta 1980 (más o menos cuando comenzamos a impulsar el esquema actual) antes de que los monopolios empezaran a gritar es difícil de predecir. Sin embargo, en esta ronda, AMA, AHA y AARP comenzaron a gritar de inmediato ante la primera señal de derogación.
No cuente con bajar los precios, tampoco. Las máquinas que han mejorado la calidad de la atención son costosas. Ellos necesitan ser pagados. Menos clientes significa que es más probable que el precio por cliente suba o baje.
