Los mercados de seguros de salud están regulados por los estados en su mayoría en lugar de a nivel nacional por la misma razón que la mayoría de las cosas están reguladas por los estados. Estados Unidos fue establecido por estados soberanos que acordaron con un gobierno central para algunos propósitos limitados. El gobierno federal necesita justificar su intrusión en los asuntos de los estados por las disposiciones de la constitución de los Estados Unidos.
No a todos les gusta la restricción del poder federal. Este es un debate que se remonta a la fundación de la República y la redacción de la Constitución, y realmente nunca se ha detenido. Luchamos una guerra por eso y, si bien eso cambió el equilibrio de poder más para el gobierno federal, el problema aún no se resolvió por completo.
Además de los desafíos estructurales del gobierno por parte de un conjunto de estados soberanos (muy parecido a lo que ahora experimenta la UE), también existen algunas ventajas reales para el control local sobre el gobierno. Las reglas se pueden adaptar a las necesidades locales y son más receptivas a las preocupaciones locales. Como ejemplo, esto le permitió a Massachusetts la libertad de establecer su propio sistema de seguro para cubrir a la mayoría de sus ciudadanos, y que California considere establecer un sistema único de pagadores (y el hecho de que los estados más ricos y progresistas) no fue capaz de aceptar un solo sistema de pagador, es quizás una advertencia para aquellos, incluido yo mismo, que abogan por un plan de este tipo para todo el país). Por supuesto, puede haber ventajas de tener un poder externo mayor que imponga un sistema uniformado también. Pero, en general, EE. UU. Intenta mantener tanto como sea posible a nivel estatal.
