¿Cuál es su opinión personal sobre la eficacia de Obamacare?

OQ: ¿Cuál es su opinión personal sobre la eficacia de Obamacare?

TL; DR: Fue un compromiso a lo largo del largo camino para cambiar la forma en que los estadounidenses ven el cuidado de la salud, por lo que es algo bueno.

Healthcare en los Estados Unidos es un negocio, no un servicio socialmente necesario. Solo algunas clínicas y organizaciones benéficas gratuitas, como la planificación familiar, se ocupan de las necesidades de todos sin presentar una factura que sea al menos 5 veces más costosa que los costos médicos en otros países desarrollados.

Antes de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado a Bajo Precio, había 2 categorías de personas a las que se les podía pagar la atención médica:

R: Demasiado pobre, viejo o que no trabaja debido a una discapacidad: Medicare y Medicaid podrían cubrir algunas de estas necesidades de atención médica.

B: empleo rico o de tiempo completo con un plan de seguro médico patrocinado por el empleador

Cualquier otra persona estaba atascada, moriría si no podía pagar ningún tipo de atención médica o dejaba que los proveedores médicos llevaran facturas sin pagar por el servicio.

Eso hizo que Healthcare en EE. UU. Sea el más caro por persona, más de $ 10,000 por año en lugar de entre $ 3,000 y $ 5,000 por persona por año en países como Canadá que esencialmente tienen atención médica pública de pagador único, con opciones para comprar o pagar una élite servicio de vía rápida si así lo desea.

Además, el modelo en el que se basa todo el seguro, en el que se calcula que el dinero recaudado por las primas es más de lo que la aseguradora pagaría alguna vez en un año para proporcionar una ganancia es un modelo que hace que el seguro médico sea más complejo con deducibles, co- paga, pagos máximos y muchas formas en que una aseguradora trataría de reducir la cantidad pagada en las reclamaciones. No debería ser un modelo de cómo obtener atención médica, que debería ser una conveniencia social y un derecho para que todos puedan tener acceso, nunca debería ser una opción o depender de cuánto dinero puede pagar.

Entonces, el camino indicado es más hacia Bernie Sanders y el programa socialista de pagador único, en el sentido de que todos son pacientes de Medicare y tal vez se paga una cantidad per cápita a los estados para que administren pagos médicos, estándares y redes de proveedores acreditados. Los empleadores ricos o de élite o premium pueden ofrecer primas adicionales tipo BUPA que permiten a los empleados que viajan a través de muchos estados, internacionalmente y tienen la opción de determinar cuándo y dónde se recibe la atención no aguda, no relacionada con el trauma.

Si se cuestiona la capacidad del gobierno central para gestionar eficientemente dicho proceso, el modelo de muchas otras naciones desarrolladas ha sido externalizar el componente de administración y pagar solo por una administración efectiva que cumpla con los objetivos acordados de precisión y eficiencia.

Si bien hay cierta reticencia a “permitir que el estado administre programas de salud” o cargar el financiamiento de la atención médica universal a cada ciudadano y centralizar la recaudación de fondos para aumentar las deducciones de Medicare, si los costos médicos pudieran reducirse para ser comparables con los de Canadá o Europa. Los costos de financiamiento de Capita Healthcare, el resultado neto debería ser más dinero en el bolsillo de un empleado que en las manos de las compañías de seguro médico.

Las personas principales que se verían perjudicadas por este enfoque serían:

• Los políticos, que disfrutan de fondos para campañas de cabilderos y grandes empresas, como grupos farmacéuticos, los principales grupos de Giant Insurance.
• Los ejecutivos y accionistas de las farmacéuticas, los proveedores médicos, las compañías de seguros que obtienen grandes ganancias, sueldos y dividendos al no tener que pagar el dinero recaudado de las primas

Como otros escritores / mejores han señalado, ha hecho un buen trabajo al ofrecer acceso a una atención médica de mayor calidad. Se ha instituido un aumento en la recopilación de datos y la presentación de informes que nos ayudarán a desarrollar pautas de calidad basadas en la evidencia para el futuro. Ha introducido temas en la conversación nacional que han sido ignorados por un largo tiempo (es decir, diabetes, nutrición, cuidado preventivo, condiciones preexistentes), etc.)

No ha abordado la cuestión del aumento de los costos. Como han señalado otros, la curva de costos para el cuidado de la salud en los Estados Unidos es insostenible. Escuchar a alguien decir que debido a [la legislación recientemente propuesta] para derogar la ACA que costará CAER es creer en la locura porque las empresas (las aseguradoras) no tienen éxito en los negocios PERDIENDO dinero. No crea que este es un problema de finalización tampoco. Las aseguradoras han podido vender pólizas a través de líneas estatales y han optado por no hacerlo porque no está en sus intereses financieros.

A pesar del nombre, cuando se trata de atención médica, no somos un país de los Estados Unidos, somos 50 países separados, cada uno con nuestras propias leyes para realizar negocios. Sugerir que aumentar esa burocracia dando más decisiones de atención médica ‘a los estados’ reducirá los costos es una mentira flagrante.

En resumen, creo que la ACA ha comenzado una verdadera reforma a la forma en que se brinda la atención médica en los EE. UU. HA ayudado a aquellos que son menos afortunados a obtener ACCESO a proveedores de servicios de salud, pero no ha reducido los costos asociados con esa atención. HA CREADO calidad en el sistema que intenta mejorar cada día, pero también ha introducido un informe de cumplimiento excesivo que amenaza esos programas de calidad centrándose en “crear el informe” y no en el paciente.

Llevo muchos años en el sector sanitario y veo grandes trabajos de dedicación desinteresada por parte de muchos proveedores, administradores y personal de TI. No veo mucho de ese compromiso por parte de las aseguradoras o los pagadores: parecen estar bien con la forma en que las cosas se están resolviendo.

Obamacare es como un puente que nadie quería construir que conduzca a un lugar al que nadie quiere ir pero que eventualmente tiene que hacerlo. Cuando llegue su momento, están agradecidos de que haya un puente, pero seguramente desearían que no fuera tan desvencijado. ¡Y un peaje tan alto! Aún así, todos tienen que ir allí, al médico, al hospital, así que necesitamos ese puente.

Cualquier democracia sensata habría visto que este único puente no era suficiente. Si cada persona en el país necesita atención médica, entonces se necesita una calle principal, con un peaje asequible y cobertura universal. Obama hizo todo lo posible contra la resistencia masiva que destruyó la “opción pública”, la cobertura de costos de medicamentos y los límites de costos. Entonces, ¿no te gusta Obamacare? ¿Qué vas a hacer cuando necesites ese puente? ¿Cuál es tu plan? ¿Sector privado? Buena suerte con eso.

Obama Care es un fracaso. Cualquier evaluación sensata de una política como esta medirá el beneficio, tanto en ancho (cuántos fueron ayudados) como en profundidad (en qué medida fueron ayudados) y compararlo con el costo en términos de ancho y profundidad.

Entonces, ¿cuántos han sido ayudados? Parece unas personas de aproximadamente 12 mm. ¿Cuánto han sido ayudados? Los estudios anteriores a Obama Care muestran que los resultados médicos con seguro NO fueron mejores que los resultados con Medicaid. Había un sistema donde las personas sin seguro recibían atención, la ilusión de que la gente moría por falta de atención médica debido a que no había seguro es una mentira.

¿Es peor estar en Medicaid que no tener ningún seguro?

Estudio de Oregon: Medicaid “no tuvo un efecto significativo” en los resultados de salud vs. no estar asegurado

Entonces, sabemos que la expansión de Medicaid no ha hecho más que aumentar los costos. ¿Para cuantos? Estados Unidos es una nación de 330 millones de personas, si el 70% tiene más de 21 años y paga por su propia atención médica y / o seguro, entonces ~ 220 millones de personas han sido perjudicadas porque el costo de Obama Care ha elevado las tasas hasta el techo. Para personas de más de 100 mm, los deducibles han hecho que CARE sea imposible.

Mientras tanto, el sistema que sí se hizo cargo de las personas sin seguro se ha desmantelado en gran medida, lo que significa un daño irreparable a la industria del cuidado de la salud en los Estados Unidos.

Muchos sugieren que esto fue por diseño, en un esfuerzo para que el gobierno federal tome más de la séptima parte de la economía de los EE. UU. Para mí, eso suena como duplicarse en estúpido.

¿Ha recibido alguna ayuda de Obama Care? Claro, en una nación de 330mm personas CUALQUIER política ayudará a ALGUIEN, pero mirando objetivamente el panorama general, es obvio que Obama Care es un fracaso.

Hace unos años, perdí mi trabajo debido a un despido. Mi esposo no tenía una opción de seguro de salud a través de su trabajo, por lo que era COBRA o Obamacare.

COBRA era muy caro, así que estaba MUY contento de que hubiera otra opción. Obamacare proporcionó los intercambios de salud administrados por el estado, y pude firmar a nuestra familia para obtener un seguro de salud que era MUCHO más barato que COBRA y proporcionó una cobertura comparable.

Hay problemas con Obamacare. Sin embargo, la razón principal es que, para que se aprobara, se tenían que hacer concesiones.

Los republicanos en el Congreso declararon públicamente que su principal prioridad era asegurarse de que Obama fuera un presidente de un solo mandato. Entonces, en lugar de trabajar con los demócratas para hacer que el Obamacare sea lo mejor posible, lo estaban combatiendo.

Si, en cambio, hicieran su trabajo y trabajaran en beneficio de las personas que los eligieron, Obamacare sería mucho mejor.

Pero, solo porque no es perfecto, sería una locura tirarlo. Hay muchas ventajas sobre el sistema anterior. Entonces, Obamacare necesita ser ajustado y ajustado.

Creo que no entendió el punto. Nuestro problema en el cuidado de la salud no era la falta de seguro; en primer lugar, es el costo de la cobertura. Millones de personas tienen seguro de ACA que los deja pagando deducibles que no pueden pagar. Y los reemplazos GOP son mucho peores.

La única forma de reparar la atención médica en los EE. UU. Es establecer precios para la atención a nivel federal y luego comenzar a interrogar a los proveedores sobre por qué una bolsa de solución salina de $ 4 le cuesta al paciente $ 200. Lo mismo ocurre con el Tylenol de $ 40 o el hisopo con solución salina de $ 20. Las compañías de atención médica, incluidas las redes de pacientes y las grandes farmacéuticas, gastan mucho más en lobbistas que cualquier otra industria.

Escribí sobre este problema muchas veces. En Estados Unidos, la asistencia sanitaria es el capitalismo de rehenes.

Proporcionó enormes mejoras sobre el sistema de atención médica que reemplazó, particularmente en la forma en que dio cobertura a decenas de millones que no tenían seguro, y su prohibición de que las compañías de seguros se nieguen a tratar con personas que tenían enfermedades en el momento en que solicitaron cobertura.

El cuidado de la salud es el ganso que pone los huevos de oro para (1) compañías de seguros y (2) compañías gigantes de fabricación de medicamentos.

Dirán cualquier mentira para proteger sus ganancias anuales de miles de millones de dólares.

Y tienen a la administración Trump en su esquina.

La gente no tiene idea de cuántos decenas de millones de dólares recaudan los políticos de las fuerzas que quieren mantener el flujo de miles de millones de dólares a las compañías gordas.

Es una buena idea, pero no está bien ejecutada. El problema con obamacare es que básicamente es atención médica para los pobres. Muy buena idea, pero las personas que obtienen estos planes no pueden pagarlos. Ahora, en un mundo perfecto, todos aportarían dinero para el cuidado de la salud y todos podrían recibir servicios, pero el problema en Estados Unidos es que el sistema actual funciona para un gran porcentaje de la población. Están cubiertos por planes ofrecidos por sus empleadores o simplemente lo compran directamente. Obamacare está fallando porque no hay suficientes personas contribuyendo. La idea de aumentar los impuestos para ayudar a cubrir este nuevo gasto es extremadamente impopular. Principalmente porque su ciudadano estadounidense promedio no necesita atención médica del gobierno. El impuesto que eleva su conversación es enorme, 20 30 por ciento. Esos son números que cambian la vida. Aumento del 30 por ciento en los impuestos, ya no puedo pagar mi apartamento y no recibo ningún servicio debido a que mi empleador se ocupa de mi atención médica. Esa es la mayor parte del problema de Estados Unidos. El sistema funciona para usted o no. La única solución real es apagar completamente el sistema anterior y comenzar de nuevo. Todavía hay un problema, ya que cuando el gobierno estadounidense ha sido bueno en el manejo de grandes cantidades de dinero. Ellos no están. Mira el desastre que es la seguridad social. Tomado de él y no tienen idea de cómo van a recuperar el dinero. Todo conduce a la misma conclusión de que el gobierno federal no puede manejar esto. Los cambios que se necesitarían para lograr que esto funcione lograría que cualquier partido político que los pusiera en práctica votara fuera de la oficina. Basta con ver lo que sucedió con los demócratas después de aprobar Obamacare, perdieron la casa, el Senado y una elección presidencial. A los estadounidenses no les gusta esto y no son malvados por eso. El sistema funciona para un número suficiente de personas y poner a nuestro gobierno en él es simplemente empeorar las cosas. Hay opciones disponibles para los pobres en el sistema actual. No hay nadie cayendo muerto en las calles. Sin mencionar que los planes de Obamacare pueden tener fácilmente 10000 deducibles sobre ellos. Los planes como ese son inútiles y no se pueden comparar con lo que el mercado privado puede ofrecer por dinero similar.

Bien intencionado, algo tonto, pero se las arregla para abordar muchos de los problemas de la cobertura de salud estadounidense.

La solución ideal es algún tipo de enfoque de pagador único de Europa occidental, pero este país tendrá dificultades para ir allí, prefiriendo en cambio una solución tradicional, menos eficiente y más costosa basada en el mercado.

Hasta entonces, ACA es probablemente un compromiso razonable.

Entiendo que hay algunos casos * individuales * de personas que han avanzado desde este solo como una forma de seguro, sin embargo, como un * SISTEMA de atención médica *, es una absoluta porquería. “Pena” por no tener un seguro y, como todo lo demás en EE. UU., Quitarle a quienes trabajan y dárselo a quienes no lo hacen, pero nunca a quienes trabajan. La cantidad de impuestos que pagan los ciudadanos y residentes estadounidenses y la cantidad de dinero supuestamente inyectada a la atención médica, es inexcusable que los costos incluso de la atención médica básica sean altos en EE. UU. Y que los ciudadanos y residentes que trabajan tengan que pagar una gran parte del seguro. el tope de todos los impuestos relacionados. Y además, pague lo que el seguro no cubre, que cubre cada vez menos de un año a otro.

Obamacare es un trabajo en progreso. El primer proyecto de ley nunca tuvo la intención de ser su forma final. El proceso de reconciliación utilizado para aprobarlo limitaba lo que podría haber en esa primera factura. Sabemos qué ajustes son necesarios. Casi todos los problemas que tenemos con Obamacare ahora se derivan del sabotaje activo o de la falta de voluntad de los republicanos para realizar estos ajustes.

Es una gran mejora con respecto a las opciones de atención médica disponibles antes de que se convirtiera en ley. Creo que su mayor contribución ha sido exponer a todos para ver cuánto han mentido los estadounidenses por los poderosos intereses que han bloqueado los intentos serios de reforma durante más de 60 años. Ha permitido que 31 millones de estadounidenses que anteriormente no tenían seguro de salud estén cubiertos, así que yo llamaría eso sustancialmente eficaz. A largo plazo, probablemente será visto como un trampolín para la eventual adopción de un sistema de pago único de Medicare para todos.

No es perfecto, pero es mejor que antes, y una sólida piedra angular para el cuidado universal, como es un derecho de ciudadanía en la mayoría de las otras sociedades civilizadas.

Obamacare es nada menos que un desastre.