¿Cuál es su solución al problema de atención médica de Estados Unidos?

Quitar el estado de monopolio de los médicos. Necesitamos dos años más de educación que en otros países, por lo que nuestros médicos deben estar en mejores condiciones ¿no? Mal, dejé de hablar con los médicos sobre fisiología y salud porque no parecen saber mucho (“Creo que estudié eso en la facultad de medicina”). Entonces aquí les estamos haciendo gastar todo este dinero en cosas que están aprendiendo solo para pasar la prueba y luego olvidar. Y una vez que obtienen ese Dr. frente a su nombre, parecen dejar de estudiar más (y como son un monopolio, no necesitan temer que el nuevo chico inteligente hambriento vaya a llevarse a sus clientes). Imagínese si requiriéramos que los mecánicos estudien durante ocho años antes de que puedan tocar su automóvil. ¡Conducirías a tantos mecánicos que el costo se dispararía por el techo, y muchos grandes mecánicos abandonarían inmediatamente el negocio! Los monopolios médicos realmente empeoran la atención y aumentan los costos y reducen la innovación. Imagina pasar atención médica a tu compañía de cable local “estaremos allí entre 8 y 5”.

Podría darle una lista bastante larga de mentiras muy específicas que los doctores cuentan, donde tienen casi cero evidencia de su parte, tanto que de hecho, argumentaría que nuestra atención médica se ha establecido NO para curar a las personas. Un ejemplo perfecto es la T4 sintética, esta droga es típicamente una de las diez drogas más recetadas y en un momento fue la droga número uno. Cada estudio que lo compara con su predecesor tiroides disecado se muestra desecado para ser superior y por un margen bastante amplio. También la estadística de que el paciente promedio vive más tiempo que el médico promedio es bastante condenatoria. Entonces, o bien no saben en promedio cómo prolongar la vida, o no tienen suficiente disciplina como para tomar su propio consejo. Pero sabes que si colocas suficientes programas de televisión mostrándolos como personas brillantes que salvan vidas, la persona promedio lo cree, en lugar de decir las estadísticas de horror de la higiene básica, cuántos de ellos no se lavan las manos cuando lo necesitan.

O bien a) buscan reformas drásticas pro mercado, ob) fomentan el diseño y la implementación estado por estado de la atención universal (con un posible mandato de cobertura total por parte del gobierno federal)

a) Dramáticas reformas de mercado

Mi primera opción sería aprovechar el poder del mercado para optimizar el precio y la innovación. Nuestro sistema es ridículamente costoso debido a la distorsión del mercado debido a la intervención del gobierno. Ya se trate de engorrosas agencias reguladoras como la FDA, el suministro artificialmente bajo de hospitales y médicos, o las prohibiciones federales para importar medicamentos y dispositivos, esta vez es culpa del gobierno.

Hay una serie de industrias paralelas que tienen características similares a las de salud y seguro de salud, pero operan bastante bien. El seguro de automóviles es uno de ellos. Los procedimientos cosméticos son otros:

El costo de los servicios cosméticos en realidad ha superado la inflación en las últimas dos décadas, al tiempo que ha sido testigo de un aumento dramático en la calidad de los productos y servicios. La respuesta común a esta observación y comparación con el cuidado de la salud es que “los servicios cosméticos no son terribles, mientras que los servicios médicos a menudo son vida o muerte”. Este punto se invalida por el hecho de que el gasto de emergencia constituye solo el 2% del gasto total en atención médica. Hay mucha elasticidad en la demanda de atención médica, y no hay ninguna razón por la cual no deba funcionar en gran medida como cualquier otro mercado.

o

b) Establezca federalmente un mandato de cobertura total y permita a los estados diseñar e implementar sus propios sistemas

En lugar de delegar la tarea de diseñar e implementar la atención médica universal nacional en una serie de demandas en Washington, aprobar una ley que requiere que cada estado proporcione una cierta cantidad de atención médica y de seguros de manera similar a la cobertura que la gente espera en Europa, Canadá y Australia Esto conduciría esencialmente a una serie de sistemas muy parecidos a los de Europa, en los que los estados individuales (al igual que los países europeos individuales) obtienen cada uno su propio sistema sanitario único. A menudo olvidamos que los EE. UU. Son una federación y que los estados de EE. UU. Tienen poblaciones que reflejan aproximadamente a naciones europeas individuales.

Este modelo de “estado por estado” es superior por dos razones:

  1. Un residente de Alaska debería tener tanta opinión en el diseño del sistema de salud de la Florida como debería hacerlo una persona francesa en el sistema de salud de Suecia. Somos una nación grande, y las personas no deberían tener influencia en microgestionar las vidas de otras personas en todo el país.
  2. Si entregamos las llaves a los burócratas en DC (que históricamente han fracasado en el diseño e implementación de megaprogramas federales eficientes y efectivos), hay muchas posibilidades de que arruinen las cosas. También existe una buena posibilidad de que Wisconsin tenga un desempeño deficiente en la institución de su propio sistema de salud estatal, pero al menos el riesgo está localizado. Poner todos nuestros huevos en una canasta nunca es una buena idea.

Probablemente cambiemos a un sistema universal en los próximos años, y espero que utilicemos nuestra estructura federalista

¿Cuál es su solución al problema de atención médica de Estados Unidos?

Subcontratar la administración del sistema de atención médica a Canadá; lo tienen todo resuelto.

Por supuesto, los cínicos pueden verlo como parte de la “trama 3H” de la dominación canadiense: Hockey, Horton’s y Health Care.

Un sistema de pagador único. Trumpcare es un desastre tan comprometido que es una publicidad perfecta para un sistema de pagador único como el de Canadá o el de Australia. Incluso Trump admite eso.

TrumpCare es una receta para el sistema de atención médica más costoso per cápita con la menor cantidad de cobertura en el mundo industrializado.

Es el resultado lógico de un sistema político manipulado por cabilderos para maximizar los beneficios de las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros de salud, en detrimento del público y los contribuyentes.

permitir la inmigración fácil de diez mil médicos y comenzar centros de atención primaria de primera parada.

al igual que los hoteles estrella, congelar las tasas de los proveedores de atención médica

hacer que el paciente pague el 10% de la consulta por la estrella cero, yendo al 50% por las de cinco estrellas

establecer 100 facultades de medicina y ofrecer educación gratuita pagada en un 40% por las compañías de seguros e insistir en que los primeros 2 años estén en la primera parada de los centros de salud

un sueño, que nunca se hará realidad.

por el bien del pensamiento una buena para comenzar vibraciones

Hay dos maneras: una es hacer la mayor desregulación posible para que pueda haber un mercado operacional libre en la atención de la salud. Esto, por supuesto, va a “perjudicar” los ingresos de los proveedores existentes. Sin leyes de prescripción, leyes que prohíban la compra de medicamentos de fuentes de menor costo, junto con el establecimiento de hospitales “lo suficientemente avanzados”, los precios se reducen considerablemente. ¡Puedes adivinar cuál sería la reacción a esto!

La otra solución es hacer lo que el resto del mundo desarrollado ha hecho. Algún tipo de seguro de salud de “pagador único” financiado a través de algún tipo de impuesto. Incluso con algún tipo de aumento de la eficiencia, seguimos buscando $ 3 billones al año, siempre y cuando continuemos pagando los precios actuales de la atención médica porque no vamos a dejar a decenas de millones de personas sin cobertura.

Efectivamente, las tasas impositivas de EE. UU. Probablemente serían cercanas a las que paga Dinamarca. Agregue los impuestos estatales y locales todos juntos y la cantidad total promedia muy cerca. Con nuestros compromisos militares estaríamos pagando aproximadamente la mitad de nuestros ingresos en impuestos en total. Probablemente podríamos empujar esa cifra hacia abajo, pero algo tendría que “dar” para hacerlo. Como los tiempos de espera, menos acceso a costosos equipos de alta tecnología. Salas en lugar de habitaciones privadas en hospitales. El personal de enfermería cambia a uno de RN de supervisión con la mayoría de enfermeras LPN y auxiliares de enfermería. El resto del mundo desarrollado también limita los formularios de medicamentos y el realmente costoso no está cubierto. También negocian los precios de los medicamentos que también nos obligan a hacer.

Personalmente, haría todo el # 1 que podría hacer y luego usaré el # 2 solo cuando sea necesario. Medicaid como base con enfermeras practicantes que reemplazan a los MD como proveedores de atención primaria. Esto nos brinda una mejor atención preventiva, pero reduce los costos reales. Deje que los médicos sean los especialistas … Mantener a las personas fuera del hospital es la mejor manera de mantener bajos los costos. Mantenga a las compañías de seguros privadas escribiendo los planes “Medicaid Advantage”.

Hmmm … eso es difícil. Espera, recuerdo haber leído en algún libro de economía sobre un sistema que usa el mecanismo de precios para igualar la oferta y la demanda, proporciona un incentivo a los innovadores al permitirles sacar provecho de sus creaciones y conocimientos mientras usan fuerzas competitivas para fomentar la eficiencia. Se requiere una mínima supervisión gubernamental para mantener los estándares de seguridad, pero esencialmente se autorregula porque los proveedores de baja calidad cierran. He escuchado que este sistema ha tenido un éxito moderado en algunas partes del mundo al proporcionar una amplia gama de bienes y servicios para personas de diversos medios económicos.

… Creo que podría llamarse algo así como un “mercado libre” … no sé, pero podría valer la pena intentarlo.

Seguro médico del estado.