¿Cuál es el valor de un AVAC en diferentes países?

Me tomaré la libertad de ampliar esta cuestión de los productos farmacéuticos a los gastos de atención médica en total.

Relativamente pocos países establecen un umbral de QALY explícito de la forma en que lo hace el Reino Unido, e incluso allí, es una guía, no un número difícil y rápido. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, sugiere que este umbral debe ser 1-3 veces el PIB per cápita de un país determinado [1] [2]. La característica obvia de dicho umbral es que se basa en la capacidad de pago, en lugar del valor de una vida, que debería ser universal.

Pero creo que podemos aprender algo sobre cómo los diferentes países valoran la vida y la salud de sus ciudadanos al comparar los gastos reales de salud con la capacidad de pago. Aquí hay un gráfico de los gastos totales en salud como porcentaje del PIB vs PIB per cápita [3]:

Hay una tendencia ascendente significativa a esta relación: los países más ricos están dispuestos a gastar una mayor parte de sus recursos en atención médica. Eso no es una sorpresa. Una vez que tenga comida y refugio, la atención médica será una prioridad para el gasto de los ingresos restantes.

Lo que me sorprende es cuán débil es la relación. Por cada aumento de $ 1000 en el PIB per cápita, solo hay un aumento de aproximadamente 0.04% en el gasto en salud. Para el país mediano, con un PIB per cápita de $ 5500, eso equivale a un adicional de $ 2.20 en gastos de salud por persona por año.

Eso está en un modelo lineal (la línea roja), que supone implícitamente que el gasto sanitario aumentará infinitamente con los ingresos. Pero un ajuste cuadrático (línea verde) arroja resultados ligeramente más altos, aunque se ajusta mejor a los datos (r ^ 2 = 0.1 frente a 0.07), lo que sugiere que hay un punto de disminución de la demanda de gasto incremental en la atención de la salud.

Los casos interesantes e instructivos son los países que se desvían más de las líneas de tendencia, gastando mucho más o mucho menos de lo esperado dado su PBI per cápita. Aquí están los diez superiores:

El número dado aquí, el residuo, es la distancia arriba (si es positiva) o debajo (si es negativa) la línea de tendencia verde en el cuadro de arriba.

Tenemos aquí un grupo de países muy pequeños, muchos de ellos naciones insulares, y los EE. UU. A pesar de su clasificación en la parte superior de la lista, las Islas Marshall gastan solo $ 680 per cápita en atención médica. No es un gran gasto, sino que es tan pequeño y tan pobre que incluso un pequeño gasto se vuelve relativamente grande. Si excluimos los países con economías <$ 10B USD, obtenemos una lista que refleja más a los verdaderos grandes consumidores con respecto a la atención médica:

Estados Unidos sigue siendo un atípico notable, completamente fuera de línea con sus pares económicos. Otros dos países se destacan en lo que de otra manera sería una lista de democracias liberales prósperas: Ecuador y Sudáfrica. Sudáfrica tiene una carga de enfermedades infecciosas significativamente más alta que los demás países, pero también se ha comprometido significativamente a proporcionar atención médica universal para su población [4]. Ecuador también presenta una combinación similar de altos niveles de enfermedades infecciosas con un fuerte compromiso para proporcionar atención médica universal (y gratuita) [5]. Creo que se podría argumentar que estos dos países relativamente pobres están entre los que valoran más la vida y la salud de sus ciudadanos.

En el otro extremo del espectro, tenemos la siguiente lista de underspenders:

Este extremo de la lista es una mezcla de dos tipos de países: estados extremadamente ricos que gastan mucho en términos absolutos (Singapur, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar) y países que son pobres y están mal gobernados, sino cleptocracias absolutas. Arabia Saudita es quizás un poco de ambos. Ninguno de estos países tiene sistemas políticos que sean particularmente receptivos o responsables ante sus ciudadanos. La mayoría de ellos tiene muy mala calificación en cuanto a la igualdad de género y los derechos de las mujeres [6]. Muchos de ellos son musulmanes dominados.

La diseminación en los gastos relativos de atención médica ilustra un punto importante. No todos los países pueden ser ricos. Pero los países pueden tomar decisiones sobre cómo asignan los recursos que tienen. Pueden tener un gran ejército y un arsenal nuclear como Pakistán. O pueden tratar de cuidar a su gente lo mejor que puedan, como Ecuador. No es el destino, la historia o las circunstancias, es una elección.

Notas a pie de página

[1] Análisis generalizado de la relación costo-eficacia para el establecimiento de prioridades a nivel nacional en el sector de la salud.

[2] Tabla: valores umbral para la relación costo-efectividad de la intervención por región

[3] Indicadores de desarrollo mundial

[4] El seguro de salud nacional de Sudáfrica: ¡una revolución en la prestación de asistencia sanitaria!

[5] http://www.who.int/countryfocus/…

[6] Rankings